Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 548/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 548
Ședința publică de la 25.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2181 pronunțată de de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 17.03.2009 în dosarul nr.3559/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL GENERAL AL CAMEREI DEPUTAȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: recurentul - reclamant - personal, intimatul - pârât - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 16.02.2010, din partea recurentului - reclamant, chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 10 lei și două timbre judiciare în valoare de 0,15 lei - pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă.
S-au înaintat dosarele de fond și de recurs, necesare soluționării contestației în anulare ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
De asemenea, s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 19.02.2010, întâmpinare formulată de intimat la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea înmânează contestatorului copie de pe întâmpinarea formulată de intimatul - pârât.
Contestatorul - personal solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată și motivată, modificarea deciziei civile nr. 2181/02.11.2009 și pe cale de consecință admiterea recursului și a cererii incidentale privind " excepția de nelegalitate", astfel cum a fost formulată, să se constate nulitatea" actelor administrative unilaterale cu caracter individual.
Solicită ca instanța să amâne pronunțarea hotărârii pentru a depune la dosar Concluzii.
Reprezentantul intimatului - pârât solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile art. 317 și 318.pr.civ. precizând totodată că excepția de nelegalitate a făcut obiectul dosarului nr-.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul contestației în anulare.
CURTEA,
Asupracontestației în anularede față:
Princererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscalsub nr. de mai sus, în data de 14.12.2009, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu Secretariatul General al Camerei Deputaților,anularea deciziei civile nr.2181/02.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al acestei instanțe, și, pe cale de consecință, admiterea recursului declarat împotriva sentinței nr.1084 din 17.03.2009 a Tribunalului București și a cererii incidentale formulate, modificarea sentinței și pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Înmotivareacontestației în anulare formulată, contestatorul a susținut, în esență, că, prin cererea de recurs formulată a învestit instanța, atât cu recursul împotriva sentinței civile nr.1084/17.03.2009 a Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal - având ca obiect refuz furnizare informații, cât și cu cererea incidentală formulată în temeiul dispozițiilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 privind excepția de nelegalitate a convenției și actului adițional referitoare la stabilirea pensiei de serviciu prevăzută de Legea nr.7/2006, prin care drepturile sale "recunoscute prin această lege au fost drastic diminuate".
Astfel, contestatorul este nemulțumit că instanța de recurs a omis să pună în discuția părților această excepție și a respins recursul ca nefondat pe considerentul că înscrisurile și informațiile solicitate nu au caracter de informații de interes public, argumentându-se în prezenta contestație că informațiile solicitate de contestator prin cererea inițială sunt de interes public, iar instanțele trebuiau să oblige autoritatea intimată la comunicarea acestora.
În acest sens au fost invocate dispozițiile art.304 pct.5, 6, 7, 8, 9 și art.3041din Codul d e procedură civilă.
În concluzie, a solicitat, întemeiul dispozițiilor art.317 și 318 alin.1din Codul d e procedură civilă,admitereacontestației în anulare, formulată,modificarea în totdecizia civilă nr.2181/02.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr- și, pe cale de consecință,admiterea recursului și a cererii incidentale privind excepția de nelegalitateașa cum au fost formulate și constatarea nulității actelor administrative unilaterale cu caracter individual și obligarea intimatei să emită și să comunice tuturor titularilor drepturilor recunoscute prin Legea nr.7/2006, informațiile solicitate.
Autoritatea ntimată Camera Deputaților a depusîntâmpinareprin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată, susținând în esență, că aceasta nu îndeplinește condițiile impuse de art.137 și 318 din Codul d e procedură civilă.
Contestația în anulare este nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile contestatorului și prevederile legale, Curtea constată că niciunul din argumentele aduse de contestator nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art.317 și 318 din Codul d e procedură civilă, contestatorul de altfel nu a indicat nici un caz prevăzut de art.317 și 318 din Codul d e procedură civilă, în care s-ar încadra hotărârea contestată, limitându-se doar să facă trimitere în mod generic, la aceste prevederi legale și să reia susținerile formulate și în fața instanței de recurs.
Chiar și așa, examinând hotărârile contestate în raport de dispozițiile art.317 și 318 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată nefondată contestația pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel, potrivit dispozițiilor art.317 din Codul d e procedură civilă, "hotărârile invocate pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă, aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență".
Totodată, potrivit art.318 din Codul d e procedură civilă, "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Or, prin susținerile contestatorului acesta tinde de fapt la o rejudecare a recursului, întrucât sunt învederate exact același argumente invocate și în fața acelor instanțe care au soluționat recursul și care le-au avut în vedere și le-au apreciat ca atare la acel moment, situație în care, o reexaminare a acestora în prezenta cale extraordinară de atac, nu mai este posibilă.
A proceda altfel, ar însemna anularea unor hotărâri irevocabile pentru alte motive decât cele cuprinse în cazurile prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă, ceea ce este în contra prevederilor legale invocate.
Faptul că, petentul contestator este nemulțumit de soluționarea recursului, nu justifică promovarea oricărui tip de cerere care să aibă ca finalitate anularea unei hotărâri irevocabile pentru alte temeiuri decât cele prevăzute de legiuitor și pronunțarea unei decizii pe placul său.
În ceea ce privește excepția de nelegalitate invocată, se reține că aceasta a făcut obiectul unui alt dosar, respectiv dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus expuse, Curtea va respinge ca atare contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2181, pronunțată de de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, la data de 17.03.2009, în dosarul nr.3559/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL GENERAL AL CAMEREI DEPUTAȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
2 ex./17.03.2010
- S9-
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
