Anulare act administrativ . Decizia 548/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NR. 548/CA/2009
Ședința publică de la 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.1168/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:reclamanții recurenți asustați de av. în substituirea av., precum și pentru pârâtul intimat Consiliul județean
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, mandatarul reclamanților depune la dosar acte în susținerea recursului, acte ce se află depuse la filele 143-148 dosar recurs, acte ce se comunic cu reprezentanta pârâtului intimat.
Reprezentanta pârâtului intimat depune la dosar acte ce se află la filele 149-156 dosar recurs, acte ce se comunic că mandatarul reclamanților.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamanților susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamanților așa cum a fost formulată, anularea în parte a Hotărârii nr.2/10.01.2008 emisă de pârât în ce privește aprobarea noului stat de funcții al Centrului de Cultură " "din A I, în sensul anulării noului stat de funcții cuprins în Anexa nr.28 la Hotărârea nr.2/2008 și revenirea la vechiul stat de funcții. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea ca nefundat a recursului reclamanților și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea și precizările depuse la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN A, au solicitat:
- să se dispună anularea Hotărârii nr.2 din 10,01,2008 adoptată de pârâtul Consiliul Județean A, în ceea ce privește aprobarea noului stat de funcții al Centrului de Cultură " " din A I, în sensul anulării noului stat de funcții cuprins în anexa nr.28 la Hotărârea nr.2/2008 și să se dispună revenirea la vechiul stat de funcții;
- să se dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că prin Hotărârea nr.2/2008 pârâtul a modificat statul de funcții al Centrului de Cultură " " din A I, iar prin noua încadrare a personalului didactic ce deservește acest centru s-a permis o reducere la a salariului avut la adoptarea acestui act normativ.
S-a mai susținut că motivele de nelegalitate ale statului de funcții aprobat prin hotărârea contestată sunt legate de greșita aplicare a dispozițiilor OUG nr.118/2006 privind organizarea și desfășurarea activității așezămintelor culturale, aprobată prin Legea nr.143/2007. În acest sens, reclamanții precizează că au fost profesori în cadrul fostei Școli Populare de Artă din A I, având atât pregătire de profesori, cât și calitatea de profesori, dobândind grade profesionale specifice acestei profesii.
După reorganizarea Școlii Populare de Artă și cuprinderea activității desfășurată de această instituție de cultură în cadrul Centrului de Cultură " " din A I, activitatea reclamanților, în calitate de profesori, a continuat cu aceiași încadrare până la data de 10.01.2008, când în mod abuziv și unilateral, prin modificarea statului de funcții reclamanții au fost reîncadrați în funcția de expert, cu consecința reducerii drepturilor salariale aproape la față de cele de care beneficiau în calitate de profesori. În aceste condiții, reclamanții susțin că măsura luată este nelegală, iar actul administrativ trebuie anulat.
Reclamanții invederează faptul că în argumentele aduse de către pârât în hotărârea de respingere a plângerii prealabile sunt contrazise chiar de hotărârea contestată, care în cuprinsul statului de funcții prevede existența unui post de profesor, recunoscându-se astfel, implicit, caracterul didactic al activității desfășurate de așezământul de cultură, iar pârâtul prin Hotărârea nr.2/2008 nu a făcut altceva decât să deschidă posibilitatea ca pârâtul Centru de Cultură " " să modifice contractele de muncă ale foștilor profesori, cu consecința reducerii salariului.
Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrati8v prin sentința civilă nr.1168/CAF/07.10.2008 a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 10.01.2008, pârâtul Consiliul Județean Aaa doptat Hotărârea 2 prin care, conform art. 31, au fost aprobate bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2002 al Centului de Cultură, statul de funcții și organigrama acestei instituții, potrivit anexelor nr. 28 și 28 b, lista de investiții și poziția grupată "Alte cheltuieli de investiții", în structura prev. în anexele 28 c și 28 d, și programul activităților e anul 2008, potrivit anexei 28 lit.
Ulterior adoptării acestei hotărâri, reclamanții și au încheiat cu Centrul de Cultură două acte adiționale la contractele individuale de muncă prin care funcția de profesor deținută de către reclamanți la această instituție a fost modificată, reclamanții fiind reîncadrați în funcția de expert, cu un salariu de bază lunar brut corespunzător acestei funcții, de 999 lei ( 23-24).
Invocând faptul că au avut calitatea de profesori în cadrul fostei Școli Populare de Artă din A I, având pregătirea profesională de profesor și dobândirea unor grade profesionale specifice acestei profesii, reclamanții au susținut greșită aplicarea a dispoz. nr.OUG118/2006 și au solicitat pârâtului Consiliul Județean A revocarea Hotărârii nr. 2/2008 și revenirea la vechiul stat de funcții.
Întrucât, prin Hotărârea nr. 106/2008, pârâtul Consiliul Județean Aar espins cererea reclamanților de revocare a Hotărârii nr. 2/2008 și revenirea la vechiul statut de funcții, reclamanții au formulat acțiune în contencios administrativ.
În conformitate cu prev. art. 137 din Codul d e procedură civilă instanța a constatat,prin Încheierea de ședință din data de 02.09.2008, că pârâtul este decăzut din dreptul de a mai ridica excepția de tardivitate a depunerii plângerii prealabile, ca urmare a soluționării plângerii reclamanților pe fond, astfel că a procedat la respingerea excepției de inadmisibilitate ca neîntemeiată.
Acțiunea formulată de către reclamanți este nefondată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Conform prev. art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2006, așezămintele culturale sunt persoane juridice de drept public sau privat, indiferent de forma de organizare și finanțare, care își desfășoară activitatea în domeniul cultural, de informare și de educație permanentă, reprezentând servicii culturale de utilitate publică, cu rol în asigurarea coeziunii sociale și a accesului la informație, iar potrivit art. 2 alin. 2 din același act normativ, așezămintele culturale pot fi: casele de cultură,universitățile populare, școlile populare de arte și meserii, centrele culturale, centrele pentru conservarea și promovarea culturii tradiționale și altele asemenea.
Art. 4 alin. 1 din OUG118/2006, prevede faptul că așezămintele culturale, instituții publice, își desfășoară activitatea, în principal, pe bază de programare și proiecte elaborate de conducerea acestora, în concordanță cu strategiile culturale și educativ-formative stabilite de autoritățile sau instituțiile în subordinea cărora funcționează, iar art. 5 din același act normativ prevede faptul că așezămintele culturale, instituții publice, se înființează și funcționează în subordinea autorităților administrației centrale sau locale.
În speță, se constată că instituția publică în care reclamanții își desfășoară activitatea este organizată și funcționează în subordinea pârâtului Consiliul Județean A, astfel că, în conformitate cu prev. art. 6 din nr.OUG 118/2006, acestei autorități administrative îi revine competența de a aproba, în conformitate cu prev. acestei ordonanțe de urgență, regulamentele de organizare și funcționare ale instituției respective, numărul de posturi, de funcții și bugetul de venituri și cheltuieli, ceea ce, de altfel, s-a și realizat de către pârât prin adoptarea Hotărârii nr. 2/2008.
În ceea ce privește configurația statului de funcții al Centrului de Cultură, aprobat prin hotărârea mai susmenționată, se constată că susținerile reclamanților privind modificarea abuzivă a denumirii funcției de profesor în aceea de expert sunt neîntemeiate, deoarece în cauză este vorba de un serviciu public aflat în subordinea administrație publice locale, iar funcțiile cuprinse în statul de funcții nu pot avea alte denumiri decât cele arătate în mod expres la Cap. III din Anexa nr. V/1 și respectiv din Anexa nr. IV/2 la.OG nr. 10/2007.
Întrucât, nici în Anexa nr. V/1 și nici în Anexa nr. IV/2 nu se regăsește o funcție care să aibă denumirea celei pretinse de către reclamanți, respectiv funcția de profesor, nu se poate considera că, prin includerea în statul de funcții al Centrului de Cultură a funcției de expert, pârâtul Consiliul Județean Aaî ncălcat dispoz. nr.OUG 118/2006.
Este adevărat faptul că la nr. ord. 17 în statul de funcții apare menționat un post pentru funcția de profesor gradul I, însă, în condițiile în care această funcție nu apare cu această denumire în anexele mai sus menționate, este evident că sub acest aspect hotărârea este nelegală și, prin urmare, nu justifică prin ea însăși existența și a altor posturi cu această denumire în statul de funcții.
Deoarece motivele de nelegalitate invocate de către reclamanți nu se referă la prevederea unui post cu denumirea de profesor gradul I în statul de funcții al Centrului de Cultură, ci existența acestui post este invocată ca un argument în sensul posibilității existenței în statul de funcții a mai multor posturi cu această denumire, pentru motivele expuse anterior, valabilitatea hotărârii nu se va analiza sub acest aspect. De altfel, în cursul procesului pârâtul a revenit asupra prevederii în statul de funcții a unui post cu denumirea de profesor, hotărârea contestată fiind modificată în sensul înlocuirii postului de profesor cu unul de expert.
În condițiile în care prin nr.OG 10/2007 Cap. III, Anexa V/1 și respectiv Anexa nr. IV/2 sunt prevăzute în mod expres și limitativ funcțiile de specialitate care pot exista în statul de funcții al unei instituții aflate în subordinea autorităților publice locale, susținerile reclamanților în sensul deținerii pregătirii profesionale necesare ocupării unui post de profesor, a gradului didactic I și a exercitării în fapt, chiar în funcția de expert, a unor activități educaționale sunt lipsite de relevanță juridică și nu constituie un motiv întemeiat pentru cuprinderea în statul de funcții al instituției în cauză a unui post cu denumirea solicitată de reclamanți.
În ceea ce privește susținerile reclamanților referitoare la diminuarea drepturilor salariale, ca urmare a încheierii unor acte adiționale la contractele individuale de muncă, instanța observă nu numai faptul că prin hotărârea a cărei anulare se solicită nu au fost stabilite drepturi salariale în ceea ce îi privește pe reclamanți sau pe ceilalți angajați, ci a fost aprobat doar statul de funcții al instituției în care aceștia își desfășoară activitatea, dar și faptul că reclamanții au încheiat atât contractele individuale de muncă, cât și actele adiționale ale acestora cu Centrul de Cultură, care este o instituție cu personalitate juridică proprie și care nu este parte în proces.
Mai mult, se observă faptul că reclamanții nu au investit instanța cu privire la modul de stabilire al drepturilor lor salariale. Or, modul în care s-a realizat de către Centrul de Cultură încadrarea și stabilirea salariului reclamanților, respectiv dacă la încheierea actelor adiționale la contractele individuale de muncă au fost sau nu respectate prevederile art. 12 și următoarele din nr.OUG 118/2006, constituie aspecte care sunt în legătură cu contractul individual de muncă și acestea ar fi putut fi examinate numai în condițiile care instanța ar fi fost investită să verifice și legalitatea modificării contractului individual de muncă al acestora.
Așa fiind, susținerile reclamanților referitoare la diminuarea drepturilor salariale nu au relevanță în ceea ce privește statul de funcții aprobat prin hotărârea contestată și care, așa cum s-a arătat mai sus, se stabilește în raport de dispozițiile nr.OUG 10/2007, Cap. III Anexa V/1 și respectiv Anexa IV/2, și nu în raport de denumirea postului ocupat de către reclamanți până la apariția nr.OUG 118/2006 și nici în raport de drepturile salariale pe care aceștia le obțineau la acea dată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea motivelor de recurs se susține că instanța de fond a dat o interpretare greșită actului juridic dedus judecății, cât și a interpretării legii. Se arată că actul administrativ contestat viza stabilirea statului de funcții și a limitelor maxime ale salarizării acestor funcții, funcții și limite salariale care încalcă prevederile OUG nr.118/2006.
Se susține că s-a făcut, de asemenea, o greșită aplicare a legii în condițiile în care instanța nu a făcut nici o referire la dispozițiile art.13 alin.3 din OUG nr.118/2006 cu privire la salarizarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, care desfășoară activități în centrele de cultură.
În drept invocă disp.art.304 pct.8,9 și art.3041Cod pr.civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Pârâtul Consiliului Județean A prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul reclamanților este nefondat pentru considerentele ce se vor expune:
Potrivit art.2 alin.(1) din OUG nr.118/2006, așezămintele culturale reprezintă servicii culturale de utilitate publică, cu rol în asigurarea coeziunii sociale și a accesului la informație, care desfășoară activități în domeniul cultural, de informare și de educare permanentă, iar potrivit art.4 alin.(1) din ordonanță, așezămintele culturale sunt instituții publice care își desfășoară activitatea, în principal, pe bază de programe și proiecte cu strategiile culturale și educativ-formative stabilite de autoritățile în subordinea cărora funcționează.
Conform art.5 alin.1 și 6 alin.1 și 2 din OUG nr.118/2006, Centrul de Cultură "! A funcționează ca instituție publică în subordinea Consiliului Județean A, această autoritate administrativă fiind în mod expres investită cu competență exclusivă de a aproba prin hotărâre statul de funcții, numărul de posturi, precum și orice modificare a modului de organizare și funcționare a centrului.
Prin art.13 din Ordonanță s-a stabilit regimul de încadrare și salarizare a personalului angajat cu contract individual de muncă din structura organizatorică a așezămintelor culturale.
Personalul de specialitate care desfășoară activități artistice sau de educație permanentă în cadrul așezămintelor culturale, instituții publice, sunt încadrați și salarizați potrivit legislației în vigoare aplicabile personalului bugetar, iar pentru personalul la care se face referire în adresa nr.135/2007 a Școlii Populare de Arte și Meserii A(actualmente inclusă în Centrul de Cultură) care a ocupat funcții de profesor se precizează că nu pot ocupa funcții didactice în așezăminte de cultură, cu funcțiile prevăzute în OG nr.10/2007 pentru personalul contractual din sectorul bugetar. În statul de funcții și în anexe nu se regăsește nici o funcție purtând denumirea de profesor.
Susținerea recurenților că în cauză nu s-a făcut nici o referire la disp.art.13 alin.3 din OUG nr.118/2006 este nefondată.
Aceste prevederi se referă la personalul didactic din învățământul preuniversitar și universitar care desfășoară activități de educație permanentă în cadrul așezămintelor culturale. Or, recurenții sunt angajați cu contract individual de muncă exclusiv în cadrul Centrului de cultură " ", invocând calitatea de personal didactic într-o unitate de învățământ.
Centrul Cultural " " este un serviciu cultural, organizat în afara sistemului național de învățământ, organizat după OUG nr.118/2006.
În rețeaua de învățământ încadrarea și salarizarea personalului de specialitate (profesor) se face după Legea nr.128/1997 care se referă numai la personalul didactic din învățământul preuniversitar și universitar.
De altfel și reclamanții au menționat în acțiune că se află "într-o formă de pregătire profesională care nu este organizată în cadrul sistemului de învățământ, ci sub egida Ministerului Culturii și cultelor".
Pentru considerentele mai sus reținute, constată că în cauză nu sunt motive de modificare a sentinței atacate, conform art.304 Cod pr.civilă, astfel că în baza art.312 pct.(1) Cod pr.civilă recursul reclamanților va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.1168/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- semn.conform - semn.conform art.261c. - art.261c. -
Vicepreședintele Curții Vicepreședintele Curții
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./15.07.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
