Anulare act administrativ . Decizia 554/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 554/CA/2009
Ședința publică de la 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta -" TAXI"SRL împotriva sentinței nr.1414/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:av pentru reclamanta recurentă, pentru pârâtul intimat Consiliul local, precum și dl. în calitate de administrator al pârâtei intimate -" TAXI"SRL, lipsă fiind pârâta intimată TAXI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, mandatarul reclamantei depune la dosar chitanța nr. - PJ din 28.04.2009 reprezentând plata taxei de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Totodată, depune recipisa de predare a recursului la poștă și un calendar pentru a justifica că recursul nu a fost declarat tardiv, așa cum a invocat pârâtul Consiliul local.
Reprezentantul pârâtului Consiliul local susține excepția taridivității recursului reclamantei.
Reprezentantul intimatei -" TAXI"SRL lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
În deliberare, instanța respinge excepția invocată, față de actele depuse de reclamantă, recursul a fost declarat în termen.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantei susține recursul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Reprezentantul pârâtului Consiliul local solicită respingerea ca nefundat a recursului și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul intimatei -" TAXI"SRL lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiune înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- reclamanta -" "SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al orașului, taxi L și Las olicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- anularea autorizațiilor de transport pentru efectuarea transportului în regim de taxi emise de pârâtul Consiliul Local al Orașului pentru pârâtele Taxi și Taxi
- să dispună suspendarea autorizațiilor până la soluționarea irevocabilă a acțiunii.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru (fila 61) și 0,6 lei taxă de timbru judiciar (fila 61 verso).
În motivare reclamanta a susținut că pârâta - Taxi SRL nu îndeplinește condițiile necesare prevăzute de Legea nr. 265/2007, nr.OUG 135/2007 și Legea nr. 68/2008 deoarece autoturismul pentru care s-a solicitat autorizația este prea vechi pentru a îndeplini condițiile de autorizare și circulație în regim de taxi iar pentru noul autoturism achiziționat pârâta nu a depus documentele necesare anterior eliberării autorizației și implicit a continuării activității de taximetrie în mod legal.
Referitor la pârâta - Taxi SRL s-a susținut că aceasta desfășoară activitate de taximetrie cu 3 autoturisme din care nici unul nu este autorizat și numai unul are certificat de agreere și nu de autorizare.
Reclamanta susține că funcționarea celor două societăți în regim de taxi fără a îndeplini cerințele legale impuse îi creează un prejudiciu de imagine și o concurență neloială patologică.
În drept au fost invocate disp. Legii nr. 554/2004.
La termenul de judecată din data de 14.10.2008 reclamanta prin avocatul acesteia a indicat temeiul de drept al acțiunii ca fiind disp. art. 9 și 11 din Legea nr. 38/2003 și art. 21 din nr. 356/2007.
Pârâtul Consiliul Local al orașului prin întâmpinare (fila 14) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive susținând că în conformitate cu disp. art. 9 din Legea nr. 38 /2003 autorizația de transport în regim de taxi se eliberează de autoritatea din cadrul Primăriei de pe raza administrativ teritorială în care transportatorul își are sediul sau domiciliul, respectiv de compartimentul sau serviciul de transport din cadrul Primăriei localității astfel încât Consiliul Local nu are competența materială în privința verificării documentelor depuse de transportatori în vederea obținerii autorizațiilor de transport în regim de taxi.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată susținând că fiecare din cele 2 pârâte are câte o singură autorizație de transport care au fost emise cu respectarea prevederilor legale.
Prin Încheierea nr. 1205/CAF/2008 pronunțată la data de 14.10.2008 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Consiliul Local al Orașului prin întâmpinare (fila 75).
Prin aceeași încheiere instanța a respins cererea de suspendare a executării autorizațiilor de transport nr. 5/2007 și nr. 6/2007 emise de Consiliul Local al Orașului.
Încheierea mai sus menționată a devenit irevocabilă pin nerecurare.
Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ prin sentința civilă nr.1418/CAF/18.11.2008 a respins ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamanta " TAXI"SRL în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și -" TAXI"SRL, privind anularea autorizației nr.5/29.10.2007 emisă de Consiliul Local.
A respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta -" TAXI"SRL în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și -""SRL privind anularea Autorizației nr.6/20.12.2007 emisă de Consiliul Local.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Prin Autorizația nr. 5/29.10.2007 anexă la HCL nr. 22/2007 pârâta - TAXI SRL a fost autorizată să execute serviciul public de transport persoane în regim de taxi cu autoturismul marca MERCEDES cu nr. de înmatriculare -, începând cu data de 29.10.2007 până la data de 28.10.2008 ( fila 31).
Prin Autorizația nr. 6/20.12.2007 anexă la HCL nr. 22/2007 pârâta - SRL a fost autorizată să execute serviciul public de transport persoane în regim de taxi cu autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, începând cu data de 20.12.2007 până la data de 19.12.2012 ( fila 60).
Așa cum rezultă din chiar cuprinsul acesteia, autorizația emisă pentru pârâta - Taxi SRL a avut termen de valabilitate până la data de 28.10.2008.
Întrucât durata de valabilitate a acestei autorizații a expirat iar pârâta nu a solicitat eliberarea unei alte autorizații în acest sens, prin utilizarea căreia reclamanta să se poată considera eventual prejudiciată, acțiunea formulată de reclamantă privind anularea autorizației nr. 5/2007 a fost respinsă ca rămasă fără obiect, nemaipunându-se examinarea motivelor de nelegalitate a acesteia invocate de reclamantă.
În ceea ce privește acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta - SRL privind anularea autorizației nr. 6/2007, aceasta este nefondată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Deși a susținut că pârâta desfășoară activitate de taximetrie cu 3 autoturisme, reclamanta nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Din cererea formulată și înregistrată la Consiliul Local al Orașului sub nr. 7419/12.11.2007 rezultă într-adevăr că pârâta a solicitat autorizarea pentru un număr de trei autoturisme ( fila 84) însă din cuprinsul autorizației rezultă că aceasta este valabilă doar pentru autoturismul cu nr. -, ceea ce înseamnă că a fost admisă doar parțial.
La eliberarea autorizației au fost depuse toate documentele prevăzute de art. 11 din Legea nr. 38/2003 modificată prin Legea nr. 265/2007 și de art. 21 din Ordinul nr. 365/2007 în vigoare la acea dată ( fila 85-100).
Faptul că nu a fost depusă autorizația de transport nu constituie un motiv pentru anularea autorizației deoarece conform disp. art. 21 alin 2 lit. a) din Ordinul nr. 356/2007, în situația în care societatea alege serviciul de închiriere este suficientă depunerea copiei certificatului de înregistrare în Registrul Comerțului și care a fost depusă.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În drept invocă disp.art.3041Cod pr.civilă.
Recursul a fost timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
În expunerea motivelor de recurs se susține că în mod greșit prima instanță a constatat că acțiunea pârâtei -" TAXI"SRL a rămas fără obiect, având în vedere că la promovarea acțiunii autorizația pentru taxi era valabilă.
Cât privește pe pârâta -""SRL instanța nu a constatat că aceasta folosește trei mașini pentru activități de taximetrie, deși nu au autorizație decât pentru una.
Pârâtul Consiliul Local prin întâmpinarea depusă a invocat excepția tardivității recursului reclamantei, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acestuia.
Intimata -" TAXI"SRL nu a depus întâmpinare, însă oral a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Curtea de Apel analizând excepția invocată, motivele de recurs și actele de la dosar, reține următoarele:
Potrivit art.137 Cod pr.civilă cu privire la excepția tardivității recursului invocată de pârâtul Consiliul Local, Curtea constată că este nefondată. Hotărârea atacată a fost comunicată reclamantei recurente la data de 15.01.2009, iar recursul a fost trimis prin poștă la data de 02.02.2009. Având în vedere că ultima zi pentru depunerea recursului au fost două zile nelucrătoare (sâmbăta și duminica), și că s-a depus în prima zi lucrătoare, se constată că este depus în termenul prev.de art.301 Cod pr.civilă.
Examinând cauza în raport de motivele invocate și de prevederile art.3041Cod pr.civilă, ținând seama și de înscrisurile depuse în recurs, Curtea constată că recursul nu este fondat, urmând să mențină sentința atacată pentru următoarele considerente de fapt și de drept.
Instanța de fond a reținut corect că a rămas fără obiect acțiunea reclamantei față de pârâți, având în vedere că autorizația nr.5/20.10.2007 eliberată pârâtului -" TAXI"SRL a avut termen de valabilitate până la 28.10.2008, și nu a mai solicitat eliberarea alteia prin utilizarea căruia să-i poată prejudicia activitatea reclamantei.
Cât privește acțiunea împotriva pârâtei -""SRL, corect s-a reținut că pârâta a beneficiat de autorizația taxi nr.6/2007 eliberată de pârâtul Consiliul Local, depunând toată documentația prev.de art.21 din Ordinul Administrației Publice nr.356/2007 și ale Legii nr.38/2003.
Împrejurarea că se folosește la transportul taxi și alte autoturisme decât cel autorizat, administratorul firmei va răspunde pentru eventuala nerespectare a legii.
Față de considerentele expuse, se apreciază că nu există motive de modificare a hotărârii conform art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă, criticile pârâtei sunt nefondate, astfel că în conformitate cu art.312 alin.1 Cod pr.civilă se va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului invocată de intimatul CONSILIUL LOCAL.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -" TAXI"SRL împotriva sentinței nr.1414/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
- semn.conf.art.261 - semn.conf.art.261
- Vicepreședintele - Vicepreședintele
Curții de Apel Curții de Apel
Grefier,
Red.
Dact./2 ex./17.07.2009
Jud.fond
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
