Anulare act administrativ . Decizia 558/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 558
Ședința publică din 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier:- -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în S,-, Bl. 8,.A,.3, județul S, împotriva sentințeinr. 3122 din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru reclamanta recurentă și consilier juridic pentru pârâții intimați Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară S și Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată la dosar precizările formulate de pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S precum și răspunsul formulat de reclamanta la aceste precizări.
Instanța a înmânat apărătorului pârâților intimați un exemplar din răspunsul formulat de reclamanta recurentă.
Avocat pentru reclamanta recurentă pune concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței în sensul de a admite acțiunea, cu anularea referatului atacat și conform art. 274 Cod procedură civilă obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată din ambele instanțe. Totodată solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților, arată că nu este dată această excepție, deoarece prezenta acțiune se întemeiază pe dispozițiile art. 1 și următoarele din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Oficiul de Cadastru fiind o autoritate publică autorizată să presteze un serviciu public în regim de putere publică, iar referatul atacat este un act administrativ unilateral emis de o autoritate publică, în vederea executării legii. Mai arată că a depus la Tribunalul Suceava recurs împotriva deciziei nr. 77 din 11.03.2008, acesta neavând încă termen la Curtea de APEL SUCEAVA.
Consilier juridic pentru pârâții intimați, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive arătând că potrivit dispozițiilor Legii nr. 7/1996 Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S este subordonat Oficiului Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pe fond, pune concluzii de respingere a recursului declarat de reclamantă și menținerea sentinței Tribunalului Suceava ca legală și temeinică, arătând că amplasamentul descris în documentația cadastrală depusă de reclamantă se suprapune cu un alt amplasament, astfel încât în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantei.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La 07.06.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S și Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară S pentru obligarea acestora să anuleze referatul nr. 9/3 mai 2007, prin care i s-a respins cererea de recepționare a documentației cadastrale pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pentru parcela nr. 274/7 din CF nr. 126 a comunei cadastrale Noi, în suprafață de 228 situată în municipiul S, str. - -, precum și obligarea acestora să recepționeze documentația prin aplicarea parafei conform art. 31 din regulamentul privind recepția lucrărilor de cadastru, aprobat prin Ordinul nr. 536/2001 al Ministrului Administrației Publice cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 3122 din 15.11.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
- potrivit art. 10 alin. 1 din Ordinul nr. 634/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară recepția cadastrală constă, printre altele, în localizarea amplasamentului imobilului în baza de date grafică, cu verificarea corectitudinii încadrării limitelor acestuia și alocarea numărului cadastral în indexul cadastral, dacă documentația este corectă.
- în cauza de față amplasamentul parcelei 274/7 din 126 Noi așa cum este stabilit prin documentația cadastrală - se suprapune cu o parte din parcela 358, parcela 274/7 neputând fi localizată în baza de date.
Împotriva sentinței a declarat recurs solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-au arătat următoarele:
- instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile Ordinului 634/2006; prin referat nu au fost constatate deficiențele menționate în art. 10 alin. 4 lit. a, b și c, ci doar o suprapunere de teren;
- există "suprapunerea de teren" deoarece sentința 2791/2006 a fost dată în contradictoriu cu acea persoană.
- nu este dat nici un motiv legal de nerecepționare a documentației cadastrale;
- verificarea din punct de vedere tehnic a documentației nu poate duce la nerespectarea autorității lucrului judecat printr-o sentință judecătorească irevocabilă.
Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a arătat că nu are calitate procesuală pasivă deoarece conform legii 7/1996 este subordonat Oficiului Județean De Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Pe fondul cauzei s-a cerut respingerea recursului motivat de faptul că documentația este întocmită incorect.
Analizându-se susținerile din recurs raportat la actele din dosar, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă 2791 din 6.09.2006 a Judecătoriei Suceavas -a admis acțiunea formulată de către în contradictoriu cu și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 228 mp teren identic cu parcela 247/7 a Comunei Cadastrale Noi succesiv pentru și pentru. Sentința a intrat în puterea lucrului judecat.
În motivarea sentinței sus-menționate s-a reținut că terenul de 228 mp face parte dintr-o suprafață mai mare din care în urma unei tranzacții intervenite în 1959 (sentința civilă 1528/8.08.1959 a fostului Tribunal Popular al Raionului S) autorul lui a primit suprafața de 228 mp teren identică cu parcela 247/7 iar autorul lui suprafața de 1500 mp identică cu parcela 274/1.
Art. 10 alin. 4 din Ordinul 634/13.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentației cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, stabilește că prin documentația întocmită incorect (și care nu poate fi recepționată) se înțelege:
- integrarea imobilului în sistemul rețelei geodezice de referință, pe bază de măsurători greșite;
- calcule efectuate greșit;
- neconcordanțe între detaliile topografice conținute în planul de amplasament și delimitare și cele existente în teren.
Prin nota de respingere contestată s-a reținut că amplasamentul terenului de 228 mp se suprapune în baza de date a cu o parte din terenul reconstituit în favoarea numiților și.
Această situație trebuia rezolvată luând în considerare faptul că ulterior intabulării lui ( în 2003) lui i s-a constatat dreptul de proprietate pentru 228 mp în contradictoriu cu, teren din același trup.
Pentru soluționarea cauzei, instanța de fond trebuia să administreze probe din care să rezulte dacă suprapunerea de care se face vorbire în nota de respingere provine dintr-o identificare greșită a terenului (raportat și la planul de situație avut în vedere la pronunțarea sentinței 2791/06.09.2006) sau provine din faptul că terenul a aparținut aceluiași autor fiind ulterior partajat.
Pentru rezolvarea acestei situații este necesară efectuarea unei expertize tehnice topo, probă ce nu poate fi efectuată în faza recursului.
În aceste condiții, în baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va casa sentința civilă și se va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul în S,-, Bl. 8,.A,.3, județul S, împotriva sentințeinr. 3122 din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Casează sentința tribunalului căruia îi trimite cauza pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. /
Tehnored.
Ex. 2/16.05.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Grapini Carmen
