Anulare act administrativ . Decizia 565/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 565/
Ședința publică din 26 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de SC SRL, cu sediul în Reghin-/A județul M și SC SRL, cu sediul în Reghin-/A județul M, împotriva sentinței nr.342/23.05.2008 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal răspund recurentele-interveniente SC SRL Reghin și SC SRL Reghin prin avocat și intimata-reclamantă Societatea Agricolă Reghin prin președintele Consiliului de Administrație - R, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul procedural, fiind timbrate cu câte o taxă judiciară în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentanții părților prezente declară că nu au alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea cauzei.
Reprezentantul recurentelor solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii intervenientelor de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial, astfel cum au fost ele dovedite în fața primei instanțe, cu obligarea intimatei-reclamante și la plata cheltuielilor de judecată din recurs, conform art.274 Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimatei-reclamante cere, respingerea recursurilor formulate de interveniente ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică. Precizează că instanța de fond a respins ca tardiv introdusă acțiunea societății reclamante, astfel că pretențiile intervenientelor de a li se acorda cheltuielile de judecată la instanța de fond nu se justifică, atâta timp când acțiunea nu a fost soluționată pe fond.
CURTEA,
Prin sentința nr.342/23.05.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Mureșa admis excepția tardivității acțiunii și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamanta Societatea Agricolă Reghin, împotriva pârâtei Primăria municipiului Reghin și intervenientele în interes propriu SC" "SRL și SC" "SRL, precum și cererea de intervenție formulată de SC" "SA, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin acțiune s-a solicitat anularea autorizațiilor de construcție nr.24/23.02.2004 și nr.25/23.02.2004 emise de Primarul municipiului Reghin. S-a reținut că potrivit art.11 din Legea nr.554/2004 acțiunea este tardiv introdusă și se impune a fi respinsă. iar pe cale de consecință se respinge și cererea de intervenție.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs intervenientele SC" "SRL și SC" "SRL, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței și acordarea cheltuielilor de judecată.
În recurs s-a menționat că potrivit art.274 pr.civ., instanța, la cererea intervenientelor, trebuia să oblige pe reclamantă la cheltuieli de judecată. S-a arătat că deși au solicitat cheltuieli de judecată, prima instanță nu le-a acordat, nejustificând în nici un fel această hotărâre.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Reclamanta Societatea Agricolă Reghin a formulat o cerere de chemare în judecată care a fost respinsă.
Este evident că prin respingerea acțiunii reclamanta este "partea care a căzut în pretenții", situație în care reclamanta datorează plata cheltuielilor de judecată potrivit art.274 pr.civ. Dovada cheltuielilor a fost făcută cu actele de la fila 106 din dosarul de fond, respectiv chitanță de plată a onorariului avocațial emisă în baza contractului de asistență juridică.
Câtă vreme legiuitorul nu distinge intre modurile de soluționare ale unei acțiuni, respectiv modul în care "partea a căzut în pretenții" la reglementarea acordării cheltuielilor de judecată nici instanța nu poate distinge în sensul solicitat de reclamant care susține că nu se pot acorda cheltuieli deoarece acțiunea nu s-a soluționat pe fond.
În baza art.312 alin.1-3.pr.civ. instanța va admite recursul formulat de interveniente, va modifica hotărârea atacată în sensul că va obliga reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către interveniente, urmând să mențină celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de SC SRL, cu sediul în Reghin-/A județul M și SC SRL, cu sediul în Reghin-/A județul M, împotriva sentinței nr.342/23.05.2008 a Tribunalului Mureș.
Modifică hotărârea atacată, în sensul că obligă reclamanta Societatea Agricolă Reghin, cu sediul în Reghin- județul M, la plata a câte 1000 lei, către fiecare dintre intimate, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, la 26 mai 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
10.06.2009
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
