Anulare act administrativ . Sentința 57/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 57/CA
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier - - -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta, domiciliată în I,-, bloc 452,.A,.4,.18, județul I, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect - anulare act administrativ( decizia numărul 2403/17.07.2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, asistată de avocat, lipsă fiind reprezentanta pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta, pune concluzii de admitere a recursului, fără obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, susținând că prin emiterea deciziei nr.892/2008, prin care s-a emis titlu de conversie, i s-a diminuat suma stabilită ca fiind cuvenită prin titlul de despăgubire emis la data de 17.07.2008, în condițiile în care, la data de 07.08.2008, a optat pentru plata acestora în numerar.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1140/45 din 22 decembrie 2008, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, anularea deciziei nr. 892 din 10 septembrie 2008, prin care s-a emis titlu de conversie în cuantum de 82.693,81 lei, pe motiv că acesta ignoră decizia nr. 2403 din 17.07.2008 și opțiunea făcută la data de 07 august 2008, act prin care a cerut ca plata despăgubirilor în sumă de 249.360,47 lei să se facă exclusiv în numerar.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile sesizării instanței, solicitând respingerea acțiunii pe motiv că titlul de conversie nr. 892/10.09.2008 a fost emis în considerarea deciziei nr. 2403 din 17.07.2008 și că titlul de plată în cuantum de 166.666,66 lei urmează a fi emis în condițiile prevăzute de art. 182lit. a) din Legea nr. 247/2005 - Titlul VII, coroborat cu art. 182pct. 1 din nr.HG 128/2008, în ordinea înregistrării cererilor de opțiune, în termen de 15 zile de la data existenței disponibilităților bănești, în limita cotei-părți din imobil deținută.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că a deținut în proprietate imobilul - teren în suprafață de 467. - ce a fost situat în I,-, că acesta a fost preluat de către stat în baza Decretului de expropriere nr. 261 din 29.11.1984 și că, prin dispoziția nr. 3428 din 26 octombrie 2005, emisă de Primarul municipiului I, i s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului, propunându-se acordarea de despăgubiri, în condițiile Legii nr. 247/2005, respingându-se totodată cererea de acordare de măsuri reparatorii pentru diferența de teren până la concurența celei solicitate.
În considerarea dispoziției nr. 3428/26.10.2005 și a raportului de evaluare întocmit, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis decizia nr. 2403 din 17 iulie 2008, prin care s-a emis, în favoarea lui, titlul de despăgubire în cuantum de 249.360,47 lei, act rămas definitiv prin neatacare în contenciosul administrativ.
Primind titlul de despăgubire, prin cererea înregistrată sub nr. 05789 din 07 august 2008, solicitat să se aprobe "convertirea titlului de despăgubire reprezentat de decizia nr. 2403 din 17.07.2008, prin care s-a stabilit cuantumul măsurilor reparatorii la 249.360,47 lei,optând pentru titlu de plată (despăgubiri în numerar) pentru suma de 249.360,47 lei".
Având în vedere decizia nr. 2403 din 17.07.2008,precum și opțiunea formulată de, la data de 07.08.2008, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a emis, la data de 10 septembrie 2008 titlu de conversie nr. 892, prin care celei în cauză i s-au atribuit un număr de 82.694 acțiuni, la o valoare nominală de 1 leu pentru fiecare acțiune.
După primirea titlului de conversie, a sesizat pe primul-ministru, solicitând anularea deciziei nr. 892 din 10.09.2008 și acordarea despăgubirilor, pentru întreaga sumă de 249.360,47 lei, în numerar, memoriu ce a fost transmis, spre competentă soluționare, Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Primind spre soluționare plângerea reclamantei din prezenta cauză, - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în face cunoscut petentei, prin adresa nr. - din 09.01.2009, că "la momentul preluării de către stat a imobilului dețineați cotă indiviză de 1/3 din imobilul teren în suprafață totală de 1.401.", că "art. 185alin. 1 lit. b) din nr.OUG 81/2007 prevede conexarea cererilor de despăgubire având ca obiect același imobil" și că se va emite titlu de plată pentru 1/3 din suma de 500.000 lei, ce se poate acorda pentru un imobil, pentru diferență emițându-se titlul de conversie nr. 892 din 10.09.2008.
Raportat la această situație de fapt, Curtea constată că, anterior sesizării sale, reclamanta a cerut autorității emitente a actului administrativ contestat să îl revoce, că pârâta nu a dat curs acestei cereri, și că acest demers se încadrează în cerințele art. 7 din Legea nr. 554/2004, motive pentru care excepția neîndeplinirii procedurii prealabile sesizării instanței urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Curtea constată de asemenea ca fiind necontestat faptul că a dobândit, la data de 26.10.1962, "dreptul de proprietate - corpul B - și 1/3 indiviză teren clădit și neclădit din suprafața de 1.401." din imobilul situat în I, str. - - (actualmente str. -), nr. 122, că imobilul a fost expropriat în baza Decretului nr. 261 din 1984,că Primarul Municipiului, prin dispoziția nr. 3428/2005, a respins cererea de restituire în natură a imobilului menționat și că în baza, deciziei nr. 2403 din 17.07.2008, a fost emis titlul de despăgubire în favoarea reclamantei, în cuantum de 249.360,47 lei, titlu ce a rămas definitiv.
Ceea ce se contestă prin acțiunea de față este doar faptul că nu s-a emis titlul de plată pentru întreaga sumă de 249.360,47 lei, prevăzută în decizia menționată, și că pentru diferența de 82.693,81 lei a fost emis titlul de conversie nr. 892/10.09.2008, reclamanta considerându-se vătămată prin faptul că nu s-a ținut cont, în parte, de cererea de opțiune înregistrată sub nr. 05789/07.08.2008.
În condițiile în care imobilul revendicat, în întregul său, avea o suprafață totală de 1.401. iar reclamanta deținea din acesta o cotă indiviză de 1/3, pârâtul, în mod justificat, a stabilit că valoarea întregului bun depășește suma de 500.000 lei, pe baza raportului de evaluare întocmit de "CONT AUDIT" I, apreciindu-se că acesta însuma 748.081,41 lei.
Fiind vorba de mai multe persoane îndreptățite să fie despăgubite și raportat la valoarea întregului imobil, din care reclamanta deținea doar o cotă indiviză, disp. art. 185alin.1 lit. b) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, obligat pe pârâtă să emită titlu de plată pentru 1/3 din suma maximă de 500.000 lei, ce se putea acorda drept despăgubire în numerar, pentru diferența dintre valoarea înscrisă în titlul de despăgubire și titlu de plată, emițându-se titlu de conversie.
Ca atare, doar în situația reglementată de art. 185alin. 1 lit. a) reclamanta ar fi fost îndreptățită să pretindă respectarea opțiunii ce a făcut, drept ce încetează în cazul în care titlurile de despăgubire, însumate, pentru același imobil, depășesc 500.000 lei.
Mai mult decât atât, reclamanta nu poate pretinde că a fost vătămată în drepturile sale, în înțelesul dat acestui teren de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, din moment ce valoarea titlului de plată și valoarea titlului de conversie însumează suma de 249.360,47 lei, stabilită prin titlul de despăgubire, dreptul său de opțiune nefiind un drept absolut, ci unul care trebuie să se supună limitelor stabilite prin art. 185alin. 1 lit. b) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Drept urmare, constatând că actul administrativ contestat a fost emis în limita și în vederea aplicării Legii nr. 247/2005 și că prin acesta nu s-a diminuat dreptul recunoscut reclamantei prin decizia nr. 2403/17.07.2008, Curtea, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge acțiunea reclamantei, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge acțiunea introdusă de reclamanta, domiciliată în I,-,. 452,. A,. 4,. 18, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, având sediul în B, Calea, nr. 202, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 Martie 2009.-
PREȘEDINTE,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
02.04.2009
2 ex.-
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
