Anulare act administrativ . Decizia 57/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 57/F-
Ședința publică din 11 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, cererea formulată de reclamantul, domiciliat în, str. - C,.1,.B,.6, județul A, privind anularea Ordinului nr. 5539/01.10.2008, emis de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, str. G- nr. 28-30, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru reclamant, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată, potrivit chitanței aflate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătoarea reclamantului depune la dosar borderou cu acte, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată acțiunea în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Apărătoarea reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea ordinului atacat, considerând că acest ordin este unul abuziv. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 6 octombrie 2008, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Educației, Cercetării și T, anularea Ordinului nr.5539/01.10.2008 emis de pârât, prin care, începând cu data de 01.10.2008, fost suspendat din funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Județului A, dispunându-se revenirea la catedra rezervată. Reclamantul a solicitat suspendarea executării acestui ordin, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în urma concursului ținut în condițiile art.24 din Legea nr.128/1997, republicată, prin Ordinul Ed. nr.5070/2006 a fost numit inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Județului A, fiind încheiat contractul de management educațional pentru o perioadă de 4 ani.
Susține că prin Ordinul nr.1558/20.07.2007 emis de Ed. s-a dispus eliberarea sa din funcție, motivat de faptul că la evaluarea realizată de reprezentanții ministerului, în conformitate cu Ordinul nr.1223/31.05.2007, ia fost acordat calificativul "nesatisfăcător", ceea ce în baza art.IX pct.3 din contractul de management educațional atrăgea încetarea contractului. Prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, a fost anulat calificativul " nesatisfăcător", precum și ordinul de demitere.
Mai arată că, prin ordinul nr.2465/23.10.2007 emis de Ed. i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară cu destituirea din funcția de inspector școlar general al A, în baza art.116 lit.e din Legea nr.128/1997, republicată, ordin a cărui executare a fost suspendată în mod irevocabil prin decizia nr.3067/2008 a ICCJ și anulat în fond de prima instanță, Curtea de APEL PITEȘTI, prin sentința nr.106/F-C/16.07.2008.
Reclamantul susține că, în baza acestor hotărâri judecătorești, în data de 25.09.2008 și-a reluat funcția de inspector școlar general la A, în baza contractului de management educațional, dar, prin abuz și în disprețul total al legii, la data de 01.10.2008 a fost emis Ordinul nr.5539, prin care a fost suspendat din funcție, cu motivarea existenței unei plângeri penale la Inspectoratul de Poliție al județului A, pentru furt și sustragere de înscrisuri, fapte prev. și ped.de art.208 și 242 Cod penal, plângere formulată împotriva sa de actualul inspector școlar general, numit de minister cu delegație, domnul învățător HG, împotriva căruia exista, de asemenea, plângere penală. În ordinul atacat, se menționează că acesta a fost emis în baza prev.cap.VIII din contractul de management educațional, capitol intitulat "modificarea contractului", dar simpla existență a unei plângeri penale, fără a fi începută urmărirea penală, nu are o semnificație în dreptul românesc, astfel că, susține reclamantul, clauza contractuală potrivit căreia contractul se suspendă la existența unei plângeri penale este nulă de drept, fiind contrară legii, încălcând prezumția de nevinovăție garantată atât prin normele dreptului intern, cât și prin normele de drept comunitar.
Reclamantul susține că măsura este abuzivă și luată cu rea credință, având o puternică tentă politică.
Arată că a solicitat și suspendarea executării acestui ordin, fiind îndeplinite condițiile cerute de lege, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
La termenul din 22 octombrie 2008, apărătoarea reclamantului a făcut precizarea că nu înțelege să mai timbreze cererea de suspendare, motiv pentru care aceasta a fost anulată ca netimbrată, prin încheierea de la acel termen.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus la dosar apărări scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată.
Prin Ordinul Ed. nr.5070/2006, reclamantul a fost numit inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Județului A, fiind încheiat contractul de management educațional pentru o perioadă de 4 ani, în urma concursului ținut în condițiile art.24 din Legea nr.128/1997, republicată.
Prin Ordinul nr.1558/20.07.2007 emis de Ed. s-a dispus eliberarea sa din funcție, motivat de faptul că la evaluarea realizată de reprezentanții ministerului, în conformitate cu Ordinul nr.1223/31.05.2007, i-a fost acordat calificativul "nesatisfăcător", ceea ce în baza art.IX pct.3 din contractul de management educațional atrăgea încetarea contractului. Prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, a fost anulat calificativul " nesatisfăcător", precum și ordinul de demitere. Prin ordinul nr.2465/23.10.2007 emis de Ed. i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară cu destituirea din funcția de inspector școlar general al A, în baza art.116 lit.e din Legea nr.128/1997, republicată, ordin a cărui executare a fost suspendată în mod irevocabil prin decizia nr.3067/2008 a ICCJ și anulat în fond de prima instanță, Curtea de APEL PITEȘTI, prin sentința nr.106/F-C/16.07.2008. În baza acestor hotărâri judecătorești, în data de 25.09.2008 și-a reluat funcția de inspector școlar general la
Prin Ordinul nr.5539/01.10.2008 emis de Ed.T, reclamantul a fost suspendat din nou din funcție, cu motivarea existenței unei plângeri penale la Inspectoratul de Poliție al județului A, pentru furt și sustragere de înscrisuri, fapte prev. și ped.de art.208 și 242 Cod penal, plângere formulată împotriva sa de inspectorul școlar general, numit de minister cu delegație,.HG În ordinul atacat, se menționează că ordinul a fost emis în baza prev.cap.VIII din contractul de management educațional, capitol intitulat "modificarea contractului".
Prin rezoluția din 10.10.2008, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, s-a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de reclamantul, precum și față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.208 alin.1 și 2 Cod penal și de art.242 alin.1 și 3 Cod penal, întrucât faptele nu există.
Prin rezoluția din 03.11.2008, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de Inspectoratul Școlar Județean A, împotriva primei rezoluții, reținându-se că soluția este legală și temeinică, neexistând probe că și ar fi sustras documente cu caracter oficial din birourile în care și-au desfășurat activitatea în funcțiile de inspector școlar general și, respectiv, inspector general adjunct.
Față de aceste considerente, făcându-se dovada că ordinul atacat a fost emis abuziv și cu rea - credință, urmează ca în baza art.18 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, să se admită acțiunea reclamantului și să se dispună anularea Ordinului nr.5539/01.10.2008 emis de Ministerul Educației, Cercetării și T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în, str.- C, bloc 1,.B,.6, județul A, împotriva pârâtului MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, str.G- nr.28-30, sector 1.
Anulează Ordinul nr.5539/01.10.2008 emis de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
31.03.2009
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță
