Anulare act administrativ . Sentința 577/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.577/CA.
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal de reclamantul, domiciliat în C,-, -A, AP.18, cu sediul ales pentru comunicare acte la Cabinet de avocat - - C,-, în contradictoriu cu pârâții M, cu sediul în--22, sector 4, B și GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în mun. B, nr.1, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12 noiembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 19 noiembrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- la data de 01.07.2009, reclamantul în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B și GUVERNUL ROMÂNIEI prin secretariatul General al Guvernului, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea actului prin care i-au încetat raporturile de muncă, respectiv Ordinul emis de Președintele ANOFM nr. 281/24.04.2009, comunicat prin BEJ în data de 2.06.2009,
- repunerea părților în situația anterioară emiterii ordinului contestat precum și plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, a primelor, stimulentelor și celorlalte drepturi ce care ar beneficia dacă nu ar fi intervenit ordinul contestat,
-suspendarea executării ordinului prin care i-au încetat raporturile de muncă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei,
Pe cale de excepție a invocat neconstituționalitatea OUG nr. 37/22.04.2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, publicată în M:Of. al României, Partea I, nr.264 din 22.04.2009, în baza căreia au fost emise actele atacate.
Reclamantul învederează, în esență, următoarele:
În urma concursului organizat de către ANFP în data de 15-16.11.2007, a fost numit începând cu data de 01.12.2007, prin Ordinul nr. 557/26.11.2007, în funcția publică de Director Executiv Adjunct la Direcția managementul Pieței din cadrul AJOFM
Prin ordinul nr. 581/24.04.2009 emis de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, s-a dispus, în temeiul prevederile art. III alin.1 ale OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, desființarea funcției publice de conducere de director executiv adjunct al Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă C în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență.
În alin.2 al aceluiași ordin s-a dispus, în temeiul prevederilor art. III alin. (11) din OUG nr. 37/2009, coroborate cu cele ale art. 99 alin.1 lit.b și alin.3 din legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ca, domnului, director executiv adjunct al Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă C, să i se acorde un preaviz de 30 de zile calendaristice începând cu data de 24.04.2009, data comunicării prezentului ordin, urmând ca la data expirării perioadei de preaviz, să fie eliberat din funcția publică. Prin alin.3 al aceluiași ordin, s-a menționat că în perioada de preaviz prevăzută la alin.2 domnul beneficiază de prevederile art. 99 alin.5, alin.6 și alin 7 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare. 4 al aceluiași ordin, prevede că la încetarea raporturilor de serviciu, domnul are obligația prevăzută la art. 103 alin.1 din Legea nr. 188/1999 privind statului funcționarilor publici.
Măsura este abuzivă întrucât este fondată pe o ordonanță neconstituțională.
Reclamantul a înțeles a solicita și suspendarea executării ordinului contestat, cererea sa fiind soluționată prin încheierea din 27.07.2009 în sensul admiterii,pentru considerentele expuse în respectiva încheiere.
În drept s-au invocat art. 1,9,15 din legea nr. 554/2004. art. 36,99 din legea nr. 188/1999, art. 274.prciv.
În dovedirea cererii s-a depus la dosar ordinul contestat și actele ce au stat la baza acestuia.
Prin întâmpinare, pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă solicită respingerea acțiunii întrucât nu a avut calitatea de inițiator al OUG nr. 37/2009 și nu a făcut decât să respecte dispozițiile actului normativ invocat. Eliberarea din funcție a reclamantului a fost determinată de desființarea funcției publice de director executiv adjunct al AJOFM
Pârâtul Guvernul României depune întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, nefiind emitentul actului administrativ contestat.
Potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale a Guvernului României.
Astfel, obiectul prezentei acțiuni îl constituie anularea ordinului emis de către ANOFM, repunerea în situația anterioară și plata de despăgubiri. Potrivit legii contenciosului administrativ, acțiunea se introduce în contradictoriu cu emitentul actului.
În temeiul art. 9 din legea nr. 554/2004 reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a OUG nr. 37/2009. Art. 9 alin. 5 prevede că " acțiunea prevăzută de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative".
Se constată că reclamantul a răspuns criteriilor acestui text de lege, solicitând prin acțiunea sa anularea actului administrativ emis în baza ordonanței apreciată ca neconstituțională în contradictoriu cu emitentul actului.
Procedura de soluționare a excepției de neconstituționalitate în fața Curții Constituționale, respectiv citarea sau nu a emitentului ordonanței, excede speței de față.
Pentru aceste considerente instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta.
În privința fondului cauzei, instanța reține:
Conform art. alin. 1- 4 din legea nr. 554/2004:
" (1) Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță.
(2) Instanța de contencios administrativ, dacă apreciază că excepția îndeplinește condițiile prevăzute deart. 29alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, sesizează, prin încheiere motivată, Curtea Constituțională și suspendă soluționarea cauzei pe fond.
(3) După pronunțarea Curții Constituționale, instanța de contencios administrativ repune cauza pe rol și dă termen, cu citarea părților. Dacă ordonanța sau o dispoziție a acesteia a fost declarată neconstituțională, instanța soluționează fondul cauzei; în caz contrar, acțiunea se respinge ca inadmisibilă.
(4 ) În situația în care decizia de declarare a neconstituționalității este urmarea unei excepții ridicate în altă cauză, acțiunea poate fi introdusă direct la instanța de contencios administrativ competentă, în limitele unui termen de decădere de un an, calculat de la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea
Prin decizia nr. 1257/07.10.2009 publicată în MO nr. 758/06.11.2009 Curtea Constituțională a constatat că legea pentru aprobarea OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice este neconstituțională.Excepția a fost soluționată la sesizarea unui număr de 63 de deputați.
Întrucât aceștia au înțeles ca pe lângă legea de aprobare, să supună controlului de neconstituționalitate însăși ordonanța de urgență, Curtea Constituțională a subliniat că Ordonanțele Guvernului aprobate de Parlament prin lege, încetează să mai fie acte normative de sine stătătoare și devin, ca efect al aprobării, acte normative cu caracter de lege.
În acest sens a fost rezolvată problema abrogării OUG nr. 37/2009 cu o zi înaintea soluționării excepției de neconstituționalitate,Curtea Constituțională stabilind că, după aprobarea OUG de către Parlament, controlul de constituționalitate se exercită față de legea de aprobare care are același conținut cu al ordonanței care încetează să mai existe ca act juridic normativ distinct. Întrucât ordonanța devine parte integrantă a legii de aprobare, dispozițiile sale pot fi supuse controlului de constituționalitate. Legea de aprobare nu este un act normativ ieșit din vigoare întrucât în temeiul art. 77 din Constituție urmează să fie supusă promulgării de către președintele României urmând să intre în vigoare potrivit art. 78 din Constituție.
Curtea Constituțională concluzionează în motivarea sa că, legea care aprobă o ordonanță de urgență neconstituțională este ea însăși neconstituțională.
Făcând aplicarea alin. 4 raportat la alin. 3 ale art. 9 din legea nr. 554/2004, instanța a procedat la soluționarea cauzei în fond.
Potrivit art. III alin. 1 din OUG nr. 37/2009 "funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale prevăzute înanexala prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta, precum și adjuncții acestuia se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență".
În categoria posturilor supuse desființării se regăsește astfel și postul de director executiv adjunct la Direcția Managementul Pieței din cadrul AJOFM C deținut de către reclamant.
Potrivit art. III alin. 3 din OUG nr. 37/2009 "La expirarea termenului prevăzut la alin. (1) din prezenta ordonanță de urgență, serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale prevăzute înanexala prezenta ordonanță de urgență vor fi conduse de un director coordonator al serviciului public deconcentrat. Directorul coordonator este ajutat de unul sau mai mulți adjuncți, în limita numărului de posturi care se desființează".
În consecință, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale sunt înlocuite cu funcții de director coordonator al serviciului public deconcentrat care este ajutat de unul sau mai mulți adjuncți, în limita numărului de posturi care se desființează.
Concluzionând, funcția de director executiv este înlocuită cu funcția de director coordonator iar funcția de director executiv adjunct este înlocuită cu funcția de director coordonator adjunct, cei din urmă exercitându-și atribuțiile în baza unui contract de management asimilat contractului individual de muncă.Având în vedere reglementarea dată funcției publice prin legea nr. 188/1999, această asimilare a contractului de management cu contractul individual de muncă este de natură să producă confuzii.
Astfel, reclamantul a fost eliberat din funcție fără respectarea prevederilor legii nr. 188/1999 care reglementează acest domeniu - art. 97 lit. c) raportat la art. 99 lit. b) - întrucât postul ocupat de către reclamant nu a fost redus ci a căpatat o altă denumire, în baza unei ordonanțe ce constituie conținutul unei legi de aprobare declarată neconstituțională.
Față de motivația instanței potrivit cu care postul reclamantului nu a fost desființat, cu atât mai mult cu cât pentru noua funcție de director coordonator adjunct nu sunt prevăzute alte atribuții în comparație cu funcția de director executiv adjunct, se va dispune reintegrarea reclamantului în funcție în temeiul art. 106 alin. 2 din legea nr. 188/1999.
Potrivit art. 106 alin. 1 din legea nr. 188/1999 vor fi acordate despăgubiri.
Intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată conform art. 274 alin. 1.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României.
Respinge acțiunea în contradictoriu cu GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în mun. B, nr.1, sector 1 ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în C,-, -A, AP.18, cu sediul ales pentru comunicare acte la Cabinet de avocat - - C,-, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, cu sediul în--22, sector 4,
Dispune anularea Ordinului nr.281/24.04.2009.
Dispune reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută.
Obligă pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi bănești de care ar fi beneficiat reclamantul, de la data încetării raporturilor de serviciu în baza ordinului nr.281/24.04.2009 și până la reintegrarea efectivă.
Obligă intimata la plata către reclamant a sumei de 5.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red.jud.hot.
23.12.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore
