Obligare emitere act administrativ. Sentința 587/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.587/CA.
Ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - "COMPLEX " - cu sediul în, jud. C, în contradictoriu cu pârâtul - MINISTERUL TURISMULUI B - cu sediul în B,-, sect.1, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12 noiembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 19 noiembrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- la data de 16.03.2009 reclamanta - SA a chemat în judecată Ministerul Turismului solicitând obligarea acestuia la eliberarea certificatului de atestarea a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 15.942 mp, aferent complexului, situat în stațiunea, județul C, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că, urmare divizării - SA, - SA a dobândit dreptul de proprietate asupra activului cu același nume, precum și asupra terenului aferent, astfel cum rezultă din cuprinsul Protocolului de predare primire nr. 4097/20.10.1995.
În temeiul HG 834/1991 și legii nr. 137/2002 societatea este îndreptățită la eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 15942 mp. aferent activului.
În acest sens au solicitat Consiliului Local C avizul necesar emiterii certificatului și Municipiului C procesului verbal de stabilire a vecinătăților. Răspunsul a fost în mod nejustificat unul negativ, fiind propusă vânzarea terenului prin negociere directă.
În consecință, cu cererea nr. 5773/10.12.2007 s-a adresat pârâtului și a solicitat eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, în acest sens fiind atașată documentația cerută de art. 14 din Criteriul nr. 2665/1992 privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat.
Cu adresa nr. 1075/24.09.2008 pârâtul a comunicat că este necesară completarea documentației cu următoarele documente:
-anexa nr. 2 -situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat -semnată și ștampilată în original;
-proces verbal de vecinătate, semnat și ștampilat în original.
Reclamanta apreciază că această adresă reprezintă un refuz nejustificat de eliberare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, întrucât primul înscris a fost depus în original, cu singura diferență că acesta reprezintă anexa 1, fiind vorba de o simplă eroare materială.
Și procesul verbal de vecinătate încheiat la 06.12.2007 a fost depus în original, acesta fiind semnat de către membrii Comisiei pentru stabilirea și evaluarea terenurilor. Față de normele reglementate de Criteriul nr. 2665/1992, acest proces verbal nu este necesar să fie semnat de către toți vecinii, în acest mod condiționându-se eliberarea certificatului de atestarea a dreptului de proprietate de o serie de terți, ceea ce nu poate fi permis.
În concluzie, reclamanta solicită admiterea acțiunii întrucât documentația a fost prezentată integral.
În drept se invocă art. 1 și 5 din HG nr. 834/1991, art. 12 alin. 2 din legea nr. 137/2002, Criteriul nr. 2665/1992, art. 8 și art. 18 din legea nr. 554/2004.
Acțiunea este însoțită de înscrisuri.
Pârâtul depune întâmpinare prin care arată că reclamanta a depus documentația necesară eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent activului cu cererea înregistrată cu nr. 5773/10.12.2007. În urma analizării acestei documentații, Ministerul Turismului a transmis adresa nr. 1075/24.09.2008 prin care a comunicat că, potrivit HG nr. 834/1991 și Criteriilor 2665/1992 este necesară completarea documentației cu următoarele documente:
-anexa 2 -situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, semnată și ștampilată în original;
-proces verbal de vecinătate, semnat și ștampilat în original.
În ceea ce privește primul document, se constată că acesta se regăsește în anexa 1 și respectă formularul prevăzut la anexa 2 la Criteriile nr. 2665/1992.
C de al doilea document însă, respectiv adresa nr. -/27.08.2003 emisă de Primăria Municipiului C, nu se poate substitui procesului verbal de vecinătate.
Astfel, potrivit art. 19 alin. 1 lit. K din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, documentația pentru înscrierea modificării suprafeței imobilului cuprinde proces verbal de vecinătate cu semnăturile vecinilor. Acest regulament a fost aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al directorului general al Agenției Naționale de cadastru și publicitate Imobiliară. Reclamanta nu face nici dovada convocării vecinilor în vederea semnării Procesului verbal de vecinătate.
În drept se invocă art. 115-118.pr.civ.
La dosar se depune cererea reclamantei precum și documentele care au însoțit această cerere.
Acțiunea a fost admisă pentru următoarele considerente:
Cererea reclamantei este întemeiată pe prevederile art. 2 alin. 2, 8 alin. 1, 11 alin. 1 lit. b din legea nr. 554/2004.
Se apreciază că cererea de completare a documentației necesară pentru eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent activului proprietatea sa exprimată prin adresa nr. 1075/24.09.2008 reprezintă un refuz nejustificat, în condițiile în care cele două înscrisuri solicitate se află atașate cererii.
În privința primului înscris, respectiv Situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, semnată și ștampilată în original, instanța constată că se află atașat cererii și respectă prevederile legale, astfel cum și pârâta recunoaște în cuprinsul întâmpinării.
În ceea ce privește cel de-al doilea înscris, respectiv procesul verbal de vecinătate, semnat și ștampilat în original, instanța constată că la documentația depusă, reclamanta a atașat procesul verbal de vecinătăți încheiat la 06.12.2007 (fila nr. 119). Prin acest proces verbal au fost stabilite punctele ce definesc linia de hotar pentru terenul în litigiu de către comisia de delimitare cadastrală.
Pârâta apreciază că acest înscris nu este întocmit în conformitate cu prevederile legale întrucât nu este semnat de către toți vecinii.
Procesul verbal de vecinătate întocmit în vederea eliberării certificatului de atestarea a dreptului de proprietate asupra terenurilor trebuie să respecte prevederile impuse prin Criteriile privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat nr. 2665/1992.
Potrivit art. 14 din aceste Criterii:
" pe baza cărora urmează să se elibereze certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat trebuie să cuprindă următoarele:
a) planul de încadrare în zonă a societății comerciale cu capital de stat, scara 1:10.000 până la 1:100.000 (anexa nr. 4), întocmit de societatea comercială solicitatoare, pe care se vor evidenția:
- căile principale de comunicații;
- principalele rețele edilitare;
- societățile comerciale sau regiile autonome importante în zonă, vecinii etc.;
b) foile de plan întocmite de societatea comercială solicitatoare (anexa nr. 5), cuprinzând suprafața incintei existente rezultată din însumarea suprafețelor pe bază de măsurători topografice;
c) situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat (anexa nr. 2);
d) situația privind evaluarea calitativă a terenurilor disponibilizate (anexa nr. 3)".
Astfel, art. 14 impune identificarea vecinilor.
Anexa 1 din aceste criterii stabilește modul în care trebuie întocmită documentația topografică, la punctual 9 paragraful 2 stabilindu-se că Operațiunile topografice, în faza pregătitoare, sunt următoarele: recunoașterea limitei suprafeței incintei de către comisia constituită conformart. 2, în prezenta vecinilor societății comerciale cu capital de stat, și consemnarea acesteia într-un proces-verbal care va conține schițe cu conturul incintei și numărul punctelor de frângere.
În concluzie, documentația necesară eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate va cuprinde procesul verbal care să identifice vecinătățile (va conține schițe cu conturul incintei și numărul punctelor de frângere), recunoașterea limitei suprafeței făcându-se în prezența vecinilor, nefiind necesară semnătura acestora.
Textul indicat de către pârâtă în întâmpinare se referă la o fază ulterioară eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate, respectiv înregistrarea sa, inclusiv la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară județean. În plus, în speță nu ne aflăm în prezența unei modificări a suprafeței imobilului, textul art. 19 alin. 1 lit. k din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor în vederea înscrierii în cartea funciară, citat de către pârâtă, referindu-se la o astfel de situație.
Astfel, adresa nr. 1075/24.09.2008 reprezintă un refuz nejustificat în condițiile în care cele două acte solicitate se află atașate documentației și acestea sunt întocmite în conformitate cu prevederile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - "COMPLEX " - cu sediul în, jud. C, în contradictoriu cu pârâtul - MINISTERUL TURISMULUI B - cu sediul în B,-, sect.1.
Obligă pârâtul la eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent ului, situat în stațiunea, jud.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red.jud.hot.
/17.12.2009
Emis 2 comunicări
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore
