Anulare act administrativ . Sentința 578/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 578/CA
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul - domiciliat în T,-, județ, în contradictoriu cu pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - cu sediul în B, bd. - nr.78, sector 3, având ca obiect anulare act administrativ, suspendare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 18 iunie 2008 când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra cauzei în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 23.04.2008 și înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Constanta, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Garda Națională de Mediu anularea actului administrativ - Decizia nr.33/14.01.2008 emisă de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu și a tuturor actelor subsecvente acesteia, respectiv acte conexe ce derivă din actul administrativ atacat sau care au fost emise ca urmare a efectelor juridice pe care actul administrativ atacat le-a produs, precum și suspendarea până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei a actului administrativ contestat și a tuturor actelor subsecvente.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Decizia nr.37/1.04.2004 a fost numit în funcția publică de conducere de Comisar la Comisariatul Gărzii Naționale de Mediu din Rezervația, desfășurându-și activitatea în această funcție fără a fi sancționat și fără a i se reproșa vreo neregulă în exercitarea funcției de conducere.
A mai arătat reclamantul că la data de 12.02.2008 i s-a comunicat Decizia nr.33/14.01.2008 privind eliberarea din funcție, fără o motivare temeinică și legală, iar la data de 5.03.2008 a formulat împotriva deciziei plângere prealabilă.
A susținut reclamantul că eliberarea sa din funcție a fost întemeiată pe disp. art.99 alin.1 lit.b, alin.3 și 5 din Legea nr.188/1999 cu modificările și completările ulterioare, precum și pe disp. HG 1224/2007 privind organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu conform cu care comisariatele regionale de mediu au fost desființate. Deși s-au operat modificări în structura organizatorică din teritoriu a Gărzii Naționale de Mediu, aceste modificări nu au avut ca efect nici reducerea (desființarea) structurii organizatorice pe care o conducea și nici reducerea (desființarea) postului ocupat de reclamant, astfel încât condițiile imperative prevăzute de art.99 alin.1 lit.b nu sunt îndeplinite.
Nefiind îndeplinită condiția legală imperativă, emiterea Deciziei nr.33/14.01.2008 și a actelor administrative subsecvente se subscrie abuzului de drept al autorității publice emitente.
În ceea ce privește suspendarea executării actului administrativ, reclamantul a susținut că în cazul dat există o îndoială cu privire la prezumția de legalitate a actului în condițiile în care nu a operat o reorganizare și nu s-a redus funcția de comisar șef, iar prejudiciul iminent previzibil constă în drepturile salariale de care urmează a fi privat, fiind previzibilă și o perturbare gravă a funcționării instituției tocmai ca urmare a luării acestei măsuri.
În dovedirea cererii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie, Decizia nr.33/14.01.2008 emisă de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu, plângerea prealabilă înregistrată sub nr.2065/GM/5.03.2008 la Garda Națională de Mediu, răspunsul pârâtei prin adresa nr.2065/GM/25.03.2008, decizia nr.938/27.02.2008 privind numirea în funcția publică de comisar șef la Comisariatul " " a numitului - comisar șef la Comisariatul Regional
Pârâta Garda Națională de Mediu, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de suspendare și a acțiunii ca nefondate susținând, în esență, că prin HG 1224/2007 privind reorganizarea Gărzii Naționale de Mediu au fost desființate posturile publice așa cum erau prevăzute prin HG 440/2005.
În conformitate cu art.7 alin.3 din HG 440/2005 funcția de comisar șef era asimilată funcției de șef serviciu, Comisariatele județene, Comisariatul Municipiului B și Comisariatul " " fiind organizate la nivel de servicii în cadrul regionale, cu competență de control tematic, operativ și inopinat pe teritoriul județului respectiv, al Municipiului B sau al " ".
În conformitate cu art.8 alin.1 din HG 1224/2007 Comisariatele județene sunt conduse de un comisar șef, funcționar public, asimilat directorului executiv, care coordonează și supraveghează activitatea personalului din subordine. Astfel, concluzionează pârâta, se desființează comisariatele regionale și, implicit, serviciile din subordine, respectiv Comisariatele județene, Comisariatul Municipiului B și Comisariatul " ", iar posturile de comisari șefi asimilați ca șefi de servicii dispar și se înființează noile comisariate, entități economico-administrative cu personalitate juridică, conduse de comisari șefi asimilați directorilor, ordonatori terțiari de credite. HG 1224 păstrează aceeași denumire a posturilor și a conducătorilor, dar în realitate sunt alte posturi cu alte atribuții specializate, care diferă cu mult peste 50% și care nu erau prevăzute în HG 440/2005
A mai susținut pârâta că reclamantul a fost numit prin concurs în funcția de comisar șef al Comisariatului " ", respectiv prin decizia nr.37/1.04.2004 emisă de Comisariatul Regional G, atribuțiunile sale fiind doar de coordonare și supraveghere a activității din zonă, în timp ce atribuțiile noului post prevăzut de HG 1224/2007 sunt cu totul altele.
De asemenea, pârâta a considerat că data înregistrării deciziei de eliberare din funcție la Comisariatul " " nu prezintă relevanță deoarece în registrul de intrări-ieșiri aparținând Comisariatului Regional G la nr.215/16.01.2008 figurează opțiunea reclamantului cu privire la postul pe care îl ocupă în prezent.
A mai arătat pârâta că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.99 alin.1 lit.b, alin.3 și 5 din Legea nr.188/1999 deoarece postul ocupat de funcționarul public s-a redus și s-a înființat un alt post, cu atribuțiile modificate peste 50%, acela de comisar șef asimilat directorului executiv. Într-o atare situație, reclamantului i s-a oferit posibilitatea de a-și exprima opțiunea față de funcțiile publice vacante, acesta alegând postul de comisar clasa I, grad profesional superior, treapta I de salarizare în cadrul Comisariatului.
Pârâta a depus la dosarul cauzei, în copie, documentația avută în vedere la emiterea deciziei contestate, respectiv: fișa postului nr.77 pentru Comisar șef emisă în baza HG 440/2005, fișa postului pentru Comisar regional emisă în baza HG 440/2005, stat personal 1.10.2007 al Comisariatului General G, stat nominal funcții - februarie 2008 - conform HG 1224/2007 al Comisariatului Județean, Decizia nr.921/14.02.2008 emisă de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu, opțiunea reclamantului înregistrată sub nr.215/GM/16.01.2008, Decizia nr.300/9.11.2007 privind aprobarea statului de funcții al Gărzii Naționale de Mediu, al Comisariatului General și ale Județene, Decizia nr.302/12.11.2007 privind aprobarea structurii organizatorice pentru aparatul propriu al Comisariatului General și ale Județene din cadrul Gărzii Naționale de Mediu, Decizia nr.33/14.01.2008 de eliberare a reclamantului din funcție, adresa nr.215/GM/14.01.2008 privind comunicarea către reclamant a posturilor vacante, avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, fișa postului de comisar șef potrivit HG 1224/2007, acte normative.
Din analiza probelor administrate în cauză, Curtea reține că prin Decizia nr.33/14.01.2008 emisă de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu s-a dispus eliberarea reclamantului din funcția publică de conducere de comisar șef al Comisariatului " ", fiindu-i acordat un preaviz de 30 de zile.
Măsura dispusă a fost motivată pe desființarea unor posturi publice stabilită prin HG 1224/2007 privind organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu, conform căreia Comisariatele Regionale de Mediu au fost desființate, și întemeiată pe disp. art.99 alin.1 lit.b, alin.3 și 5 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, pe prevederile HG 1528/2007, pe Decizia nr.300/2007 și pe Decizia nr.302/12.11.2007 privind aprobarea statului de funcții și structura organizatorică și pe adresa nr.-/9.01.2008 a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici prin care a fost avizat statul de funcții și structura organizatorică a Gărzii Naționale de Mediu.
Prin Decizia nr.938/27.02.2008 emisă de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu s-a dispus numirea în funcția publică de conducere de comisar șef la Comisariatul a fostului comisar regional al Comisariatului Regional G -.
Potrivit art.99 alin.1 lit.b din Legea nr.188/1999"Persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri:
b) autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public"
În speță, prin HG nr.1224/2007 s-a stabilit o nouă structură organizatorică a Gărzii Naționale de Mediu față de cea prevăzută în HG 440/2005, în sensul că au fost desființate comisariatele generale, iar comisariatele județene (care erau organizate la nivel de servicii în cadrul regionale, cu competență de control tematic, operativ și inopinat pe teritoriul județului, al municipiului B și, respectiv, pe teritoriul " " și erau conduse de un comisar șef) au fost organizate ca structuri teritoriale, conduse de un comisar-șef, funcționar public, asimilat directorului executiv, care coordonează și supraveghează activitatea personalului din subordine.
Potrivit art.8 alin.3 din HG 1224/2007, "Comisariatele județene ale Gărzii Naționale de Mediu, Comisariatul Municipiului B și Comisariatul " " au competență de control tematic, operativ și inopinat, după caz, pe teritoriul județului în care funcționează, al municipiului B sau, respectiv, pe teritoriul " "."
De asemenea, conform art.9, comisarii-șefi ai județene, Comisariatului Municipiului B și Comisariatului " " din structura Gărzii Naționale de Mediu sunt ordonatori terțiari de credite și îndeplinesc în această calitate toate atribuțiile legale care le revin pentru comisariatul respectiv. Ei se subordonează comisarului general al Gărzii Naționale de Mediu și în îndeplinirea atribuțiilor lor își desfășoară activitatea potrivit atribuțiilor prevăzute în fișa postului și la ordinul comisarului general, conform legii.
S-a mai stabilit la art.10 că numărul maxim de posturi pentru aparatul propriu și structurile teritoriale ale Gărzii Naționale de Mediu este de 748, număr prevăzut și în fosta formă de organizare, iar personalul aferent regionale va fi preluat, în condițiile legii, de către comisariatele județene.
Din cele arătate rezultă că, în cauză, nu a operat o reducere de personal ca urmare a reorganizării activității și nici nu s-a dispus reducerea postului ocupat de către reclamant, post ce se regăsește și în noua organigramă. Faptul că postul nu a fost desființat este confirmată și de împrejurarea că, după eliberarea din funcție a reclamantului, pe aceeași funcție a fost numită o altă persoană. Mai mult, însăși pârâta motivează decizia de eliberare din funcție pe desființarea Regionale și nu pe desființarea unor posturi din cadrul Comisariatului, ori aceasta nu poate justifica aplicarea disp. art.99 alin.1 lit.b din Legea nr.188/1999.
În ceea ce privește apărarea pârâtei potrivit cu care HG 1224/2007 păstrează aceeași denumire a posturilor și a conducătorilor, dar în realitate sunt alte posturi cu alte atribuții specializate, care diferă cu mult peste 50% și care nu erau prevăzute în HG 440/2005, Curtea reține că potrivit art.100 din Legea nr.188/1999,"(1) În caz de reorganizare a autorității sau instituției publice, funcționarii publici vor fi numiți în noile funcții publice sau, după caz, în noile compartimente în următoarele cazuri:
a) se modifică atribuțiile aferente unei funcții publice mai puțin de 50%;
b) sunt reduse atribuțiile unui compartiment;
c) este schimbată denumirea fără modificarea în proporție de peste 50% a atribuțiilor aferente funcției publice;
d) este schimbată structura compartimentului.
(2) Aplicarea prevederilor alin. (1) se face cu respectarea următoarelor criterii:
a) categoria, clasa și, după caz, gradul profesional ale funcționarului public;
b) îndeplinirea criteriilor specifice stabilite pentru funcția publică;
c) pregătirea profesională;
d) să fi desfășurat activități similare.
(3) În cazul în care există mai mulți funcționari publici, se organizează examen de către autoritatea sau instituția publică.
(4) Reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii."
Rezultă că, în cazul în care operează o reorganizare a instituției publice fără reducerea personalului, regula este aceea că funcționarii publici sunt numiți în noile funcții publice, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, iar excepția o constituie eliberarea din funcție atunci când există o reducere justificată a postului, respectiv dacă atribuțiile aferente sunt modificate cu mai mult de 50%.
Curtea apreciază că, în baza principiului stabilității în exercitarea funcției publice, pârâta este ținută să dovedească legalitatea actului administrativ prin care a dispus eliberarea reclamantului din funcție.
Ori, astfel cum rezultă din preambulul deciziei contestate, pârâta nu a avut în vedere și nu a motivat măsura de eliberare din funcție a reclamantului pe dispozițiile legale susmenționate. Pentru a dovedi modificarea atribuțiilor aferente noii funcții de comisar șef al Comisariatului, pârâta a depus la dosarul cauzei o fișă a postului întocmită la data de 4.02.2008, deci ulterior emiterii deciziei de eliberare din funcție a reclamantului. Într-o atare situație, nu se poate reține că pârâta a avut posibilitatea obiectivă de a analiza, mai înainte de luarea măsurii, proporția în care au fost modificate atribuțiile aferente funcției.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele de nelegalitate invocate de reclamant cu privire la decizia de eliberare din funcție sunt întemeiate, urmează a admite în parte acțiunea și a dispune anularea deciziei.
În ceea ce privește anularea actelor subsecvente, Curtea consideră că, fără identificarea acestora și fără stabilirea cadrului procesual corespunzător, instanța nu se poate pronunța asupra legalității lor.
De asemenea, dată fiind soluția de anulare a Deciziei nr.33/2008 emisă de pârâtă, Curtea apreciază că cererea de suspendare este rămasă fără obiect, instanța neputând să dispună suspendarea unui act administrativ pe care ea însăși l-a anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiuneaîn contencios administrativ formulată de reclamantul - domiciliat în T,-, județ, în contradictoriu cu pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - cu sediul în B, bd. - nr.78, sector 3.
Anulează Decizia nr.33/14.01.2008 emisă de pârâtul Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu.
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2008.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
red.hot.jud.EC-
4 ex/09.07.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma
