Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 577/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 577/CA
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - administrator judiciar al SC SA C - cu sediul în C, bd. - nr.46,.21, județ C, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - cu sediul în B,-, sector 1, TRANSILVANIA SA - cu sediul în B,-, județ B, - domiciliat în C, bd. - nr.304, județul C și MINISTERUL AGRICULTURII, ALIMENTAȚIEI ȘI PĂDURILOR- cu sediul în B, bd. - nr.24, sector 3, având ca obiect excepție de nelegalitate.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 18 iunie 2008 când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin încheierea din 6.03.2003 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- s-a dispus sesizarea Curții de APEL CONSTANȚA - Secția comercială și de contencios administrativ cu soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului nr.267/10.04.2003 emis de Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și suspendarea cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate.
S-a reținut că reclamanta a chemat în judecată pe pârâții B, Transilvania SA și SC SA solicitând anularea hotărârii nr.1/06.05.2003 pentru cauză ilicită și fraudă la lege.
Prin hotărârea menționată, acționării pârâtei SC SA, în temeiul Legii nr.192/2001, Ordinului MAAP nr.267/10.04.2003 și a hotărârii nr.68/26.03.2003 a CA al ADS, au procedat la diminuarea capitalului social al societății pârâte și a cotei de participare a ADS la constituirea capitalului social.
La data de 6 februarie 2008, pârâta Societatea de Investiții Financiare Transilvania SA a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr.267/10.04.2003 al Ministrului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor prin care a fost aprobată preluarea de către Compania Națională de Administrare a Fondului de la Agenția Domeniilor Statului a amenajărilor e conform anexei 1.
Instanța a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile instituite de art.4 din Legea nr.554/2004 deoarece excepția invocată privește actul administrativ prin care capitalul social al pârâtei SC SA a fost diminuat prin preluarea de către a dotărilor, construcțiilor aferente și terenurilor pe care acestea sunt amplasate, iar de modul de soluționare a excepției de nelegalitate a Ordinului nr.267/2003 al depinde soluționarea cauzei.
Din cererile și apărările formulate de părți, Curtea reține următoarele:
Pârâta Transilvania a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului Ministrului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor nr.267/10.04.2003 prin care s-a aprobat preluarea de către Compania Națională de Administrare a Fondului de la Agenția Domeniilor Statului a amenajărilor e conform anexei 1 pentru următoarele motive:
1. actul administrativ încalcă prevederile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative deoarece nu a fost publicat în Monitorul Oficial conform art.10 alin.1 din această lege și nu se limitează, potrivit art.74, strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora a fost emis, respectiv nu se limitează la disp. art.9 alin.2 și 3 din Legea nr.192/2001. astfel, Ordinul nr.267/2003 trebuia să prevadă în anexele sale doar amenajările e care sunt proprietate publică sau privată a statului și au ca destinație producerea de puiet, remonți și reproducători, ori, în cazul SC SA C, niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinită, așa încât se consideră că actul administrativ excede cadrului stabilit de lege.
2. ordinul criticat încalcă chiar prevederile Legii nr.192/2001 în baza și în aplicarea căreia a fost emis. SC SA C este o societate cu activitate de producție ă, iar activitatea sa nu are ca destinație producerea de puiet, remonți și reproducători, necesari pentru repopularea bazinelor e naturale. În aceste condiții societatea nu se încadrează în prevederile art.9 alin.2 din Legea nr.192/2001. De asemenea, în baza acestui ordin au fost preluate, cu titlu gratuit, bunuri care erau și sunt proprietatea SC SA, deși legea stabilea că amenajările e se vor prelua, prin protocol de predare - primire de la Agenția Domeniilor Statului. Ori, în toate anexele Ordinului, precum și în toate protocoalele de predare - primire apare ca proprietar SC SA.
3. SC SA a fost înființată în baza Legii nr.15/1991, dobândind cu titlu de proprietate toate bunurile din patrimoniu, iar statul are un drept de proprietate asupra acțiunilor și nu asupra amenajărilor e, astfel că nu poate dispune de acestea. În această situație, bunurile menționate în Ordin nu puteau fi trecute în proprietatea publică a statului decât cu respectarea prevederilor art.8 alin.3 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, respectiv numai cu plată. ADS ar fi putut transmite către doar acțiunile pe care le deținea, situație ce este confirmată ulterior, prin modificarea art.9 din Legea nr.192/2001 prin OUG nr.69/2004.
4. prin actul administrativ contestat a fost grav prejudiciată atât societatea, cât și acționarii săi, deoarece prin transferul amenajărilor e se diminuează patrimoniul societății cu peste 50%, fiind grav afectată capacitatea societății de a produce venituri, iar reducerea capitalului social nu este legală, transferul activelor neavând corespondent în ceea ce privește pasivul care rămâne integral în sarcina societății.
Pârâta Agenția Domeniilor Statului, prin note scrise, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate.
În motivarea excepțiilor invocate, pârâta a arătat că nu are calitate procesuală pasivă întrucât este o instituție publică, cu personalitate juridică, ce funcționează în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Durabile, nefiind emitentul actului a cărui nelegalitate se invocă, iar pe rolul Tribunalului Constanța se află înregistrat dosarul nr- având ca obiect anularea aceluiași act administrativ, astfel că excepția de nelegalitate este inadmisibilă.
Curtea apreciază că excepțiile invocate de către Agenția Domeniilor Statului nu pot fi primite. Fiind parte în procesul de fond în care s-a invocat excepția de nelegalitate, pârâta ADS dobândește legitimare procesuală și în cauza ce privește excepția de nelegalitate, având în vedere că potrivit art.4 alin.2 din Legea nr.554/2004 citarea părților este obligatorie. Mai mult, efectul admiterii excepției de nelegalitate constă în faptul că instanța de judecată chemată să soluționeze cauza îl consideră inopozabil în cadrul acesteia, soluție ce se răsfrânge asupra tuturor părților din proces.
În ceea ce privește admisibilitatea excepției, Curtea apreciază că existența pe rolul instanței de judecată a unei acțiuni privind anularea aceluiași act administrativ nu prezintă relevanță pentru invocarea excepției de nelegalitate. Admiterea excepției de nelegalitate nu are ca efect anularea actului administrativ, ci doar constatarea ilegalității și înlăturarea lui din cauză, efect distinct față de cel al acțiunii în anulare prin care se tinde la desființarea definitivă a acestuia, cu efecte erga omnes. Atâta timp cât instanța de contencios administrativ nu s-a pronunțat în vreun fel asupra legalității actului, partea beneficiază de posibilitatea de a invoca excepția de nelegalitate ca mijloc de apărare în procesul de fond.
Cu privire la fondul excepției de nelegalitate, Curtea reține că motivele de nelegalitate invocate de Transilvania sunt întemeiate în parte.
Astfel, prin Ordinul nr.267/10.04.2003 emis de Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor s-a aprobat preluarea de către Compania Națională de Administrare a Fondului de la Agenția Domeniilor Statului a amenajărilor e - conform anexei I, cu dotările și construcțiile aferente, precum și terenurile pe care acestea sunt amplasate.
La art.2 se prevede că predarea-primirea se va face cu titlu gratuit, prin protocol, iar Anexa I cuprinde amenajările e, și - care provin de la SC SA
Ordinul menționat a fost emis în baza art.9 alin.2-3 din Legea nr.192/2001 privind fondul, pescuitul și acvacultura potrivit cu care
"(2) Compania Națională de Administrare a Fondului administrează amenajări e, proprietate publică sau privată a statului, care au ca destinație producerea de puiet, remonți și reproducători, necesari pentru repopularea bazinelor e naturale.
(3) Amenajările e menționate la alin. (2), nominalizate prin ordin al ministrului agriculturii, alimentației și pădurilor, cu dotările și construcțiile aferente, precum și terenurile pe care acestea sunt amplasate se vor prelua, cu titlu gratuit, prin protocol de predare-primire, de la Agenția Domeniilor Statului."
În ceea ce privește nerespectarea disp. art.10 și 75 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, Curtea apreciază că dispozițiile invocate nu sunt aplicabile în cauză deoarece se referă la publicarea actelor normative, condiție pe care actul administrativ în discuție nu o îndeplinește. Fiind vorba de un act administrativ individual, în sensul că sfera subiecților pe care îi vizează este limitată și strict individualizată, singura condiție pentru ca acesta să-și producă efectele este comunicarea lui către persoanele interesate, fără a fi necesară publicarea în Monitorul Oficial.
Este adevărat, însă, că fiind emis în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, actul administrativ trebuie să cuprindă dispoziții conforme cu legea.
Se constată că disp. art.9 alin.2 și 3 din Legea nr.192/2001 se referă la trecerea în administrarea Companiei Naționale de Administrare a Fondului doar a acelor amenajări e, cu dotările și construcțiile aferente, precum și terenurile pe care acestea sunt amplasate, care se află în proprietatea publică sau privată a statului și care sunt deținute de Agenția Domeniilor Statului, fără să vizeze bunuri aflate în proprietatea unor societăți comerciale.
Curtea apreciază că, față de aceste dispoziții, includerea în Anexa 1 la Ordin a amenajărilor e aparținând SC SA C este nelegală și vătămătoare pentru societatea în cauză. Având în vedere că, în baza Legii nr.15/1990, bunurile în discuție se aflau în patrimoniul SC SA la care Agenția Domeniilor Statului era acționar, iar patrimoniul societății este distinct și nu se confundă cu patrimoniul acționarilor, scoaterea din patrimoniul societății, cu titlu gratuit, a acestor bunuri echivalează cu o expropriere, astfel cum a susținut și Transilvania, expropriere ce nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.8 alin.3 din Legea nr.213/1998. Dreptul de proprietate al statului se întinde doar asupra terenurilor aferente amenajărilor e, și, bineînțeles, asupra acțiunilor deținute de către ADS la această societate, astfel că și dreptul de dispoziție poate să fie exercitat doar cu privire la aceste bunuri.
Pentru considerentele expuse, constatând că dispozițiile Ordinului nr.267/10.04.2003 al Ministrului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor sunt nelegale în ceea ce privește preluarea bunurilor - amenajări e - de la SC SA C, urmează a admite excepția invocată de Transilvania și a constata nelegalitatea actului administrativ în sensul arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de nelegalitateinvocată în cauza în contencios administrativ privind pe reclamanta - administrator judiciar al SC SA C - cu sediul în C, bd. - nr.46,.21, județ C, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - cu sediul în B,-, sector 1, TRANSILVANIA SA - cu sediul în B,-, județ B, - domiciliat în C, bd. - nr. 304, județul C și MINISTERUL AGRICULTURII, ALIMENTAȚIEI ȘI PĂDURILOR - cu sediul în B, bd. - nr.24, sector 3.
Constată nelegalitatea Ordinului nr.267/10.04.2003 emis de Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor în ceea ce privește preluarea bunurilor - amenajări e - de la SC SA
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2008.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red. hot. Jud. -
6 ex/07.07.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma
