Anulare act administrativ . Sentința 59/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 59
Ședința publică de la 6 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că pârâtul a depus la data de 31.12.2009, prin serviciul "registratură", note scrise.
Reclamantul, prin consilier juridic, arată că nu mai are înscrisuri de depus.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii și constatarea existenței calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârât, susținând că a făcut dovada îndeplinirii condițiilor art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata:
La data de 4.05.2009 s-a inregistrat sub nr. 4052/2 cererea reclamantulului CNSAS care a chemat în judecată pârâtul pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
În fapt, reclamantul arată că domnul îndeplinește funcția de viceprimar al comunei, județul Conform prevederilor art. 3 lit. g) coroborat cu art. 5 alin. 1 teza II-a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul ia propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității verifică din oficiu, sub aspectul stabilirii calității de lucrător sau colaborator al Securității, persoanele care ocupă demnitățile sau funcțiile prevăzute la art. 31it. b) h).
Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/3419/19.11.2008, domnul, fiind "șofer la ", a fost recrutat la data de 19.09.1985, de către Inspectoratul Județean B, Securitatea Municipiului G -D, in calitate de colaborator, "pentru supravegherea informativă a un, județul B, și a colegilor de serviciu". La aceeași dată a semnat, având numele conspirativ de colaborator "". sa fiind contactat in vederea atragerii la colaborare cu organele de Securitate, "nu a manifestat rețineri fală de organele de stat, fiind convins de necesitatea cunoașterii și prevenirii unor fapte și fenomene antisociale. /. / i s-a solicitat in mod deschis să sprijine activitatea organelor noastre organizat și secret, propunere acceptată fără rezerve./. ".
Reclamanul consideră că sunt relevante în stabilirea calității de colaborator al Securității pentru domnul, următoarele informații furnizate sub forma notelor informative:
- "Sursa informează că că numitul din satul este pensionar iar când se află sub influența băuturilor alcoolice adresează injurii conducerii de partid și de stat./.. /":
"De la data recrutării, respectiv 28.09.1985 și până în prezent, informatorul <> a furnizat un număr de 19 materiale informative care se referă la atitudinea adoptată față de politica partidului nostru de numiții, și care sunt cuprinși in cadrul supravegherii informative și de alte elemente fără antecedente politice și penale. De menționat faptul că acest informator a furnizat materiale informative cu valoare operativă ridicată despre numitul, fost avertizat pentru manifestări dușmănoase. /. /".
Reclamantul a considerat că materialele prezentate mai sus sunt relevante în această situație deoarece, în stabilirea calității de colaborator al Securității, potrivit art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, se constituie probe în cauză atât documentele redactate de către colaborator, cât și notele, rapoartele scrise, relatările verbale consemnate de lucrătorii Securității prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Reclamantul a apreciat că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de "colaborator al Securității". Astfel, informațiile furnizate Securității, indiferent sub ce formă, se refereau la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist. Această condiție este asigurată deoarece, pe parcursul colaborării cu organele de Securitate, domnul a furnizat informațiile relatate anterior. Informațiile ce se referă la comentarii si atitudini "dusmanoase" la adresa conducerii comuniste.
În aceeași ordine de idei aprecierile pozitive făcute de ofițerii de Securitate nu pot fi justificate decât prin aceea că paratul a furnizat informații potrivit scopului pentru care a fost recrutat.
De asemenea, informațiile prevăzute la punctul 1 au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, prin aceste acțiuni, s-au îngrădit următoarele drepturi:
- dreptul la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art.19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 3 lit. g, art. 2 lit. b, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1, art. 5 teza a II-a, art. 33 alin. 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 31, art. 35 alin. 5 lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al S adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008,precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
În susținerea acțiunii, reclamantul a administrat proba cu înscrisuri, acestea fiind depuse la 9.09.2009.
La 28.08.2009 s-a inregistrat o cerere a paratului (intampinare) care a invederat ca nici una din persoanele indicate nu a suferit niciodata, nefiind chemate la militie sau amendate.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că pârâtul a detinut functia de viceprimar al com., Jud., fapt confirmat de parat prin cele trei cereri din 28.08.2009, 30.10.2009 si 31.12.2009 (nu mai sunt viceprimar).
Astfel, in conformitate cu prevederile art. 5 al. 5 prin raportare la art. 3 lit g din OUG nr. 24/2008, reclamantul a verificat daca se poate retine ca paratul a fost lucrator sau colaborator al Securitatii.
Urmare a acestor verificări, reclamantul a întocmit nota de constatare nr. nr. S/DI/I/3419/19.11.2008, în temeiul căreia a sesizat instanța cu prezenta acțiune, depunând la dosar înscrisurile identificate în arhiva ce a aparținut fotei Securități, privitoare la pârât.
Din analiza acestor înscrisuri, rezultă că a fost identificat, cu privire la pârât, dosarul nr. R 1576, titular.
Paratul in anul 1985 era sofer la Borzesti si potrivit rapoartelor depuse de reclamant (filele 19 si 20) a fost contactat si recrutat de catre organele de Securitate, pentru a se preveni "descoperi si neutraliza orice fapte si fenomene ce pot lovi in interesele securitatii statului" (a se vedea mentiunile din angajamentul aflat la fila 22 din dosar).
La 19.09.1985 paratul a semnat angajamentul prin care se obliga sa sprijine organele de securitate "in mod activ, secret si organizat" pentru scopul indicat in precedent.
Paratul nu a contestat cele sustinute de reclamant in actiune, insa a indicat faptul ca a fost fortat sa dea anumite informatii de catre organele de securitate, fiind amenintat ca ii va fi data afara din serviciu sotia si copii vor fi dati afara din scoala.
Nu are nici o relevanta faptul, sustinut de parat, ca nu ar fi adus nici un prejudiciu persoanelor despre care a furnizat informatii Securitatii.
De asemenea nu este cauza care sa inlature calitatea de colaborator al Securitatii faptul ca ar fi fost amenintat de militie si organele de Securitate in sensul aratat de parat, fata de dispozitiile art. 2 lit b din OUG nr. 24/2008.
Din analiza materialelor operativ-informative (nota informativa a paratului de la filele 24 si nota de analiza de la fila 23), rezultă că actiunea este intemeiata.
Potrivit art. 2 lit. b ) din OUG nr. 24/2008 colaboratorul Securității este definit ca fiind "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile și atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".
Din conținutul înscrisurilor anterior analizate, rezultă că sunt îndeplinite condițiile art. 2 lit. b, pentru ca pârâtul să fie considerat colaborator al fostei Securități.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, curtea are in vedere cele declarate despre despre care a furnizat informatii cu privire la opiniile acestuia fata de politica si organele conducerii de partid si de stat.
Note informative ale paratului au avut ca efect dispunerea unor masuri cu privire la unele persoane (S, G) in cauza asa cum reiese din nota de analiza de la fila 23, supraveghere informativa, stabilirea unor sarcini privind cunoasterea conceptiilor politice.
Paratul a furnizat informatii privind persoanele care aduceau critici la adresa conducerii de stat.
Legea sanctioneaza atitudinea de denuntare a unor activități și atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist.
Informatiile despre diferitele persoane mai sus indicate prin initiale au vizat ingradirea dreptului la libertatea de exprimare.
Prin aducerea la cunostinta organelor de securitate a opiniilor referitoare la politica economica si sociala a statului totalitar a fost ingradit dreptul la libertatea de exprimare si libertatea opiniilor.
Drepturile respective care au fost incalcate erau prevazute atat in Constitutia Romaniei din 1965 (art. 28) cat si in Pactul International privind Drepturile Civile si Politice (art. 19).
Pe cale de consecință, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 11, rap. la art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII, cu sediul in B,--57, sector 3 impotriva paratului cu domiciliul in Sat, com, jud.
Constata calitatea de colaborator al Securitatii in ceea ce-l priveste pe paratul nascut la 31.05.1946 in com., jud.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată înședință publică, astazi, 6.01.2010.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED.CP ( 4 EX)
Dact.
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
