Anulare act administrativ . Sentința 62/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 62/F/CA/2009
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cauzei în contencios administrativ privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reclamantul, lipsind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că reclamantul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, la data prezentei - 25.02.2009 - o cerere prin care solicită eliberarea unei copii de pe hotărârea pronunțată în dosarul nr-, precum și copie a notelor grefierului de la prezentul termen.
Instanța aduce la cunoștință reclamantului reglementările privind eliberarea de copii după acte din dosar.
Reclamantul depune la dosar decizia nr. 1161/2008 a Curții Constituționale, învederând instanței că a contestat OG nr. 4/2005 și HG 1550/2004, potrivit prevederilor art. 9 din Legea nr. 554/2004, Curtea Constituțională stabilind că instanța de contencios trebuie să se pronunțe în legătură cu aplicarea art. 180 din Legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare și HG 1550/2004 prevăzând egalitate de tratament și menținerea drepturilor câștigate.
La întrebarea instanței referitor la obiectul cererii cu care înțelege să investească instanța, reclamantul răspunde că i-a fost diminuat punctajul, prin cele patru Hotărâri de Guvern i s-au încălcat niște drepturi, arată că hotărârile sunt nelegale pentru că i s-a diminuat punctajul anual avut inițial.
Instanța pune în discuția reclamantului prevederile referitoare la plângere prealabilă, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Reclamantul susține că a formulat plângere prealabilă, care a fost trimisă la Casa Națională de Pensii, unde sunt 5 reprezentanți ai Guvernului, solicitând reexaminarea deciziei de pensie în raport cu prevederile legale, astfel apreciază îndeplinită procedura prealabilă și nu consideră că trebuia să formuleze plângere și separat la Guvern.
Reclamantul solicită judecarea cauzei la acest termen de judecată, având în vedere actele depuse la dosar.
Instanța, întrucât reclamantul nu are alte cereri de formulat, având în vedere și îndrumările date prin decizia de casare, acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, modificarea Deciziei, iar anterior acesteia să se dispună modificarea celor patru Hotărâri de Guvern, pe care le apreciază nelegale conform art. 108 din Constituție, fiind încălcate prevederile art. 180 din Legea 19/2000 și ca urmare să fie modificată și decizia de pensionare - în ce privește punctajul.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub dosar nr. 1497/57/13.11.2007 reclamantul -, a solicitat în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii H și Guvernul României anularea ca fiind neconstituționale a OUG nr. 4/2005 și OUG nr. 19/2007, care încalcă prevederile articolului 126 alin. 6 din Constituția României și a Hotărârilor Guvernului nr. 1315/2001, 1744/2002, 1433/2003, 963/2004 și 1550/2004, care încalcă prevederile art. 15 alin. 2 și art. 108 alin. 2 din Constituția României.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că în mod greșit pârâta i-a calculat punctajul mediu anual prin aplicarea prevederilor actelor normative menționate, acte normative pe care le apreciază neconstituționale și nelegale, aplicându-se retroactiv, fapt ce a dus la diminuarea punctajului său mediu anual și ca urmare și a cuantumului pensiei, deși niciun articol din Legea nr. 19/2000 nu prevede diminuarea punctajului determinat la data de 1.01.2001.
Interesul pentru promovarea acțiunii reclamantul l-a justificat prin faptul că anterior în dosarul nr- s-a judecat cu pârâta Casa Județeană de Pensii H, iar instanța a stabilit faptul că s-a calculat corect punctajul mediu anual și cuantumul pensiei, având în vedere tocmai actele normative invocate și atacate prin acțiune.
În drept reclamantul a invocat prevederile art. 1, 9 și 10 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința nr.138/10.12.2007 acțiunea reclamantului a fost respinsă ca inadmisibilă, întrucât reclamantul a invocat pe calea acțiunii principale doar neconstituționalitatea actelor normative, neexistând pe rolul instanței un litigiu în care aceste acte normative să-i stabilească, sau dimpotrivă să-l lipsească pe reclamant de dreptul la un anumit cuantum al pensiei, un astfel de litigiu fiind deja soluționat irevocabil prin decizia nr. 888 din 25.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, iar prin decizia Curții Constituționale nr. 660/2007 a fost admisă excepția de neconstituționalitate art. 9 din Legea nr. 554/2004 în măsura în care permite ca acțiunea introdusă la instanța de contencios administrativ să aibă ca obiect principal constatarea neconstituționalității unei ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-o ordonanță.
Recursul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost admis prin Decizia nr. 3253/3.10.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal - sentința fiind casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că prima instanță nu s-a pronunțat pe capătul de cerere privind anularea hotărârilor de Guvern nr. 1315/2001, 1474/2002, 1433/2003, 963/2004 și 1550/2004, astfel că în temeiul art. 304 pct. 6 și art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă raportat la art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În urma casării cu trimitere cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub dosar nr. 137/57/28.01.2009.
La primul termen de judecată stabilit după casarea cu trimitere instanța a pus în discuție excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de articolul 7 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ.
Reclamantul a declarat că susține acțiunea, depunând la dosar Decizia nr. 1161/6.11.2008 pronunțată de Curtea Constituțională, iar cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile a solicitat respingerea excepției, întrucât anterior a solicitat Casei Naționale de Pensii reexaminarea deciziei de pensionare, în raport cu normele legale constituționale.
Pârâții nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu au mai depus alte acte.
Examinând acțiunea reclamantului în raport cu actele dosarului și prevederile art. 7 și 9 din Legea nr. 554/2004 modificată și art. 109 Cod procedură civilă instanța constată că este inadmisibilă, urmând să fie respinsă pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 554/2004 persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin Ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ însoțită de excepția de neconstituționalitate, însă aceste prevederi au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 660/407/ 4 iulie 2007 - publicată în Monitorul Oficial nr. 525 din 2 august 2007 în măsura în care permite ca acțiunea introdusă la instanța de contencios administrativ să aibă ca obiect principal constatarea neconstituționalității unei ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-o ordonanță.
După publicarea acestei decizii, conform prevederilor art. 147din Constituția României, dispozițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004 în forma avută anterior ultimelor modificări, au fost suspendate în intervalul 2 august - 14 septembrie 2007 în măsura în care permit ca acțiunea introdusă la instanța de contencios administrativ să aibă ca obiect principal constatarea neconstituționalității unei Ordonanțe sau dispoziții dintr-o ordonanță, iar începând cu data de 15 septembrie 2007 acestea și-au încetat efectele juridice.
Având în vedere că reclamantul a depus acțiunea la instanță după data de 15 septembrie 2007 și a invocat pe cale principală, în primul capăt de cerere neconstituționalitatea OUG nr. 4/2005 și OUG nr. 19/2007, neavând pe rolul instanței și acțiune în care aceste ordonanțe să-i stabilească sau dimpotrivă să-l lipsească pe reclamant de dreptul la un anumit cuantum al pensiei, asemenea litigiu fiind deja soluționat irevocabil prin Decizia nr. 888/25.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, se constată că acest capăt de cerere este inadmisibil.
În ce privește capătul de cerere referitor la anularea pe calea acțiunii în contencios administrativ a Hotărârilor Guvernului nr. 1315/2001, nr. 1474/2002, nr. 1433/2003, nr. 963/2004 și nr. 1550/2004, instanța constată că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de articolul 7 alin.11din Legea nr. 554/2004 - modificată -, astfel că potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă cererea nu poate fi examinată pe fond.
Ca urmare, întreaga acțiune se impune a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul -. în loc.,-, jud. H împotriva pârâților Guvernul României cu sediul în B, P-ța -, nr. 1, sector 1 și Casa Județeană de Pensii H cu sediul în D, B-dul -, - scara B, jud. H.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Tehnored. / 5 ex./16.03.2009
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan
