Anulare act administrativ . Decizia 620/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 620/CA/2008
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Carla Maria Cojocaru
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de reclamatul împotriva sentinței civile nr. 106/CA/08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat CONSILIUL LOCAL S, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatar, cu procură în reprezentarea reclamatului recurent, lipsind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că s-a depus prin serviciul registratură la data de 13.05.2008 întâmpinare formulată de către intimatul pârât Consiliul Local
Instanța comunică cu mandatarul recurentului un exemplar al întâmpinării.
Mandatar depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv chitanța nr. -/14.05.2008 în valoare de 2 RON și timbru judiciar de 0,15. La cererea instanței se legitimează și precizează că are studii juridice, sens în care depune la dosar copie după diplomă de licență și arată că este consilier juridic în cadrul Asociației. Nu solicită termen de judecată și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Mandatar, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate cu consecința admiterii acțiunii. Se că s-a criticat sentința instanței de fond în sensul dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și anume aplicarea greșită a legii și interpretarea eronată a prevederilor Legii nr. 215/2001, art. 1 și 2 din OG nr. 42/2004. Se susține că art. 2 din OG nr. 2/2001 stabilește în mod clar care sunt hotărârile administrației publice locale și în ce domenii se pot stabili contravenții conform atribuțiilor stabilite legal, în măsura în care acestea nu sunt stabilite prin alte acte superioare, Consiliul Local S neavând atribuții în domeniul creșterii animalelor și păsărilor, în acest sens existând o lege cu statut superior, în enumerarea restrictivă a legii nu se regăsește vreo mențiune cu privire la domeniul creșterii animalelor. Susține motivele pe larg așa cum a fost întocmite și în scris, apreciind că în nici un caz domeniul creșterii animalelor nu intră în domeniul atribuțiilor stabilite administrației publice locale, consiliul local nefiind îndreptățit să emită acte în acest sens pentru stabilire de contravenții, astfel că această stare de fapt și de drept atrage nulitatea actului atacat, și ca urmare solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța, față de actele dosarului și cele expuse de mandatarul recurentului reclamant, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr. 3585/85/18.09.2007 - reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local S - să se constate nulitatea absolută a articolului 23 sect. A lit. b din Nr. 210/2001.
În motivarea acțiunii se arată că articolul 23 secțiunea A lit. b din HCL Nr. 210/2001 - încalcă prevederile art. 2 alin 2 din OG nr. 2/2001 - fapt ce atrage nulitatea absolută a acestei părți din actul administrativ atacat, iar în afară de aceasta, pârâtul nu are atribuții stabilite prin nici o lege în domeniul creșterii animalelor și păsărilor, existând deja o lege care stabilește normele generale de creștere a animalelor cât și contravențiile în domeniu - Legea Nr. 205/2004 - privind protecția animalelor.
Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ - prin sentința civilă nr. 106/CA/08.02.2008 - a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin HCL Nr. 201/2001 - s-au aprobat Normele și regimul contravențiilor privind gospodărirea și păstrarea ordinii și liniștii publice - care la articolul 8 prevede interzicerea deținerii și creșterii câinilor în apartamente situate în blocuri de locuințe sau în clădiri cu mai multe apartamente - activitate ce se poate face numai cu aprobarea Asociației de Locatari sau proprietari - fapta fiind sancționată contravențional conform articolului 23.
Legea cadru privind regimul juridic al contravențiilor prevede în articolul 2 alin 2 că prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și sancționează contravențional în toate domeniile de activitate prin care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, ordonanțe sau hotărâri de guvern.
Prima instanță a mai reținut că pârâtul, prin articolul 8 lit. d din HCL Nr. 201/2001 a stabilit că deținerea și creșterea câinilor în apartamente situate în blocuri de locuințe sau clădiri cu mai multe apartamente se poate face numai cu aprobarea asociației de locatari sau proprietari - iar acolo unde nu există asemenea asociații - cu aprobarea celorlalți locatari din imobil - încălcarea acestor norme constituind contravenție și se sancționează conform art. 23 lit. b din această hotărâre.
Legea Nr. 205/2004 - privind protecția animalelor stabilește reguli generale cu privire la protecția animalelor și nicidecum reguli privind deținerea animalelor în apartamente, contravențiile prevăzute de art. 23 lit. a-e nu se referă la domeniul reglementat de HCL Nr. 201/2001, astfel că această hotărâre, fiind emisă în conformitate cu prevederile art. 2 din OG nr. 2/2001 - se impune respingerea acțiunii ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința atacată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 2 alin 2 din OG Nr. 2/2001, a art. 36 alin 2 lit. c și alin 5 din Legea Nr. 215/2001 și art. 1 și 2 din OG Nr. 42/2004 - astfel că prevederile art. 23 secțiunea A lit. b din HCL Nr. 201/2001 - sunt nule de drept întrucât nu întrunesc cele două condiții cumulative prevăzute de art. 2 alin 2 din OG Nr. 2/2001 - și anume intimatul să aibă stabilite prin lege atribuții în domeniul creșterii și deținerii animalelor și în domeniul creșterii animalelor și păsărilor să nu fie stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului.
Reclamantul mai arată că potrivit dispozițiilor art. 36 alin 2 lit. c din Legea Nr. 215/2001 - Consiliul Loca poate stabili norme și contravenții în domeniul administrării domeniului public și privat al orașului - astfel că domeniul creșterii și deținerii animalelor nu este inclus în noțiunea de administrare a domeniului public și privat - domeniu stabilit prin articolul 36 alin 5 - din această lege - și ca urmare, nu este îndeplinită prima condiție, iar cea de a doua condiție, de asemenea, nu este îndeplinită deoarece prin Legea Nr. 205/2004 privind protecția animalelor s-au stabilit norme generale și contravenții privind creșterea și deținerea animalelor în general, fapt ce include și creșterea câinilor în apartamente, în particular, această lege nu distinge și nu interzice creșterea animalelor în apartamente, prevăzând doar ca adăpostul să fie corespunzător și, mai mult, art. 1 din OG Nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar veterinare - prevede că domeniul creșterii animalelor reprezintă o problemă de stat - drept pentru care nu poate fi reglementat decât prin lege, ordonanță sau hotărâre de guvern.
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul a fost timbrat cu 2 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâtul, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând recursul de față în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este nefondat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta:
Legea Nr. 205/2004 - privind protecția animalelor - stabilește reguli generale cu privire la protecția animalelor - și nicidecum reguli privind deținerea animalelor în apartamente.
Ordonanța Guvernului Nr. 2/2001 - privind contravențiile - stabilește la articolul 2 alin 2 că prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri de guvern.
Din examinarea HCL - S Nr. 201/2001 - rezultă că prin aceasta nu sunt stabilite aceleași contravenții ca și în Legea Nr. 205/2004 - sau reglementări asemănătoare ori contrare.
Prin urmare, în domeniul creșterii și deținerii câinilor în apartamente - neexistând reglementată vreo sancțiune contravențională prin altă lege, ordonanță sau hotărâre de guvern - reglementarea adusă de pârât prin HCL Nr. 201/2001 - nu încalcă prevederile art. 2 din OG Nr. 2/2001.
Așa fiind, stabilirea contravenției pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 lit. d din Normele aprobate prin HCL - S Nr. 201/2001 - s-a făcut de către pârât cu respectarea normelor de competență materială - prevăzute de articolul 36 din Legea Nr. 215/2001 republicată.
În raport cu cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe este legală, nefiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 și 304/1 Cod procedură civilă, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin 1 din același cod - instanța va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
Pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 106/CA/8 Februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 Mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/16.06.2008
Jud. fond:,
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru
