Anulare act administrativ . Decizia 636/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 636
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ împotriva sentinței nr.3672 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ G și consilier juridic - - pentru intimata reclamantă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 c Cod Penal și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimata reclamantă a depus întâmpinare.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ G susține că instanța de fond a interpretat în mod greșit prevederile art.481alin.1 din Legea nr.76/2002 și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației.
Consilier juridic - - pentru intimata reclamantă SC SA solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 3672/21.11.2007 a Tribunalului Dolj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ fost admisă contestația formulată de SC Energetic SA împotriva deciziei nr.131/18.07.2007 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, anulându-se în parte decizia, fiind menținută suma reprezentând cheltuielile de formare profesională corespunzătoare pentru cei doi salariați disponibilizați.
În motivare instanța a reținut că între părți s-a încheiat contractul nr.10141/11.11.2005, având ca obiect subvenționarea cheltuielilor efectuate cu servicii de formare profesională pentru un număr de 39 de persoane, obligându-se să mențină raporturile de muncă ale acestora cel puțin 3 ani de la data acordării sumei.
S-a constatat că la data de 20.12.2006 contestatoarea a încetat raporturile de muncă a două persoane din cele 39 din motive imputabile prevăzute la art.83 alin.2 din Legea nr.76/2002, respectiv art.65 alin.1 din Legea nr.53/2003.
În acest context, instanța de fond a apreciat că petenta era datoare să restituie în totalitate numai suma și dobânzile aferente pentru cele două persoane care au beneficiat de subvenționare și nu întreaga sumă, așa cum a fost imputată prin dispoziție. Interpretarea contrară ar lipsi de eficiență dispozițiile legale, pentru celelalte persoane fiind inechitabil să fie lipsite de beneficiul programului de formare profesională.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 07.01.2008 pârâta G, apreciind că este lipsită de temei legal și că a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.304 pct.8 și pct.9, art.3041Cod pr. civilă și dispozițiilor art.48 alin.5 din Legea nr.76/2002.
S-a apreciat că instanța a fost în eroare cu privire la interpretarea textului de lege prevăzut de art.481alin.5 din legea nr.76/2002, interpretarea logică a acestuia fiind în sensul că legiuitorul a prevăzut ca sancțiune împotriva angajatorului care nu menținut raporturile de muncă cel puțin 3 ani de la data acordării sumei, obligarea acestuia la restituirea în totalitate a subvenției acordate, plus dobânzi, și nu a unei cotei-părți din aceasta, deoarece, dacă s-ar fi referit doar la parte a subvenției, ar fi prevăzut acest lucru în mod expres.
De altfel, prin semnarea contractului nr.10141/11.11.2005, unitatea contestatoare s-a obligat să restituie în totalitate subvenția acordată, plus dobânda de referință a, în situația în care încetarea raporturilor de muncă ale persoanelor participante la curs ar interveni anterior celor trei ani de la data acordării sumei și prin unul din motivele prevăzute la art.83 alin.2 din Legea nr.76/2002.
În consecință, apreciind interpretarea instanței de fond și sentința pronunțată netemeinice și nelegale, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței nr.3672/21.11.2007, iar pe fond respingerea contestației.
La 26.03.2008, intimata SC Energetic SA a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, arătând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, interpretarea textelor de legale fiind logică și corectă.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază recursul pârâtei AJOFM G nefondat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.481alin.5 din Legea nr.76/2002 "angajatorii care încetează raporturile de muncă sau de serviciu - anterior termenului de 3 ani sunt obligați să restituie în totalitate agenției județene pentru ocuparea forței de muncă subvenția acordată plus dobânda de referință a -".
Este evident că singura interpretare logică ce poate fi dată textului de lege expus, așa cum a reținut și instanța de fond, este în sensul că se impune restituirea în totalitate sumelor acordate pentru persoanele cărora le încetează raporturile de muncă sau de serviciu și nu a celor acordate tuturor angajaților care au beneficiat de programul de formare profesională, în același sens fiind și interpretarea dispozițiilor art.7 din Contractul nr.10141/11.11.2005.
Susținerea recurentei că restituirea sumei acordate pentru toți angajații în condițiile art.481alin.5 din Legea nr.76/2006 reprezintă o sancțiune nu are justificare, de altfel, recurenta neaducând argumente juridice în acest sens.
În cauză nu se regăsește motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.8 Cod pr. civilă invocat de recurentă, în sensul că actului juridic dedus judecății, respectiv decizia nr.131/18.07.2007 nu i - a fost schimbată natura și înțelesul.
De asemenea, hotărârea a fost dată cu aplicarea corectă a legii așa cum s-a arătat anterior, astfel că nu își găsesc aplicarea nici dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr. civilă.
Analizând cauza sub toate aspectele în baza art.3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază sentința nr.3672/21.11.2007 a tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ ca legală și temeinică, urmând ca, în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă să fie respins recursul pârâtei AJOFM G ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ G împotriva sentinței nr.3672 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
Jud. fond
Tehn. 2ex/05.05.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
