Anulare act administrativ . Decizia 64/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.64
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2008 PREȘEDINTE: Florentina Dinu
JUDECĂTOR 2: Elena Chirica
JUDECĂTOR 3: Florentina Preda
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - TOTAL SRL cu sediul în Târgoviște, Calea P, nr.3 județul D și cu sediul ales la cabinetul avocatului - din Târgoviște, B-dul - - I,.46,.2, județul D împotriva sentinței nr. 1693/30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâta D cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul
Cererea de recurs este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, conform chitanței nr.30114/23 ianuarie 2008 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns recurenta-reclamantă - Total SRL Târgoviște, prin avocat, lipsind pârâta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă depune la dosarul cauzei chitanța nr.30114/23 ianuarie 2008 în cuantum de 2 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, precum și note scrise, precizând că nu poate face susțineri în fața curții de apel.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin acțiunea de contencios fiscal înregistrată la nr- reclamanta - Total SRL a formulat plângere împotriva deciziei nr. 11043 din 10.04.2007 a DGFP D, solicitând anularea acesteia și a raportului de inspecție fiscală nr.50619 din 14.02.2007, precum și suspendarea actului administrativ atacat până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Petiționara a susținut că raportul de inspecție fiscală privește perioada 1.01.2005-1.01.2006, iar societatea a determinat și declarat la 31.12.2005 o pierdere contabilă de 37.002 lei și pierdere fiscală de 29.761 lei.
S-a arătat că organele de inspecție fiscală au determinat la 31.12.2005 profit impozabil în valoare de 403 761 lei pentru care au stabilit impozit pe profit în sumă de 64.584 lei, provenind din majorarea de către societate a cheltuielilor nedeductibile, în mod nejustificat cu suma de 450 000 lei.
A susținut petiționara că a înregistrat în evidența contabilă în cont 628, suma de 450 000 lei, din factura nr.-/31.08.2005 emisă de - SA, reprezentând prestări servicii efectuate cu punerea în funcție a instalației de distilat-fabricație, însă în mod eronat organele fiscale au considerat-o nedeductibilă, apreciind că cheltuielile trebuiau recuperate de societate prin amortizare lunară, conform legii 571/2003, titlul II, art.24 alin.l, reclamanta apreciind că aceasta reprezintă o cheltuială deductibilă, în sensul art.21 alin.l din Codul Fiscal, fiind o cheltuială efectuată în baza contractului de execuție lucrări nr. 164/2005, în scopul realizării de venituri impozabile, fiind greșită soluția organelor fiscale de respingere a contestației formulate de petiționară prin decizia nr. 11043/2007.
Pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri și expertiză contabilă, prin sentința nr. 1693 din 30.10.2007 Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că inspecția fiscală efectuată la sediul reclamantei pentru perioada 1.-- 30.01.2006, a recalculat profitul impozabil al societății nu prin majorarea veniturilor, ci prin diminuarea cheltuielilor, considerând ca nedeductibile fiscal cheltuiala înregistrată în baza facturii nr.-/29.08.2005, emisă de - către petiționară, stabilindu-se un impozit pe profit suplimentar în valoare de 64.587 lei.
S-a constat că potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit de, a reieșit că între această factură, care privește "prestări servicii conform deviz" și contractul nr. 164/20.06.2005 încheiat între reclamantă și - SA, pentru executarea unor activități de manipulare a utilajelor și a altor materiale și închirierea unor utilaje nu există nici un fel de legătură, devizul privind lucrările de investiții la hala de preparare și îmbuteliere și secția aparținând reclamantei, fiind întocmit de o altă societate, - SRL Târgoviște și nu de.
S-a stabilit că dacă societatea ar fi prezentat un alt deviz cu privire la lucrările de investiții și modernizare, cheltuielile în valoare de - lei ar fi avut un caracter deductibil, ceea ce nu s-a realizat până la sfârșitul controlului, administratorul reclamantei declarând pe propria răspundere că apus la dispoziția organelor de inspecție toate documentele solicitate, iar în contestația formulată a menționat că lucrările au fost executate cu lucrători detașați de la - SA, neexistând în concluzie documente
legal întocmite pentru ca acestea să fie considerate deductibile fiscal, astfel încât acțiunea a fost respinsă, cum s-a arătat anterior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - Total SRL Târgoviște, care a criticat-o pentru nelegalitatea și netemeinicie, arătând că în mod greșit organele fiscale și instanța de judecată a apreciat că suma de 450.000 lei din factura nr.- din 29.08.2005 emisă de - () SA, este nedeductibilă fiscal, deoarece această cheltuială a fost făcută în scopul realizării de venituri impozabile conform art.21 alin.l Cod Fiscal, fiind justificată de contractul de execuție lucrări nr. 164/01.06.2005, în baza căruia s-a emis această factură.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Așa cum în mod corect s-a constatat în raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul (filele 178-183 dosar fond), între contractul de execuție lucrări nr. 164/2005, încheiat între recurenta reclamantă și - SA și factura în litigiu nr.-/ 29.08.2005, nu se poate stabili o legătură, în cuprinsul acestei facturi aflată în copie la fila 12 dosar fond, fiind menționată contravaloarea "prestărilor de servicii conform deviz" în valoare de 450.000 lei, a cărei deductibilitate formează obiectul prezentului litigiu.
Devizul menționat în factură este întocmit de o altă societate - - Cons SRL și nu de - SA, cu care s-a încheiat contractul și care este emitentul facturii.
Expertul a reținut împrejurarea că în situația în care societatea reclamantă ar fi prezentat un deviz privind lucrările de investiții legal întocmit de cocontractantul - SA, cheltuiala în valoare de 450.000 lei, înregistrată în contul 628, ar fi avut caracter deductibil, respectivele cheltuieli fiind destinate modernizării activității în scopul realizării de venituri, conform art.21, alin.l Codul Fiscal invocat de recurentă.
Cum însă un asemenea deviz, nu s-a prezentat nici organelor de inspecție fiscală până la sfârșitul controlului și nici instanțelor de judecată, pe parcursul desfășurării procesului, în mod corect Tribunalul Dâmbovița și organele fiscale au constatat că respectiva cheltuială nu are un caracter deductibil, nefiind legal justificată și evidențiată, motiv pentru care în mod corect s-a procedat la recalcularea impozitului pe profit datorat de recurenta reclamantă.
Constatând că sentința atacată nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare, prev de art.304 pr.civilă, în baza disp.art.312 alin.l pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - TOTAL SRL cu sediul în Târgoviște, Calea P, nr.3 județul D și cu sediul ales la cabinetul avocatului - din Târgoviște, B-dul - - I,.46,.2, județul Dâmbovita împotriva sentinței nr. 1693/30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovita în contradictoriu cu pârâta DÂMBOVITA cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
Fiind plecată din instanță,
semnează Președintele Curții de APEL PLOIEȘTI
Grefier
Red./
2ex./31.01.2008
ds.f- Tribunalul Dâmbovita
a
Operator de date cu caracter personal Nr.Notificare 3120/2006
Președinte:Florentina DinuJudecători:Florentina Dinu, Elena Chirica, Florentina Preda
