Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 65/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.65
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Florentina Dinu
JUDECĂTOR 2: Elena Chirica
JUDECĂTOR 3: Florentina Preda
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, nr.52, județul D împotriva sentinței nr.1280/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsind intimatul-pârât Consiliul Local al comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează că prin intermediul serviciului registratură al instanței intimatul-pârât Consiliul Local al comunei a depus la dosarul cauzei întâmpinare, purtând viza nr.11967/31.12.2007.
Având în vedere că din eroare i s-a pus în vedere recurentului reclamant să timbreze cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar întrucât acțiunea de față este o acțiune întemeiată pe dispozițiile art.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și nu un litigiu pe contencios administrativ și fiscal, Curtea restituie recurentului-reclamant chitanța nr.- în valoare de 2 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei aflate la fila 19 dosar și dispune renumerotarea dosarului.
Recurentul-reclamant, personal având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea ia act că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-reclamant, personal având cuvântul, arată că a solicitat pârâtului Consiliul Local al comunei să-i transmită copii ale proceselor verbale de control încheiate de D privind cheltuirea sumelor de 600.000 lei pentru rețeaua de gaze naturale, 1.800.00 lei pentru Școala și 100.000 lei pentru pietruiri de drumuri, fiindu-i comunicate procesele verbale doar cu privire la sumele de 1.800.000 lei și 100.000 lei, nu și pentru suma de 600.000 lei.
La solicitarea instanței de a preciza dacă s-a făcut vreun control și există și alt proces verbal încheiat pentru suma de 600.000 lei, recurentul-reclamant precizează că există dar primarul a refuzat să i-l comunice.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și comunicarea procesului verbal de control încheiat de D, precum și obligarea pârâtului la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița la 13.06.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al comunei pentru ca în baza Legii nr. 544/2001 modificată, privind liberul acces la informațiile de interes public, pârâtul să fie obligat să-i comunice copii xerox de pe procesele-verbale de control încheiate de DGFP D, sau altfel de document al Centrului Fiscal, în care se fac referiri la cheltuirea în decembrie 2005 sumei de 600 mii RON (HG nr. 1609/14.12.2005 pentru rețele gaze naturale), în 2006 sumei de 1,8 mii RON pentru Scoală și 1 mii RON /decembrie 2006 pentru pietruiri de drumuri (zona pod I spre comuna ).
A solicitat totodată ca pârâtul să-i comunice ordinul de plată (val.2,2 miliarde lei ROL /decembrie 2006) către societatea (sau instituția) care a executat "Proiect introducere apă curentă în comuna " și " topometrice" (pentru finalizarea proiectului).
Reclamantul precizează că s-a adresat pârâtului cu cererea înregistrată sub nr. 33/18.04.2007, solicitând copiile actelor menționate, dar acesta nu a transmis răspunsul în termen, astfel încât a formulat reclamație administrativă înregistrată cu nr. 36/7.05.2007 la care de asemenea nu a primit răspuns.
Odată cu cererea, reclamantul a depus la dosar copia reclamației administrative și a adresei înregistrată la pârât cu nr. 33/18.04.2007.
Pârâtul a susținut în scris că reclamantul a fost invitat la sediul Primăriei comunei, dar acesta a consemnat în scris refuzul său de a da curs invitației, fiind depusă spre dovedire adresa emisă reclamantului la data de 16.07.2007 și cuprinzând mențiunea refuzului acestuia din data de 19.07.2007.
În ședința publică pârâtul - prin apărător - a depus la dosar și a înmânat reclamantului copii de pe următoarele acte: raportul întocmit la 23.03.2007 de organul de control al DGFP D - Activitatea de trezorerie și contabilitate publică, situațiile privind HG nr. 1823/2006 pentru 100 mii lei (HCL 50/28.12.2006) având ca obiectiv reparații drumuri comunale, privind HG nr-1426/2006 - 180 mii lei (HCL nr. 41/24.10.2006) având ca obiectiv reparații capitale Școala, ordinul de plată nr. 729 /27.12.2006 pentru suma de 159,103 lei având ca beneficiar SC SRL, ordinul de plată nr. 728/27.12.2006 pentru suma de 60.000 lei având același beneficiar.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat sentința nr. 1280/2.10.2007 prin care a respins, ca rămasă fară obiect cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al com..
Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că într-adevăr pârâtul nu a dat curs solicitărilor reclamantului făcute prin adresele înregistrate la 18.04. și respectiv 7.05.2007, în termenul de maximum 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2001, invitându-1 pe acesta să ia cunoștință de informațiile solicitate la sediul primăriei abia la data de 16.07.2007, după ce acesta promovase în instanța de contencios administrativ la data de 13.06.2007 plângerea prevăzuta de art. 22 alin.1 din lege.
S-a mai arătat că potrivit art. 22 alin. 2, instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate, dar având în vedere că aceste acte și informații i-au fost comunicate reclamantului, în ședința publică din 2.10.2007, instanța a respins cererea ca rămasă fără obiect.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie și arătând că i-au fost comunicate în instanță doar o parte din actele solicitate, mai puțin o copie de pe procesul-verbal de control încheiat de o instituție financiară abilitată care să facă referire la " cheltuirea sumei de 600 mii lei RON " obținuți prin HG nr. 1609/14.12.2007 pentru rețeaua de gaze naturale.
În susținerea recursului formulat recurentul a depus la dosar un set de acte (filele 6-13).
La data de 14.01.2008, intimatul Consiliul Local al Comunei a formulat în temeiul art. 115.pr. civ., o întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțate la instanța de fond.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. C reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 07.05.2007, reclamantul recurent a solicitat Consiliului Local al comunei comunicarea, în temeiul Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, a procesului-verbal de control încheiat de DGFP- D în care se fac referiri la cheltuirea sumei de 600 mii lei pentru gaze naturale, cheltuiți în anul 2005 și acordați în baza HG1609/14.12.2005.
Prima instanță a reținut că actul menționat mai sus a fost comunicat reclamantului pe parcursul soluționării cauzei, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Or, din actele depuse la dosar, comunicate și reclamantului, pe care le-a avut în vedere instanța de fond ( filele 13-18 ) nu rezultă că reclamantului i-a fost comunicat procesului-verbal de control încheiat de DGFP- D în care se fac referiri la cheltuirea sumei de 600 mii lei pentru gaze naturale, cheltuiți în anul 2005 și acordați în baza HG1609/14.12.2005.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public. Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate sa asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr. civ., Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința recurată în sensul că obligă pârâtul să comunice reclamantului copia procesului-verbal de control încheiat de DGFP- D în care se fac referiri la cheltuirea sumei de 600 mii lei pentru gaze naturale, cheltuiți în anul 2005 și acordați în baza HG1609/14.12.2005.
Se va respinge cererea recurentului de acordare a cheltuielilor de judecată, având în vedere că prezentul litigiu este scutit de plata taxelor de timbru, iar pentru alte cheltuieli nu au fost depuse dovezi la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, nr.52, județul D împotriva sentinței nr.1280/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în comuna, județul
Modifică în parte sentința recurată în sensul că obligă pârâtul să comunice reclamantului copia procesului-verbal de control încheiat de DGFP- D în care se fac referiri la cheltuirea sumei de 600 mii lei pentru gaze naturale, cheltuiți în anul 2005 și acordați în baza HG1609/14.12.2005.
Respinge cererea recurentului de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GRFRIER,
Red. DF/DD
3ex./ 22.02.2007
f- Tribunalul Dâmbovița
/
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Florentina DinuJudecători:Florentina Dinu, Elena Chirica, Florentina Preda
