Anulare act administrativ . Decizia 642/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.642
Ședința publică din data de 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în Râmnicu S, str.-, -. 3,. 11, județul B, împotriva sentinței nr.326 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâteleADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE RÂMNICU, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, nr. 209, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-reclamant și intimatele-pârâte Administrația Finanțelor Publice Râmnicu S și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 2,00 lei, potrivit chitanței nr.- din 22.04.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar și întâmpinări formulate de intimatele-pârâte Râmnicu S și DGFP
Curtea, față de împrejurarea că la acest termen de judecată a fost satisfăcută cerința timbrajului, iar intimatele-pârâte, prin întâmpinările formulate, au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 salin.2 pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu și Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea actului administrativ fiscal seria - nr.-/24.01.2008, cu obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în cuantum de 1746 lei, cu plata dobânzii legale aferente sumei de la data plății până la restituirea efectivă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în luna februarie 2008 cumpărat un autoturism marca Audi, an de fabricație 2004, adus din Germania, stat membru al Uniunii Europene și că, în temeiul art.2141- 2143din Codul fiscal, înmatricularea autoturismului său a fost condiționată de plata unei taxe speciale de primă înmatriculare în cuantum de 5.430 lei, taxă pe care a achitat-o, dar pe care o consideră nelegală, deoarece, prin aplicarea ei, se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru automobilele aduse din statele membre E, în scopul reînmatriculării în România, față de situația în care automobilele deja înmatriculare în România nu mai sunt supuse altor taxe în cazul revânzării și reînmatriculării lor pe teritoriul altui stat membru
S-a mai susținut că, pe lângă evidentul caracter discriminatoriu al acestei taxe, este evident și aspectul protejării indirecte a vânzării de autoturisme autohtone sau al celor străine, care se vând direct prin filialele sau reprezentanțele marilor firme producătoare, sau care comercializează automobile străine. Taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepute numai pentru autoturismele înmatriculare în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după introducerea acestora în țară.
Astfel, diferența de aplicare a taxei introduce un regim juridic discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România taxa nu se mai percepe.
La termenul din 18.02.2009, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul majorării câtimii obiectului cererii de la suma de 1.743 lei, la suma de 3.687 lei, precizând că taxa stabilită și încasată inițial a fost de 5.430 lei, din care i s-a restituit suma de 1.743 lei, rămânând de plata suma de 3.687 lei.
Reclamantul a mai arătat că, după formularea acțiunii, în urma apariției nr.OUG50/2008 prin care s-a prevăzut o procedură de restituire a diferenței dintre cuantumul taxei de primă înmatriculare și noua taxă de poluare, i-a fost restituită suma de 1.743 lei, dar, întrucât el a achitat taxa specială în temeiul art.2141- 2143Cod fiscal în vigoare la acea dată, este îndreptățit să solicite restituirea integrală a sumei achitate, respectiv și a sumei de 3.687 lei.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Baf ormulat întâmpinare, prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că taxa de primă înmatriculare a fost încasată de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu S, iar actul contestat a fost emis de aceasta.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România, iar, în contextul apariției OUG nr. 50/2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, reclamantului i-a fost restituită suma de 1.743 lei, prin noul act normativ legiuitorul dispunând restituirea în parte a taxelor achitate în perioada 1.01.2007-30.06.2008.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Râmnicu Saf ormulat în cauză întâmpinare, prin care solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât plata taxei s-a făcut în baza unor dispoziții legale imperative, în vigoare la data efectuării plății; în prezent, ca urmare a apariției OUG nr. 50/21.04.2008, legiuitorul a prevăzut procedura legală de restituire a diferenței dintre cuantumul taxei de primă înmatriculare și noua taxă de poluare pentru autovehicule, astfel încât nici sub acest aspect nu se justifică restituirea integrală a taxei.
Prin sentința nr. 326 din 18 februarie 2009, Tribunalul Buzăua respins excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către pârâta Direcția Generală A Finanțelor Publice B și a respins acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut referitor la excepția lipsei calității sale procesual pasive invocată de B, că actul administrativ atacat este emis de Râmnicu S, însă pentru opozabilitate în cauză, în mod corect a fost introdusă și FP. B, ambele instituții fiind în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - 3B nr. - din 24.01.2008, reclamantul a achitat suma de 5.430 lei, cu titlu de taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule, iar această taxă specială a fost încasată în temeiul dispozițiilor art.2141- 2143din Codul fiscal, taxă pe care reclamantul o consideră nelegală și în consecință nedatorată, întrucât, prin aplicarea acesteia, se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru automobilele aduse din state membre ale Uniunii Europene în scopul reînmatriculării în România, față de situația în care automobilele deja înmatriculate în România nu mai sunt supuse altor taxe, în cazul revînzării și reînmatriculării lor pe teritoriul României sau pe teritoriul altui stat membru
În urma apariției OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantului i s-a restituit suma de 1.743 lei din cuantumul taxei totale de 5.430 lei.
A mai reținut tribunalul că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, întrucât taxa ce a rămas nerestituită acestuia este datorată în temeiul unui act normativ nou, ce reglementează taxa de poluare, astfel că suma achitată de reclamant nu mai are caracterul taxei speciale pentru autovehicule și autoturisme, considerată discriminatorie, ci reprezintă taxă datorată în temeiul OUG nr.50/2008 privind instituirea taxe de poluare, act normativ adoptat în conformitate cu dispozițiile regulamentelor comunitare.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, înregistrat la această instanță sub nr-/10.04.2009, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, aceasta a precizat că prin acțiunea completată a solicitat restituirea sumei de 3687 lei, reprezentând diferența dintre taxa pentru primă înmatriculare încasată de 5430 lei și suma deja restituită de 1743 lei, iar instanța de fond a respins cererea cu motivarea că această diferență de taxă nerestituită, este încasată în mod legal în baza OUG nr. 50/2008 ca taxă de poluare.
Recurentul precizează că motivarea instanței este greșită, deoarece la data de 24.01.2008 a achitat suma de 5430 lei cu titlu de taxă specială, pentru autoturisme în temeiul art. 2141- 2143din Codul fiscal, autoturismul proprietatea sa, fiind înmatriculat în luna februarie 2008.
Această taxă însă a fost nelegală, deoarece prin aplicarea acesteia se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autoturismele aduse din statele membre ale Uniunii Europene în scopul reînmatriculării în România, față de situația în care autoturismele deja înmatriculate în România nu mai sunt supuse altor taxe în cadrul reînmatriculării lor pe teritoriul României sau pe teritoriul altui stat membru al Uniunii Europene.
În cazul de față, recurentul precizează că mai este de restituit suma de 3687 lei, iar instanța de fond în mod greșit i-a respins cererea, susținând că datorează în baza OUG nr.50/2008, privind taxa de poluare.
Potrivit art. 4 din OUG nr. 50/2008, obligația de plată intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui vehicul în România, la repunerea în circulație a unui vehicul după încetarea unei excepții sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Mai arată recurentul că, potrivit actelor de la dosar, autoturismul său a fost înmatriculat cu mult înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 50/2008, ori obligația de plată a acestei taxe incumbă persoanelor care înmatriculează autoturisme, după intrarea în vigoare a ordonanței.
Faptul că prin art. 11 din Ordonanță se prevede posibilitatea restituirii diferenței dintre taxa de primă înmatriculare și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa de poluare, nu este de natură să ducă la legalizarea unei taxe percepute în temeiul unui act normativ contrar normelor europene, motivează recurenta.
De altfel, acesta arată că, în OUG nr. 50/1998 nu se prevede că taxa nerestituită va avea caracterul taxei de poluare și va fi virată la bugetul Ministerului Mediului, ci doar că diferența dintre taxa de primă înmatriculare și taxa calculată după normele OUG nr. 50/1998 se restituie.
În final, s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtelor să-i restituie suma de 3687 lei încasată în temeiul art. 2141- 2143Cod fiscal.
Intimatele au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței civile recurate ca temeinică și legală.
În motivarea întâmpinărilor, se precizează că instanța de fond în mod corect a reținut că urmare apariției OUG nr. 50/21.04.2008, legiuitorul a prevăzut procedura legală de restituire a diferenței dintre cuantumul taxei de primă înmatriculare și noua taxă de poluare pentru autovehicule, astfel încât nu se justifică restituirea integrală a taxei.
Astfel, prin actul normativ în baza căruia reclamantul recurent a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare, legiuitorul a dispus restituirea în parte a taxei achitate în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 și nu restituirea integrală a taxei.
În cazul de față, instanța de fond în mod corect a reținut că în urma apariției OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantului i s-a restituit suma de 1743 lei din cuantumul taxei totale de 5430 lei și în acest context suma achitată de reclamantul recurent nu mai are caracterul taxei speciale pentru autovehicule și autoturisme, considerată discriminatorie, ci reprezintă taxa datorată în temeiul OUG nr. 50/2008 privind instituirea taxei de poluare, act normativ adoptat în conformitate cu dispozițiile regulamentelor comunitare (Regulamentul CE nr. 715/2007, Directivelor 98/69/CE și 2002/80/CE, Directivelor 94/12/CE și 96/69/CE, 91/441/CEE și 93/59/CEE, Directivelor 1999/96/CE și 2005/55/CE, Directivelor 91/542/CEE și 96/1/CE).
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în vigoare urmează să admită recursul pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În data de 24.01.2008, reclamantul a achitat către Ministerul Finanțelor Publice - Trezoreria Municipiului Râmnicu S suma de 5430 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare G - pentru autoturismul Audi adus din Germania, stat membru al Uniunii Europene, an de fabricație 2004. Acest autoturism a fost înmatriculat la 4.02.2008.
Prin dispoziția de restituire nr. 7858/17.07.2008 a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu S s-a restituit reclamantului suma de 1743 lei, reprezentând diferența de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și taxa pe poluare pentru autovehicule.
Această sumă a fost restituită reclamantului în contextul apariției OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, în privința taxelor achitate în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008.
În cazul de față, practica ulterioară a instanțelor a statuat că se impune restituirea întregii sume achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare aferentă perioadei 01.01.2007-30.06.2008, întrucât în acea perioadă nu se punea problema taxei de poluare, iar pentru stabilirea sa este necesară efectuarea unei expertize tehnice de către Registrul Auto Român, conform Normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 50/2008.
Ca atare, noua taxă instituită de OUG nr. 50/2008 este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară, are alt mod de calcul și altă destinație.
În cauza de față, taxa respectivă a fost încasată în temeiul art. 2141-2143din Codul fiscal, iar prin aplicarea sa s-a introdus un regim fiscal discriminatoriu pentru autoturismele aduse din statele membre UE, față de situația autoturismelor deja înmatriculate în România, care nu mai sunt supuse altor taxe în cazul revânzării și reînmatriculării lor pe teritoriul țării noastre sau pe teritoriul altui stat membru UE.
Acest punct de vedere adoptat în prezent, este în concordanță cu art. 148 alin.2 din Constituția României, care instituie principiul priorității dreptului comunitar față de cel național, judecătorul național având obligația să aplice dispozițiile dreptului comunitar, obligație ce rezultă din dispozițiile constituționale (art. 148 alin.4 ) și din dispozițiile art. 220 din Tratatul CE.
Conform efectului direct al art. 90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene - nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, produselor naționale similare.
Această reglementare comunitară are ca scop asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență și eliminarea discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
Așa fiind, Curtea văzând și disp.art. 304 pct.9, art. 312 (1) pr.civilă, va admite recursul, va modifica sentința în parte, în sensul că va admite acțiunea modificată. Va anula chitanța seria - nr.- din 24 ianuarie 2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice Râmnicu S și va obliga pe intimata-pârâtă Râmnicu S să restituie recurentului-reclamant suma de 3687 lei, reprezentând diferență taxă de primă înmatriculare, actualizată cu dobânda legală de la data plății la data restituirii efective.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, domiciliat în Râmnicu S, str.-, -. 3,. 11, județul B, împotriva sentinței nr.326 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâteleADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE RÂMNICU, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, nr. 209, județul
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că admite acțiunea modificată.
Anulează chitanța seria - nr.- din 24 ianuarie 2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice Râmnicu
Obligă pe intimata-pârâtă Râmnicu S să restituie recurentului-reclamant suma de 3687 lei, reprezentând diferență taxă de primă înmatriculare, actualizată cu dobânda legală de la data plății la data restituirii efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. MA
2 ex./06.05.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
