Anulare act administrativ . Decizia 648/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr.648/CA/2008
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S împotriva sentinței civile nr.25/CA/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânarea pronunțării din data de 13 și respectiv 20.05.2008, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Reclamanta a solicitat in contradictoriu cu parata DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S anularea deciziei nr.24-10 08 2007 emisa de parata, obligarea la emiterea unei noi decizii prin care sa acorde indemnizația pentru creșterea copilului pentru fiecare dintre cei doi gemeni născuți la data de 10 02 2007. In drept s-au invocat prevederile art. 11,20,145^1 din Constituție, art.6 din, 554/2004.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr. 25/ca/22 01 2008 admis acțiunea reclamantei si a obligat parata la emiterea unei decizii prin care sa acorde indemnizația pentru creșterea copilului pentru fiecare din cei doi gemeni. A anulat actul atacat. Instanța a reținut prin considerentele expuse ca potrivit dispozițiilor art.1,6 din OUG 148/2004, indemnizația se cuvine a fi acordata pentru fiecare din cei doi copii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs parata solicitând modificarea hotărârii si respingerea cererii. Prin motivele de recurs se arata ca instanța a ignorat dispoziția legala prin care se stabilește ca indemnizația se acorda o singura data in cazul in care se suprapun doua sau trei situații de natura a genera dreptul.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 302, 304 pct. 9 din Codul d e procedura civila, OUG 148/2005.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului deoarece indemnizația reprezintă o măsură de protecție a copilului, si nu o măsură de protecție a familiei. Se încalcă dispozițiile art. 6 din care interzice existenta discriminării pentru persoane existente în aceeași situație. Se mai invoca dispozițiile art. 14 din CEDO si art. 1 din Protocolul 12 la CEDO. Potrivit hotărârii Popescu contra României, judecătorul național trebuie sa aplice direct norma comunitara.
Analizând sentința atacata sub aspectul recursului declarat, Curtea constata următoarele:
Reclamanta a solicitat acordarea indemnizației pentru creșterea copilului pentru fiecare dintre copii săi gemeni.
<LLNK 52005 148182 33 0> OUG nr. 148 din 3 noiembrie 2005 stabilește cadru legislativ privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului. Ordonanța prevede ca începând cu data de 1 ianuarie 2006, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor <LLNK 12003 571 10 201 0 18>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârsta de pana la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de pana la 3 ani, precum și de o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei (art.1). Durata de acordare a concediului prevăzut la art. 1 se prelungește corespunzător, în cazul suprapunerii a doua sau trei situații de natura a genera acest drept, în condițiile prevăzute la alin. (1) și (2) (art.4 al. 3). În cazurile prevăzute la alin. (3) se acorda o singura indemnizație, în cuantumul prevăzut de prezenta ordonanța de urgenta (art.4 al. 4).
<LLNK 52005 0112 31 0> Normele Metodologice din 22 decembrie 2005 de aplicare a prevederilor <LLNK 12005 148180 301 0 47>Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului, stabilesc ca <LL indemnizația pentru creșterea copilului sau, după caz, stimulentul se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri. În înțelesul dispozițiilor legii prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii.
Prin Decizia nr. 937 din 19 decembrie 2006 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor <LLNK 12005 148180 302 6 67>art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului, respinsa in cele din urma, Curtea Constituționala a stabilit cadreptul la concediu, prevăzut de ordonanța, este un drept complex format din doua componente indisolubil legate, cea nepatrimoniala ce se constituie din perioada de 2, respectiv 3 ani, pe care persoana îndreptățită o dedica exclusiv creșterii copilului, și cea patrimonială, reprezentată de indemnizația lunară de care persoana beneficiază pe timpul acestei perioade. Or, se constata ca aceste drepturi se exclusiv în considerarea calității pe care o are persoana îndreptățită, fiind drepturi cu caracter personal, netransmisibile. Sub acest aspect apare ca fireasca acordarea unei singure indemnizații lunare, indiferent de numărul de copii rezultați în urma unei nașteri, întrucât aceasta este aferentă concediului pentru creșterea copilului, de care persoana îndreptățită beneficiază în condițiile prezentei ordonanțe de urgența. De altfel, Curtea constata ca, potrivit <LLNK 11993 61 11 201 0 17>Legii nr. 61/1993, copiii beneficiază, fără discriminare, de o alocație lunară, ca forma de ocrotire din partea statului. Astfel, Curtea constata ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor <LLNK 12005 148180 302 6 67>art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 nu contravine prevederilor referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor, excepția de neconstituționalitate urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
Din analiza dispozițiilor legale se desprinde concluzia ca in cauza nu exista discriminare intre persoanele care in urma unei nașteri au un singur copil si cele care au doi sau mai mulți copii, deoarece concediul este acordat in considerarea persoanei părintelui care dorește sa rămână acasă si sa se preocupe de creșterea si îngrijirea copilului, sens in care statul intervine si acorda aceasta indemnizație pentru a sprijini părintele, fiind un drept de asigurări sociale.
In acest sens se constata ca nu exista o discriminare in sensul art. 14 din CEDO,Protocolul 12 la CEDO, art.6 din.
In consecință, se va admite recursul paratei in temeiul art. 304 pct. 9 din Codul d e procedura civila, se va modifica sentința atacata si se va respinge acțiunea in contencios administrativ a reclamantei.
<LLNK 52006 937170170 0>
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI S împotriva sentinței civile nr.25/CA/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția de Contencios Administrativ și în consecință:
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta A JUDEȚULUI
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./23.06.2008
Jud.fond -,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
