Anulare act administrativ . Decizia 651/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 651
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în-, împotriva sentinței nr. 332/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind reprezentantul recurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios fiscal de față:
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Galați la data de 2.02.2009 reclamantul a solicitat instanței obligarea paratei la restituirea taxei speciale pentru autoturismul achiziționat, în cuantum de 535 lei, actualizata cu indicele de inflație pana la data plații, precum si cheltuieli de judecata.
Reclamantul si-a motivat acțiunea arătând că in luna iunie 2008 achiziționat un autoturism marca, pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească taxa specială in data de 30.06.2008. Reclamantul consideră nelegală această decizie, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
Prin sent. civ. nr. 332/11.03.2009 Tribunalul Galațiar espins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si exceptia inadmisibilitatii actiunii, ambele invocate de parata G prin intampinare, ca nefondate, admis actiunea formulata de reclamantul domiciliat în G- -. 3.6 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE cu sediul în G-, și obligat parata la restituirea sumei de 535 lei reprezentand taxa speciala de prima inmatriculare, actualizata cu indicele de inflatie de la data platii efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Că reclamantula achitatin contul Trezoreriei mun. suma de 535 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare auto, aspect dovedit cu chitanța seria - nr.- din 30.06.2008 (6).
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Gi nstanța retine ca plata a fost făcută în contul Trezoreriei și au fost astfel vărsați în bugetul de stat. Dacă cauza juridică a acestei plăți va fi lămurită mai jos, este cert că în contul pârâtei a fost achitată această sumă și că aceste autorități sunt cele care au refuzat restituirea și ale căror răspunsuri sunt contestate în instanță. Pentru aceste motive instanța urmează sa respingă excepția invocata.
In ceea ce privește excepția inadmisibilității, instanța urmează sa nu o retina motivat de faptul ca prin OUG nr. 50/2008 s-a stabilit o noua taxa, de data aceasta "de poluare", taxa ce este prevăzuta intr-un cuantum mai mic.Conform art. 11 din OUG 50/2008 "Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență". de aceste prevederi in continuare vechea taxa încasata apare ca fiind nelegal perceputa si discriminatorie in raport cu normele comunitare. Cele doua taxe au regim juridic diferit, iar obligarea reclamantului de a recurge la o noua procedura pentru restituirea diferenței dintre cele doua taxe echivalează cu o atingere a dreptului sau de acces la o instanța independenta, care sa statueze cu privire la legalitatea perceperii taxei de prima înmatriculare in întregul ei, precum si la dreptul sau de a beneficia de un proces cu privire la aceasta chestiune.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice B, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în analiza insuficientă a probelor cauzei, care, a condus la aplicarea greșită a legii.
Se susține că prima instanță s-a substituit puterii legislative, creând o nouă lege, contribuind decisiv la încălcarea legii române în vigoare.
Sub un alt aspect, instanța trebuia să observe că acțiunea este inadmisibilă în raport de disp.art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Pe cale de excepție, s-a invocat și lipsa calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice, având în vedere că, instituția ca atare, este un încasator al unor fonduri ordonanțe de stat.
În sfârșit, un ultim motiv de recurs, se referă la competența instanței, susținându-se încălcări ale art.10 alin.1, apreciindu-se competența Curții de APEL GALAȚI, ca primă instanță, întrucât, în cauză, este atacat un act administrativ emis de o autoritate publică centrală privind codul fiscal, precum și încălcări ale nr.OUG50/2008 privind taxa de poluare.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În luna iunie 2008 reclamantul a achiziționat un autoturism marca, pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească taxa specială in data de 30.06.2008. Reclamantul consideră nelegală această decizie, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene. Problema de drept care se pune în cauză este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa pe poluare este compatibilă cu prevederile legislației internaționale și comunitare.
Potrivit OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează aceasta taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3).
Autoturismul reclamantului intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin.1).
Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), fără ca textul să facă distincția între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, sau între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece această ordonanță a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezultă ca taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă (art. 5 alin. 1).
Rezulta că, în conformitate cu dispozițiile legale anterior indicate, pentru autovehiculul în cauză, reclamantul datorează taxa de poluare, la prima înmatriculare in România.
Art. 90 par.l din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare".
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism second hand produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România
OUG nr. 50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România si, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atât timp cat norma fiscala naționala diminuează sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În legătură cu inadmisibilitatea acțiunii în raport de disp.art.5 pct.2 din Legea nr.554/2004, Curtea constată că, referirea la textul citat, excede obiectului cauzei.
Față de aceste considerente, văzând disp. art. 312.pr.civ. urmează să respingă ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în-, împotriva sentinței nr. 332/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 16.06.2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./10.06.2009
Fond
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
