Anulare act administrativ . Decizia 669/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 669
Ședința publică de la 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - COM SRL împotriva sentinței nr.1672 din 08 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local, Primarul Comunei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă - COM SRL și intimații pârâți Consiliul Local, Primarul Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul pârât Consiliul Local.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1672/08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - COM SRL prin care a solicitat anularea art. 1-6 din HCL nr. 5/22.02.2008, obligarea Consiliului local să respecte toate clauzele din convenția nr.19.13 din 25.05.2007 încheiată între - COM SRL Tg-J și Consiliul local; obligarea Consiliului local să emită o nouă hotărâre și un nou aviz de circulație pentru autobasculantele - COM SRL privind transportul materialelor pe drumul comunal 145, traseul sat - pod, conform avizului 1914 din 25.05.2007, cu respectarea tuturor clauzelor contractuale din convenția nr. 1913 din 25.05.2007.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că recl. - COM SRL Tg- trebuia să execute obligațiile contractuale rezultate din contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 06.03.2007 cu vânzătoarea Obștea, prin care se vindea către reclamantă piatră brută rezultată din decolmatarea situată în comuna, sat, județul G, pe malul drept al râului Șușița, la poalele versantului, trebuind să asigure transportul materialului rezultat din Cariera de exploatare pe drumul comunal 145 - cu propriile mijloace de transport.
Pentru obținerea avizului de transport materiale pe DC 145 -, cu mijloace proprii reclamanta efectuat toate demersurile către Consiliul Local, concretizate cu încheierea convenției nr. 1913 din 25.05.2007 prin care - COM SRL trebuia să respecte următoarele obligații: autobasculantele să nu depășească încărcătura de 20 tone/autobasculantă; întreținerea și repararea drumului (intersecția - -Canton) cu piatră concasată, iar în caz de calamități să intervină urgent la repararea acestuia, cu titlu gratuit; asigurarea încărcăturii și transportului cantității de minim 200 mc piatră neconcasată, pentru repararea drumurilor comunale, cu titlu gratuit, la solicitarea Consiliului Local.
Valabilitatea convenției a început la data de 25.05.2007 până la întreruperea activităților reclamantei pe raza comunei, iar în cazul în care - COM SRL nu-și respecta obligațiile, avizul își pierdea valabilitatea de drept, fără alte clauze.
În baza convenției, reclamanta a livrat Consiliului Local cantitatea de 200 tone piatră concasată și 300 tone sort calcar pentru amenajarea drumului comunal -, lucrare executată în perioada octombrie - decembrie 2007, încheindu-se în acest sens procesul verbal semnat de către administratorul reclamantei și de către pârâtă, asigurându-se astfel întreținerea drumului comunal, participând ulterior și la acțiunile de deszăpezire, cu utilajele din dotare.
A mai arătat reclamanta că a primit adresa nr. 356 din 29.01.2008 emisă de Consiliul Local prin care i se comunica că în ședința de consiliu din data de 29.01.2008 s-a hotărât: retragerea avizului nr. 1914/2007 începând cu data de 29.01.2008, pretinzându-se nerespectarea contravenției; restricționarea circulației pe DC la 16,5 tone; viteza de deplasare pe traseul - - - să fie de maxim 30 km/.; deplasarea autovehiculelor să se facă la un interval de minim 20 min. și transportul să se efectueze pe timpul zilei, în funcție de anotimp.
În final, pârâtul Consiliul Local a emis HCL nr. 5 din 22.02.2008 prin care s-a stipulat că începând cu data de 22.02.2008 s-a anulat unilateral și abuziv convenția nr. 1913 din 25.05.2007, dispunându-se totodată și retragerea avizului nr. 1914/25.05.2007, statuându-se ca masa maximă admisă a tuturor autovehiculelor pe DC 145 să fie de 22 tone, (încărcătura și masa proprie), viteza de deplasare a autovehiculelor să fie de 30 km/, frecvența de circulație a autovehiculelor să fie de 15-20 min. iar pentru autovehiculele cu cu o masă mai mare de 22 tone, prin art. 6 din HCL s-a pretins obligația obținerii aprobării primăriei.
Prin plângerea prealabilă formulată în temeiul art.7 al.1 din Legea nr. 554/2004, reclamanta a solicitat Consiliului Local și Primarului Comunei revocarea art. 1-6 din HCL și revenirea la clauzele stipulate în convenția nr. 1913/2007, emiterea unui nou aviz de circulație pe DC 145 sat - pod pentru utilajele aparținând - COM SRL cu același conținut menționat și în convenție, precum și comunicarea conținutului HCL din 22.02.2008(necomunicată), neprimind însă nici un răspuns la cele solicitate.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 7-8 din Legea nr. 554/2004, Legea nr. 215/2001, Legea nr. 82/1998, art. 969-970 Cod civil, art. 274 Cod pr. civilă.
În dovedirea acțiunii au fost depuse în copie xerox adresa nr. 1229 din 20.03.2008 emisă de Consiliul local, Hotărârea nr. 5/ 22.02.2008, plângerea prealabilă, Convenția nr. 1913 din 25.05.2007, Avizul nr. 1914, contract de vânzare cumpărare dintre Obștea -.
Pârâtul Consiliul Local a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii netemeinică și nelegală, anexând în copie xerox procesul verbal al ședinței Consiliului Local din data de 29.01.2008, tabelul nominal de luare la cunoștință, adresa nr. 1229/20.03.2008, adresa Inspectoratului de Poliție al Județului G nr. 24278 din 28.03.2008.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului a constatat că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, și a respins-o cu următoarea motivare:
Din actele de la dosarul cauzei a rezultat faptul că retragerea avizului de circulație nr. 1914 din 25.05.2007 pentru DC 145 -, comuna, cuprins între intersecția 664 și pod, s-a făcut ca urmare a faptului că pârâta nu a respectat convenția nr. 1913 din 25 mai 2007, depășind tonajul și încărcătura admisă.
Drept urmare, la sediul Primăriei au fost înregistrate numeroase plângeri ale cetățenilor care arătau că din pricina vitezei și tonajului utilajelor care transportă piatră, casele s-au fisurat și se creează foarte mult și zgomot.
Reclamanta a fost înștiințată cu adresa nr. 356 din 29.01.2008 despre punctul de vedere în legătură cu convenția nr. 1913/2007 și retragerea avizului nr. 1914/2007 determinat de faptul că nu și-a îndeplinit obligația privind încărcătura de 16,5 tone/autobasculantă conform anexei 2 din Legea nr. 82/1998 (fiind frecvent încălcată). de viteză și frecvența de circulație în punctul respectiv a fost hotărâtă cu avizul Inspectoratului de Poliție al Județului comunicat cu adresa nr. 24278 din 28 martie 2008.
În condițiile în care administratorul drumului este Consiliul Local, acesta este în măsură să ia toate hotărârile legale necesare în vederea protejării drumurilor, a mediului înconjurător și a intereselor cetățenilor, astfel că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 215/2001, art. 6 din HCL 5/22.02.2008 este legal și temeinic, motiv pentru care cererea va fi respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - COM SRL criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, reclamanta a susținut că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este nelegală, invocând atât motive de modificare cât și de casare fiind dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece nu s-a pronunțat în mod judicios asupra tuturor capetelor de cerere, ci a folosit o motivare generică, acordând valoare de adevăr susținerilor din întâmpinarea intimatei, fără a administra probe și fără a se pronunța asupra legalității operațiunilor administrative, care au stat la baza emiterii actului dedus judecății.
În drept, și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 6-9, 3041, 129 alin.4-6, 261 pct. 3 și 5 din Pr. Civ. art.1 par.1 din Protocolul adițional la Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, art. 6, 13, 17 și 41 din protocoalele adiționale la Convenție și art. 16, 20, 21, 24, 44, și 148 din Constituție.
In cauză intimatul-pârât a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat potrivit art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art. 312 alin. 1 și 5 cod procedură civilă instanța de recurs va admite recursul și va casa hotărârea primei instanțe, trimițând cauza spre rejudecare instanței de fond în situația în care aceasta din urmă a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În speță, analizându-se actele și lucrările dosarului primei instanțe se constată că, aceasta a reținut în totalitate și în mod unilateral argumentele prezentate de pârâtă prin întâmpinare, deși acestea nu pot fi avute în vedere ca fiind întemeiate pentru respingerea acțiunii, fără a analiza și celelalte condiții necesare a fi îndeplinite în vederea emiterii actului dedus judecății și fără a administra probatorii în acest sens.
Astfel, prin HCL nr. 5 din 22.02.2008 emisă de Consiliul Local, intimata-pârâtă a anulat convenția nr. 1913 din 25.05.2007, dispunându-se totodată și retragerea avizului nr. 1914/25.05.2007, invocându-se excepția de neexecutare a convenției prevăzută în penultimul paragraf.
Deși intimata-pârâtă, în preambulul hotărârii a enumerat mai multe acte, dar și împrejurări ce au stat la baza emiterii acesteia, actele respective și anume cererea locuitorilor comunei înregistrată sub nr. 253/22.01.2008 și adresa nr. 2196/16.01.2008 a - Comisariatul G nu au fost atașate la dosar și nici nu au fost depuse documente care să ateste nerespectarea clauzelor convenției astfel că, aceste acte și împrejurări nu au format obiectul analizei de legalitate, fapt ce atrage aplicabilitatea art. 312 alin. 5 cod procedură civilă urmând a se admite recursul formulat în cauză de reclamant și a se casa sentința recurată trimițându-se cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare instanța de fond va dispune atașarea tuturor actelor ce au stat la baza emiterii HCL nr. 5 din 22.02.2008, va analiza temeinicia solicitărilor și susținerilor reclamantului formulate atât în cererea de chemare în judecată dar și în motivele de recurs, putând de asemenea pune în discuția părților și chiar ordona orice alt probatoriu pe care-l va considera necesar, în vederea unei juste soluționări a litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamanta - COM SRL împotriva sentinței nr.1672 din 08 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local, Primarul Comunei.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare pe fond primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jur.-
2ex/10.03.2009
Jud.fond.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
