Anulare act administrativ . Sentința 67/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--
SENTINȚA NR. 67/ CA/2009-
Ședința publică din 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ în primă instanță formulată de reclamantul domiciliat în S M, Bd. - - - 26,.26 în contradictoriu cu pârâții:MINISTERUL APĂRĂRIIcu sediul în B,--5,COMISIA DE JURISDICȚIE A IMPUTAȚIILOR DIN CADRUL MINISTERULUI APĂRĂRII, cu sediul în B,--5 sector 5 șiUNITATEA MILITARĂ 01653 S M,cu sediul în S M,-județul S având ca obiectanulare act administrativ și suspendare executare acte administrative.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că acțiunea și cererea de suspendare sunt legal timbrate, fiind achitată taxa de timbru în cuantum de 14 lei prin chitanța seria - nr. - din 09.02.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,6 lei precum și faptul că judecarea cauzei în fond a avut loc la data de 23 martie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru 30 martie 2009 și apoi pentru data de 6 aprilie 2009, dată la care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 26.01.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării, UM 01653 S M și Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor, să se constate nelegalitatea deciziei administrativ-jurisdicționale nr.78/ 422/2008 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor și acelorlalte acte juridice ce i-au precedat și anularea acestei decizii, anularea hotărârii nr.A - 3141/09.10.2008 a Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul UM 01653 S M, anularea Deciziei de imputare nr.A 2531/11.08.2008 emisă de aceeași unitate militară, precum și suspendarea executării acestor acte administrative până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul în perioada 19.08.2005 - 31.05.2008 a deținut funcția de ofițer în cadrul UM 01653 S M, fiind absolvent al Academiei Tehnice Militare Urmare a încetării raporturilor de muncă cu UM 01653 S M, la data de 31.05.2008, prin demisie, înainte de îndeplinirea integrală a contractului nr.D/1968 din 29.10.2001 și a angajamentului din 24.02.2004, conform cărora reclamantul avea obligația de a îndeplini serviciul militar timp de 8 ani începând cu data de 19.08.2005, la nivelul unității angajatoare s-a efectuat o cercetare administrativă iar cu ocazia finalizării acesteia, s-a încheiat un proces verbal de cercetare administrativă nr.A 2469/04.08.2008, care a stat la baza emiterii ulterioare a decizie de imputare nr.A /2531 din 11.08.2008 prin care s-a dispuus imputarea sumei de 32.251 lei în sarcina reclamantului, reprezentând cheltuieli de școlarizare pentru încetarea raporturilor de muncă înainte de îndeplinirea contractului.
Reclamantul a uzitat de toate căile de atac prevăzute de procedură astfel că în final s-a ajuns la emiterea deciziei administrativ-jurisdicționale nr78/ 422/2008 pronunțată la data de 17.12.2008, prin care s-a admis în parte plângerea formulată împotriva deciziei de imputare și a hotărârii de soluționare a contestației, în sensul că s-au admis doar capetele de cerere privind punerea la dispoziție a documentelor justificative care atestă efectuarea în mod real a cheltuielilor cu școlarizarea și respectiv imputarea unor sume care nu au fost efectiv cheltuite pentru școlarizare, fiind respinse capetele de cerere privind scăderea sumelor aferente școlarizării în anii I și V de studii.
Se mai arată că actele contestate sune nelegale deoarece actul de cercetare administrativă a fost tardiv cu încălcarea termenului de 60 de zile, prev. de art.23 din nr.OG121/1998 deoarece a fost trecut în rezervă prin Ordinul ministrului apărării MP 510/28.05.2008 iar între data emiterii Ordinului și data încetării raporturilor de muncă unitatea angajatoare a fost înștiințată prin notă telefonică despre faptul trecerii în rezervă a reclamantului, aceasta fiind data la care comandantul a constatat sau a luat cunoștință de producerea pagubei, ori procesul verbal de cercetare administrativă nr.A/2469 a fost întocmit la data de 04.08.2008 cu depășirea termenului legal.
Se mai învederează și faptul că suma imputată nu reflectă realitatea întrucât nu i s-au luat în considerare o serie de elemente care ar fi dus evident la micșorarea acestei sume și anume:
- gratuitatea stagiului militar obligatoriu, deoarece Legea nr.446/2006 precizează că sunt exonerate de executarea obligației legale de apărare a țării persoanele care au absolvit cel puțin primul an de studii în instituția militară de învățământ, anul de studii în instituția militară de învățământ fiind echivalat cu executarea serviciului militar obligatoriu, astfel că cheltuielile cu școlarizarea corespunzătoare anului I de studiu sunt impuse în afara legislației în vigoare;
- gratuitatea soldei lunare, a echipamentului, a hranei și a documentelor de transport pentru cadrele militare în activitate, neavându-se în vedere că pe perioada anului V de studii reclamantul a deținut gradul de sublocotenent fiind cadru militar în activitate și pe cale de consecință a avut dreptul la soldă lunară, echipament, hrană, asistență medicală, medicamente și locuință de serviciu gratuite și se impunea ca toate aceste cheltuieli aferente anului V să fie deduse din cuantumul total al pagubei stabilite în sarcina sa;
- cheltuieli inexistente deoarece pe timpul școlarizării a solicitat și i-au fost aprobate părăsiri de garnizoană, învoiri, permisii, iar în aceste zile nu a beneficiat de drepturile cuvenite unui student.
Se mai critică și faptul că în timpul anului V de studii cheltuielile cu cazarea au fost suportate în totalitate de reclamant și nu din bugetul Ministerului Apărării deoarece a fost dezcazarmat, că pe durata anului V de studii nu a beneficiat zilnic de norma 13, pe perioada părăsirii garnizoanei fiind scos de la drepturi, că unele activități cuprinse în planul de învățământ s-au desfășurat în cazarma Academiei Tehnice Militare, pentru acestea necheltuindu-se fonduri pentru asigurarea transportului, astfel că se impunea a se avea în vedere toate aceste aspecte la stabilirea cuantumului pagubei.
Reclamantul mai arată și faptul că în angajamentul încheiat între el și Ministerul Apărării nu se prevede actualizarea cheltuielilor de școlarizare cu indicii de inflație corespunzător datei de trecere în rezervă.
În ceea ce privește suspendarea executării actelor administrative atacate, se arată că suspendarea este necesară pentru a se preveni eventualele prejudicii patrimoniale care a presupune o procedură dificilă de recuperare în situația unei soluții favorabile, precum și având în vedere caracterul vădit nelegal al actelor administrative contestate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Ministerul Apărării a solicitat respingerea acțiunii formulate pentru primele două capete de cerere ca neîntemeiată, iar pentru celelalte trei capete de cerere ca rămase fără obiect.
Se arată că cercetare administrativă a fost efectuată în termenul legal deoarece ordinul ministrului apărării de trecere în rezervă a fost primit în unitate la data de 04.06.2008, comandantul unității militare dispunând prin ordinul de zi pe unitate nr.109 din 04.06.2008 efectuarea cercetării administrative.
Referitor la solicitarea reclamantului privind micșorarea sumei imputate, se arată că Legea nr.446/2006 se referă doar la persoanele care pot fi exonerate de la obligația legală de efectuare a stagiului militar, legiuitorul stabilind modalități de compensare a obligațiilor constituționale privind efectuarea stagiului militar, și în nici un caz o compensare materială a acestora. Pe de altă parte, prin contractul și angajamentul încheiat de reclamant cu Ministerul Apărării, reclamantul s-a obligat să returneze toate cheltuielile de întreținere efectuate de minister pe perioada studiilor, dacă nu va presta serviciul militar pe o perioadă de cel puțin 8 ani.
În ceea ce privește cheltuielile aferente anului V de studiu, se arată că reclamantul a avut statutul de ofițer student, fiind în continuare cu activitate școlară pentru definitivarea și absolvirea studiilor, fără a presta o activitate remunerată și a fi numit în vreo funcție corespunzătoare gradului, acesta beneficiind de drepturi datorită statutului de student în principal și pentru activitatea școlară desfășurată.
Referitor la cheltuielile inexistente arătate de reclamant, se arată că prin decizia administrativ jurisdicțională s-au admis o parte din solicitările reclamantului și pe cale de consecință suma privind cuantumul cheltuielilor de școlarizare va fi reconsiderată.
Se mai arată că acest capăt de cerere este introdus în mod prematur, deoarece ne aflăm în situația în care pe de o parte prezenta cauză este pe rolul instanței de contencios și pe de altă parte este și în procedură administrativ jurisdicțională.
În ședința publică din 23.03.2009, avocatul reclamantului a învederat instanței că renunță la capătul de cerere referitor la suspendarea actelor administrative.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamantul, în perioada 19.08.2005 - 31.05.2008 a deținut funcția de ofițer în carul UM 01653 SMf iind absolvent al Academiei Tehnice Militare ale cărei cursuri le-a frecventat între anii 2000 și 2005.
Urmare a demisiei, ministrul apărării a emis Ordinul nr.510 din 28.05.2008 prin care a dispus trecerea în rezervă a reclamantului începând cu data de 31.05.2008, acest ordin a fost comunicat și înregistrat la unitate la data de 04.06.2008 sub numărul A/S 316 (fila 24).
Așa cum rezultă din extrasul ordinului de zi pe unitate nr.109/04.06.2008, comandantul UM 01653 SMa luat act de comunicarea Ordinului nr.MP 510/28.05.2008 și a numit comisia de cercetare administrativă pentru stabilirea cheltuielilor de școlarizare.
Potrivit art.22 din nr.OG121/1998, "comandantul sau șeful unității care a constatat sau a luat cunoștință de producerea unei pagube, dispune, în scris, de îndată, efectuarea cercetării administrative" iar potrivit art.23 "termenul pentru efectuarea cercetării administrative și înregistrarea actului de cercetare este de cel mult 60 de zile de la data când comandantul sau șeful unității a constatat sau a luat cunoștință de producerea pagubei.
Conform art.48 lit.a din Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr.M5/22.01.1999, prin data constatării existenței pagubei se înțelege "data când comandantul sau șeful unității a constatat personal paguba înscrisă în ordinul de zi pe unitate".
Prin urmare, față de aceste dispoziții, susținerea reclamantului că data luării la cunoștință a comandantului unității despre producerea pagubei este data notei telefonice prin care unitatea a fost anunțată despre emiterea ordinului de trecere în rezervă, nu poate fi primită de către instanță, termenul de 60 de zile începând să curgă la data de 04.06.2008 înscrisă în Ordinul de zi nr.109/04.06.2008.
Deoarece procesul verbal de cercetare administrativă a fost înregistrat la data de 04.08.2008, în termenul de 60 de zile prevăzut de lege, instanța va respinge excepția de tardivitate a efectuării cercetării administrative.
Cu privire la celelalte critici instanța va reține următoarele:
În baza procesului de cercetare administrativă nr.A 2469/04.08.2008 s-a emis în sarcina reclamantului Decizia de imputare nr./11.08.2008 (fila 30) pentru suma totală de 32.251 lei.
Prin hotărârea nr.A /3141/09.10.2008 (fila 56) UM 01653 SMa respins contestația formulată de către reclamant.
Împotriva acestei hotărâri, precum și a deciziei de imputare a formulat plângere reclamantul, plângere ce a fost soluționată de către Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor, nr.78/ 422/17.12.2008.
Prin această hotărâre s-a admis în parte plângerea, în sensul că s-au admis capetele de cerere privind punerea la dispoziție a documentelor justificative care atestă efectuarea în mod real a cheltuielilor cu școlarizarea, privind imputarea unor sume care nu au fost efectiv cheltuite cu școlarizarea reclamantului fiind în afara reglementărilor legale în vigoare, s-au respins capetele de cerere privind scăderea sumelor aferente școlarizării/instruirii în anul V de studii și scăderea sumelor aferente primului an de școlarizare - cheltuieli pe care armata le-ar fi făcut cu un militar în termen pe o perioadă de 12 luni, s-a casat hotărârea de soluționare a contestației nr.A -3141/09.10.2008 și Decizia de imputare nr.A /2531/11.08.2008 emisă de comandantul UM 01653 S M, s-a anulat procesul verbal de soluționare a contestației nr.A -3140/09.10.2008 și s-a anulat în parte procesul verbal de cercetare administrativă nr.A -2469/04.09.2008 în ceea ce privește cuantumul sumelor reprezentând cheltuieli de școlarizare/instruire.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că în conformitate cu art.50 din nr.OG121/1998 "evaluarea pagubelor se face, potrivit dispozițiilor legale, la data constatării acestora" și deci obligația de restituire se determină în conformitate cu prevederile actelor normative în vigoare, aplicându-se măsura imputării la valoarea de înlocuire, la data constatării pagubelor, a bunurilor și serviciilor pentru care s-a stabilit și că UM 02648 B prin adresa nr.A 5638/20.05.2008 a precizat că "ordinul ministrului apărării nr.M -66/2007 a intrat în vigoare începând cu 15.04.2007, iar perioada solicitată este anterioară datei de intrare în vigoare a acestui ordin, nu vă putem comunica cheltuielile de întreținere pe timpul școlarizării, efectuate de instituția noastră. Vă transmitem alăturat procesul verbal încheiat la Facultatea absolvită, și extras din nr.212/2007 privind centralizatorul cheltuielilor medii zilnice în instituția noastră la nivelul lunii octombrie 2007, cheltuieli calculate pentru anul universitar 2007 - 2008", Comisia de Jurisdicție constatând că nu au fost respectate prevederile metodologiei privind determinarea/stabilirea cheltuielilor de întreținerea pe timpul școlarizării/instruirii aprobate cu Ordinul ministrului apărării nr.M 66/12.04.2004 în sensul că nu au fost actualizate cu indicele de inflație cheltuielile efectiv făcute cu reclamantul în perioada 2000 - 2005 sau cel puțin cheltuielile medii pentru un student în perioada 2000 - 2005,și urmează ca UM 01653 S M să facă demersurile necesare pe lângă UM 02648 B și Direcția financiar contabilă pentru identificarea și aplicarea unei modalități de calcul reale, legale și aplicabile în cauză.
În ceea ce privește capetele de cerere referitoare la gratuitatea serviciului militar obligatoriu și la gratuitatea soldei lunare a echipamentului și a hranei corespunzătoare anului V, au fost respinse ca nefondate cu motivarea că cheltuielile aferente stagiului militar obligatoriu nu se pot compensa cu cheltuielile pentru instruirea studenților din instituțiile militare de învățământ, neexistând prevederi legale care să stabilească derogări de la prevederile contractuale existente între Ministerul Apărării și studentul instituției militare de învățământ.
Așadar, din decizia administrativ jurisdicțională nr.78/2008 reiese că s-au anulat atât hotărârea nr.A/3141/09.10.2008 cât și decizia de imputare nr.A 2531/08.11.2008 astfel că acțiunea reclamantului cu privire la cele două acte a rămas fără obiect.
De asemenea, tot din această decizie rezultă că motivele casării au vizat cuantumul cheltuielilor efectiv făcute cu reclamantul în perioada 2000 - 2005, UM 01653 SMu rmând să facă toate demersurile necesare pentru stabilirea și aplicarea unei modalități de calcul reale, astfel că instanța nu va mai analiza criticile reclamantului referitoare la stabilirea în sarcina sa a unor cheltuieli inexistente, toate acesta apărări putându-le formula în procedura administrativ-jurisdicțională.
Din cele de mai sus rezultă că problemele rămase în discuție și pe care instanța le va analiza sunt cele referitoare la sumele aferente școlarizării și instruirii în anul 5 de studii și la scăderea sumelor aferente primului an de școlarizare, cheltuieli pe care armata le-ar fi făcut cu un militar în termen pe o perioadă de 12 luni.
Din actele de la dosar rezultă că reclamantul a semnat cu Ministerul Apărării Naționale contractul privind exercitarea profesiei de cadru militar în activitate nr.1168/29.10.2001 prin care reclamantul se obligă să încheie contractul pe o perioadă de 8 ani de la prima numire în funcție, iar în cazul în care nu-și va executa contractul pe întreaga perioadă să restituie cheltuielile de întreținere efectuate de Ministerul Apărării Naționale pe perioada școlarizării proporțional cu perioada de contract rămasă neexecutată, potrivit prevederilor normative în vigoare (fila 49), precum și angajamentul din data de 24.02.2004 prin care se obligă să îndeplinească serviciul militar pe cel puțin 8 ani de la prima numire în funcție, iar în situația în care va demisiona se obligă să restituie atât cheltuielile efectuate de Ministerul Apărării Naționale, cât și cele suportate de diferite organizații sau alți parteneri externi.
Potrivit art.6 din nr.HG612/1992 în vigoare la data semnării contractului și angajamentului, "candidații admiși în Academia Tehnică Militară, care nu au satisfăcut stagiul militar obligatori, sunt considerați încorporați. Toți candidații admiși vor încheia angajamente scrise cu Ministerul Apărării Naționale, prin care obligă ca, după absolvire să îndeplinească serviciul în armată, cel puțin 10 ani.
În cazul în care au fost îndepărtați din serviciu pentru motive imputabile lor, sau la cerere, absolvenții în cauză sunt obligați să restituie cheltuielile de întreținere pe timpul școlarizării ținându-se seama de timpul servit."
Printre persoanele care pot fi exonerate de la executarea obligației legale de efectuare a stagiului militar potrivit Legii nr. 446/2006 sunt și persoanele care au absolvit cel puțin primul an de studiu într-o instituție militară de învățământ.
Din aceste dispoziții legale rezultă că legiuitorul a stabilit doar o scutire de efectuare a stagiului militar obligatoriu pentru studenții din cadrul Academiei Tehnice Militare.
Însă din punct de vedere al despăgubirilor ce urmează a fi stabilite ca urmare a nerespectării contractului mai sus arătat și al angajamentului, primul an de studii la Academia Tehnică Militară nu poate fi asimilat stagiului militar efectuat ca militar în termen, pe de o parte deoarece există deosebiri evidente între calitatea de student militar și militar în termen, iar pe de altă parte obligația de a restituire a cheltuielilor aferente instruirii și școlarizării au atât un suport legal în dispozițiile nr.HG612/1992 cât și un caracter convențional reprezentat de înțelegerea părților conform celor arătate mai sus.
Așa cum s-a arătat și în decizia administrativ jurisdicțională atacată, nu există nici o prevedere legală care să prevadă compensarea cheltuielilor aferente instruirii și școlarizării unui student într-o instituție militară de învățământ cu cheltuielile aferente unui militar în termen.
De asemenea, acordarea gradului militar pe parcursul anului V de studii nu este de natură să-l exonereze pe reclamant de obligațiile asumate atât prin contract cât și prin angajament.
Față de cele arătate mai sus, instanța urmează a respinge acțiunea ca nefondată.
Având în vedere că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în S M, Bd. - - - 26,.26 în contradictoriu cu pârâții:MINISTERUL APĂRĂRIIcu sediul în B,--5,COMISIA DE JURISDICȚIE A IMPUTAȚIILOR DIN CADRUL MINISTERULUI APĂRĂRII, cu sediul în B,--5 sector 5 și UNITATEA MILITARĂ 01653 S M, cu sediul în S M,-județul S M, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
pentru grefier (în concediu medical) semnează grefier șef secție,
Red.sent.; 05.05.2009
Tehnored.. 6 ex. în 06.05.2009
4 com.
.- S M, Bd. - - - 26,.26
pârâții: - MINISTERUL APĂRĂRII B,--5,
- COMISIA DE JURISDICȚIE A IMPUTAȚIILOR DIN CADRUL
MINISTERULUI APĂRĂRII, B,--5 sector 5
- UNITATEA MILITARĂ 01653 S M, S, str.-
nr.30 jud.S
la expediție la _____.05.2009
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
