Anulare act administrativ . Decizia 671/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 671/
Ședința publică din 12 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantele, cu domiciliul în S-.4 județul M, cu domiciliul în S-/A județul M, cu domiciliul în S-/A județul M, reprezentată de, împotriva sentinței nr.286/5 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
dezbaterilor și susținerile recurentei-reclamante, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.06.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, a cărei pronunțare a fost amânată la data de 12.06.2009.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr.286 din 5 mai 2008, Tribunalul Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantele, și în contradictoriu cu pârâții Municipiul S și Consiliul local al municipiului S, având ca obiect anularea S nr.143/27.09.2007.
Instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.846/2006 a Tribunalului Mureș, rămasă irevocabilă, s-a admis în parte acțiunea reclamantelor privind repartizarea locuințelor ANL, constatându-se că ele au dreptul la repartizarea locuințelor solicitate în regim de închiriere, iar pârâtele Primăria S și Comisia de repartizare a locuințelor au fost obligate să cuprindă în Lista finală ANL 2004 și pe reclamante și să le repartizeze câte o locuință construită prin ANL, în regim de închiriere. Din această sentință, instanța de fond a precizat că nu rezultă felul locuinței și numărul de camere și că, prin nr.143/2007, s-a aprobat înscrierea celor trei reclamante pe lista de priorități, locuințe ANL 2004, pentru apartamente cu câte o cameră, astfel că hotărârea adoptată respectă prevederile Legii nr.215/2001, republicată, din expunerea de motive rezultând că a fost adoptată în scopul îndeplinirii obligațiilor stabilite prin sentință. Repartizarea efectivă a apartamentelor disponibilizate de foștii chiriași s-a făcut prin nr.54/2008, hotărârea nefiind contestată, mai mult decât atât, reclamanta a semnat contractul de închiriere pentru locuința repartizată la data de 01.02.2008, iar, care figura pe aceeași listă, nu a contestat Hotărârea nr.143/2007.
Instanța de fond nu a acceptat critica reclamantelor privind împrejurarea că în dreptul numelui lor s-a trecut, în mod pretins nejustificat și chiar abuziv, numărul de persoane, punctaj stabilit, tip de locuință - apartament cu o cameră și că nu s-a trecut locuința solicitată de ele, motivând că nici sentința și nici cererile adresate Primăriei S nu au precizate numărul de camere.
Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu recurs de către reclamantele, și, care au solicitat casarea sentinței și menținerea cererii formulate împotriva HCL nr.143/2007, în conformitate cu dispozițiile din titlurile executorii.
In motivarea detaliată a recursului s-a învederat că Primăria S avea obligația să cuprinsă în Lista finală ANL 2004 și pe reclamante în baza sentinței nr.846/21.04.2006, or, s-a procedat la executare abia la 27.09.2007, la aproximativ 10 luni, prin urmare primăria nu a fost de bună credință, iar HCL nr.143/2007 nu le-a fost comunicată prin poștă, ci doar HCL nr.54/2008 a fost comunicată la 24.04.2008.
S-a insistat asupra faptului că reclamantelor li s-a refuzat repartizarea câte unui apartament din blocurile construite prin ANL - 140 de apartamente - destinate închirierii la data de 12.11.2004 și că acele 140 de apartamente sunt toate locuințe cu câte 2 camere și dependințe, prin urmare apartamentele repartizate lor prin HCL nr.54/2008 nu sunt dintre cele 140 apartamente aflate în blocurile construite prin ANL.
S-a contestat, de asemenea, respectarea ordinii de priorități, neținându-se cont de punctajul stabilit și că Primăria municipiului S are modalitatea de a asigura punerea în executare efectivă a sentinței, deoarece locuințele de serviciu din clădirea CFR sunt trecute pe "Lista finală ANL 2004", iar cei care locuiesc acolo provizoriu până la finalizarea lucrărilor efectuate nu sunt titulari de cerere și nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege și criteriile stabilite prin metodologia de aplicare a Legii nr.152/1998.
Pârâtele intimate au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului reclamantelor, în esență, subliniind că, față de cererile reclamantelor, ținând cont și de faptul că în sentința civilă nr.846/2006 chiar instanța a precizat că modalitatea faptică de repartizare aparține primăriei și comisiei, neputându-se dispune de către instanță eliminarea de pe listă a unor beneficiari de locuințe fără a se comite un abuz, repartizarea locuințelor în favoarea reclamantelor recurente s-a făcut corect, cu respectarea titlurilor executorii.
Părțile au formulat și concluzii scrise, în care, în mod detaliat, au reiterat fiecare pretențiile, respectiv apărările formulate și în fața instanței de fond.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul reclamantelor este nefondat.
Prin acțiunea lor, reclamantele au atacat S nr.143/2007, hotărâre prin care s-a aprobat completarea listei de locuințe ANL din anul 2004. Prin plângerea lor prealabilă adresată pârâtelor (fila 4 dosar fond), s-a cerut anularea HCL nr.143/2007, deoarece trecerea pe lista ANL 2004 nu este în concordanță și cu celelalte dispoziții prevăzute de titlul executoriu dat prin sentința civilă nr.846/2004, irevocabilă prin decizia nr.847/2007.
Văzând dispozitivul sentinței nr.846/2006, instanța reține că se dispune cuprinderea reclamantelor în "Lista finală ANL 2004" și obligarea pârâtelor să repartizeze reclamantelor câte o locuință construită prin ANL, în regim de închiriere (filele 7-9 dosar fond). Este adevărat că, așa cum rezultă din considerentele sentinței invocate de reclamante, acestea au cerut și modificarea listei finale ANL privind cele 140 de locuințe și repartizarea câte uneia și reclamantelor, dar, în aceeași sentință, instanța a precizat că modalitatea practică aparține pârâtelor și că nu poate dispune eliminarea de pe listă a unor beneficiari de locuință fără a comite ea însăși un abuz.
In contextul celor arătate, așa cum corect a reținut și instanța de fond, nu se poate susține că nu s-a respectat titlul executoriu, iar criticile reclamantelor sunt nefondate. S-a dispus foarte clar repartizarea a câte o locuință construită prin ANL în regim de închiriere, nu s-a făcut vreo referire la numărul camerelor, este evident că puteau fi repartizate numai locuințe disponibile, iar referitor la criterii, nu rezultă că ordinea numelor reclamantelor cuprinse în hotărârea atacată favorizează sau prejudiciază în vreun fel câtă vreme s-a dispus înscrierea pe lista ANL 2004 "la poziția corespunzătoare punctajului obținut", iar reclamantelor, fiecăreia, li s-a repartizat "apartament cu o cameră", cu excepția poziției "4" unde, figurând 2 persoane, s-a repartizat apartament cu două camere.
In contextul celor arătate, neexistând motive care să afecteze legalitatea hotărârii atacate, respectiv a actului administrativ atacat, instanța va respinge ca nefondat recursul reclamantelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, cu domiciliul în S,-/A, județul M, cu domiciliul în S,-,.4, județul M și, cu domiciliul în S,-/A, județul M, împotriva sentinței civile nr.286/05.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex.
13.07.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
