Contestație act administrativ fiscal. Decizia 670/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 670/
Ședința publică din 12 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta DGFP, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva sentinței civile nr.729/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 04.06.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, a cărei pronunțare a fost amânată la data de 12.06.2009.
CURTEA,
Prin sentința nr.729/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr- s-a dmis n parte contesta ia formulat de reclamantul n contradictoriu cu tele Direc ia General a Finan elor Publice M i Autoritatea Na ional a milor - Direc ia Regională Vamal C - Biroul Vamal Tg. M i Direc ia Vamal B, s-a nulat Decizia nr. 06/06.02.2008 a DGFP - Biroul Solu ionare Contesta ii i dispune solu ionarea pe fond de tre ta DGFP M a contesta iei formulate de reclamantul mpotriva actului constatator nr. 174/28.04.2004 i a procesului - verbal nr. 86/28.04.2004, s-a espins ca prematur cererea de anulare a actului constatator nr. 274/28.04.2004 i a procesului - verbal nr. 86/28.04.2004 și a fost obligat ta pl teasc reclamantului cheltuieli de judecat n cuantum de 4,30 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin actul constatator nr. 274/28.04.2004 au fost stabilite n sarcina reclamantului obliga ii fiscale suplimentare de plat const nd n taxe vamale, comision vamal, accize i alte taxe, n sum total de 48.156.597 lei (ROL). Aceste obliga ii au fost stabilite n urma controlului "a posteriori" pentru certificatul EUR1 D -, constat ndu-se autoturismul la care se refer acesta nu beneficiaz de regim tarifar preferen ial.
De asemenea, prin procesul-verbal nr. 86/28.04.2004 s-au stabilit dob nzi i penalit ăți de nt rziere pentru suma ar tat mai sus.
Reclamantul a formulat contesta ie mpotriva acestor acte administrative fiscale, iar contesta ia a fost respins ca nedepus n termen de tre ta M - Biroul Solu ionare Contesta ii prin decizia nr. 6/06.02.2008.
n considerentele acesteia, ta a re inut ca dat a comunic rii actelor administrative fiscale, de la care se calculeaz termenul de contestare, data de 10.08.2004, conform art. 43 alin. 3 din nr.OG 92/2003 n forma n vigoare la acea dat, fiind a cincea zi de la data public rii anun ului n cotidianul " Cuv ntul Liber" la 05.08.2004.
Reclamantul a contestat aceast dat, sus in nd a primit actele doar la data de 22.12.2007 odat cu soma ia de plat, de i adresa trecut pe plic era gre ită sub aspectul num rului apartamentului.
Analiz nd contesta ia sub acest aspect, instan a de fond a constatat n cuprinsul actului constatator nr. 274/28.04.2004 i n procesul-verbal nr. 86/28.04.2004 domiciliul reclamantului este trecut gre it, fiind men ionat localitatea rgu M n loc de localitatea Reghin, de i n certificatul EUR 1 nr. D - i n chitan a nr. 767/12.11.2002 privind opera iunile vamale, adresa acestuia este trecut corect i anume localitatea Reghin,-,. 2.
În cotidianul " Cuv ntul liber" din 5 august 2004 fost publicat anun ul cu privire la debitele constatate prin actul constatator i procesul-verbal, tele consider nd data comunic rii actelor administrative fiscale n func ie de data public rii acestui anun.
Instan a a constatat ns i n acest anun domiciliul reclamantului a fost trecut gre it, ca fiind n rgu M n loc de Reghin, astfel nici această comunicare nu poate fi considerat ca valabil.
De asemenea, conform art. 43 alin. 3 din nr.OG 92/2003, invocat i de, comunicarea prin publicitate este subsidiar, condi ionat de nerealizarea procedurii de comunicare prin po ca urmare a lipsei contribuabilului sau a oric rei persoane ndrept ățite primeasc actul sau a refuzului de a primi actul.
Or n cauz, de i instan a a solicitat expres aceasta, nu s-a cut dovada comunic rii actelor administrative fiscale prin po tre reclamant, pentru a se putea stabili dac aceast comunicare s-a efectuat n mod legal sau nu. n lipsa acestei comunic ri, chiar dac formal anun ul publicat n mass-media ar ndeplini toate condi iile de valabilitate, aceast modalitate de comunicare nu poate fi considerat ca fiind cut legal. Sarcina probei comunic rii actelor revine celui obligat la efectuarea comunic rii, deci telor.
Neefectuarea comunic rii nu poate fi imputat reclamantului, at ta timp t n actele depuse de acesta la organele vamale i n chitan a de efectuare a muirii domiciliul u a fost indicat corect.
Ca atare, instan a a re inut exist un dubiu cu privire la primirea de tre reclamant a actelor administrative fiscale contestate anterior datei recunoscute de acesta, men ionat pe plicul de la filele 17-18, respectiv 51-52. S-a constatat de altfel i pe acest plic domiciliul reclamantului a fost trecut incorect i anume apartamentul 18 n loc de apartamentul 2.
Instan a a apreciat acest dubiu cu privire la data comunic rii actului administrativ fiscal profit debitorului - contestator, conform regulii "in dubio proreo ".
Fa ță de data de 22.12.2007, acceptat de reclamant (sau chiar data de 20.12.2007 - data po tei trecut pe plic), contesta ia a fost depus n termenul de 30 de zile prev zut de art. 207 din nr.OG 92/2003, astfel solu ia de respingere a acesteia ca tardiv este nelegal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta DGFP M solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea cererii de recurs se arată că plângerea împotriva deciziei de soluționare a contestației a fost formulată de către reclamantul după termenul de 30 de zile prevăzut de Codul d e procedură fiscală întrucât această decizie i-a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire care, este adevărat a fost returnată, dar în această situație s-a procedat la publicarea ei prin mass-media la data de 5 august 2004 iar contestația a fost înregistrată la data de 3 ianuarie 2008.
În raport de termenul de contestație prevăzut în mod expres de art.176 alin.1 din OG nr.92/2003 contestația se impunea a fi depusă până la data de 10.09.2004.
La pronunțarea hotărârii prima instanță nu a ținut seama de formele de comunicare a actului administrativ fiscal prevăzute de art.44 din OG nr.92/2003.
Prin concluziile scrise depuse la dosar intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală arătând că în mod temeinic și legal prima instanță a apreciat că actele administrativ fiscale nu i-au fost comunicate la domiciliul fiscal declarat.
Examinând sentința atacată,prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.44 pr.fisc.comunicarea actului administrativ fiscal se face la domiciliul fiscal al contribuabilului, domiciliu declarat de acestal persoană fizică sau juridică, la înregistrarea ca plătitor de taxe și impozite,modalitățile de comunicare fiind cele prevăzute la lit.c respectiv prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire precum și prin alte mijloace cum ar fi faxul, e-mailul, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia.
În cazul în care se constată lipsa contribuabilului sau a oricărei persoane îndreptățite să primească actul administrativ fiscal de la domiciliul fiscalal acestuia sau refuzul de a primi actul administrativ fiscal, comunicarea se face prin publicarea unui anunț într-un cotidian național de largă circulație și/sau într-un contidian local ori înMOF al României partea a IV-a în care se menționează că a fost emis actul pe numele contribuabilului.
Verificând dacă în speță s-au respectat aceste forme de comunicare instanța de control constată că intimata a întocmit formele de comunicare prevăzute de acest text legal respectiv prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și prin publicare într-un ziar local însă domiciliul contribuabilului a fost greșit indicat în sensul că în loc de localitatea Reghin s-a trecut localitatea Tg.-M(vezi în acest sens documentul de la fila 59 dos.fond precum și cel de la fila 51 unde de data aceasta este greșit nr.apartamentului astfel că în loc de.2 este trecut.18).
În această situație în mod temeinic și legal prima instanță a apreciat că reclamantul a luat cunoștință despre conținutul actelor administrativ-fiscale contestate numai la 22.12.2007 când a fost somat să plătească sumele cuprinse în actele administrativ fiscale apreciate drept titluri executorii și în raport de această dată contestația a fost depusă în termenul prevăzut de art.207 din OG nr.92/2003 modif.
De precizat că această contestație a fost înregistrată la data de 3.01.2008.
Prin urmare, Curtea în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap.la art.316 din același cod,va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva sentinței civile nr.729/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, fiind în CO semnează Președintele instanței | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
14.07.2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
