Anulare act administrativ . Decizia 72/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 72/CA/2008
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.80/CA/15 10 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a făcut dovada avansării taxei de timbru, a depus o cerere prin care solicită acordarea unui termen de judecată în cazul în care pârâtul a depus la dosar întâmpinare, în caz contrar, solicitând judecarea în lipsă.
Întrucât pârâtul-intimat nu a formulat întâmpinare, și având în vedere cererea formulată de reclamant, de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, sub dosar nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local prin Primar, anularea actului administrativ emis de autoritatea pârâtă sub nr.2767/3 03 2006, obligarea pârâtului să răspundă la cererea înregistrată sub nr. 7258/9 09 2004, obligarea pârâtului la repararea daunelor materiale ocazionate de refuzul nejustificat de a răspunde la cerere, obligarea pârâtului la plata sumei de 3000 lei daune morale. În fapt, reclamantul motivează că prin sentința civilă nr.1611/C/13 02 2005 Tribunalului Sibiu, irevocabilă, Consiliul Local, prin Primar a fost obligat să răspundă la cererea înregistrată sub nr.7258/9 09 2007 la această autoritate, că a invocat punerea în executare a acestei hotărâri însă instanțele de judecată au apreciat răspunsul atacat în primul capăt de cerere că echivalează cu executarea, situație față de care acesta se impune anulat.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr.80/CA/15 10 2007 admis în parte acțiunea în contencios administrativ, a anulat actul administrativ nr. 2767/2007 și a respins petitele privind obligarea pârâtului să răspundă la adresa nr.7258/9 09 2004 precum și cererea privind obligarea pârâtului la plata de daune pentru faptul că nu a răspuns solicitării reclamantului. Au fost acordate cheltuieli de judecata în sumă de 1,5 lei. Instanța a reținut prin considerentele expuse că cererea este întemeiată în privința anularii actului, deoarece prin sentința nr.1611/2005 a Tribunalului Sibiua fost obligat pârâtul să răspundă la cererea înregistrată sub nr. 7258/2004, iar adresa, deși poartă antetul consiliului local, este semnată de secretar, nefiind emisă de autoritatea competentă. Cererea prin care se solicită obligarea pârâtului să răspundă la cererea nr.7258 nu a fost admisă deoarece reclamantul are titlu executoriu în acest sens și poate apela la dispozițiile art. 24-26 din 554/2004 în vederea executării. În privința daunelor s-a considerat că nu s-a făcut dovada prejudiciului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii în sensul de a fi acordate daune materiale și morale. Daunele morale se referă la acoperirea prejudiciului determinat de stresul suferit de reclamant datorită faptului că nu i s-a răspuns la cerere. Se solicită acordarea în totalitate a cheltuielilor de judecată la judecata pe fond a cauzei și a cheltuielilor de judecată din recurs.
În drept s-au invocat prevederile art.20 și următoarele din 554/2004, art. 304^1 și art. 274 din Codul d e procedura civila. Recursul a fost legal timbrat.
Analizând sentința atacata sub aspectul recursului, Curtea constata următoarele:
Prin sentința nr.1611/13 121 2005 pronunțată de Tribunalul Sibiua fost obligat Consiliul local să răspundă la adresa reclamantului înregistrată sub nr.7258/9 09 2004. Prin adresa nr. 2767/30 03 2006 se răspunde reclamantului, dar răspunsul poartă semnătura secretarului unității administrative-teritoriale, iar față de competentele exprese stabilite de legea specială 215/2001, instanța de fond consideră că actul emană de la un funcționar necompetent și îl anulează.
În privința daunelor materiale se constată că într-adevăr reclamantul nu face dovada prejudiciului material.
În privința daunelor morale se constata ca cererea reclamantului este îndreptățită față de prevederile art. 18 din 554/2004. Prejudiciul moral încercat de reclamant este determinat de numeroasele demersuri pe care este nevoit să le întreprindă pentru că autoritatea competentă, în speță pârâtul să-i răspundă, cât și de atitudinea acestei autorități care tergiversează comunicarea răspunsului către reclamant, drept stabilit printr-o hotărâre judecătorească.
Art. 51 din Constituție stabilește dreptul fundamental al cetățenilor la petiționare. Cetățenii au dreptul sa se adreseze autorităților publice prin petiții. Autoritățile publice au obligația sa răspundă la petiții în termenele și în condițiile stabilite potrivit legii.
Potrivit art. 52 din Constituția României, persoana vătămata într-un drept al ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei. Condițiile și limitele exercitării acestui drept se stabilesc prin lege organică.
Conform art. 1 din 554/2004 orice persoana care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
În cazul în care au fost aduse atingeri dreptului de petiționare ca drept fundamental, repararea prejudiciului cauzat nu poate avea loc decât prin acordarea daunele morale. Ca orice prejudiciu și cel moral poate fi cuantificat, iar potrivit doctrinei și practicii judiciare în materie poate fi reparat prin acordarea unor compensații bănești.
Reclamantul a solicitat acordarea sumei de 3.000 lei daune morale, dar instanța, în considerarea art. 18 al.3 din 554/2004, apreciază ca suma de 1.500 lei este îndestulătoare pentru acoperirea prejudiciului suferit și proporțională cu acesta. Prejudiciul moral a fost dovedit cu actele existente la dosar din care reiese intenția autorității publice de a tergiversa executarea dispozitivului sentinței civile nr.1611/13 121 2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu..
În consecință, față de dispozițiile art. 304 pct.9, 304 ^1 Cod procedura civila se va admite recursul reclamantului, se va modifica în parte hotărârea atacată și se va admite cererea reclamantului în obligarea pârâtului la plata sumei de 1.500 lei daune morale. Vor fi acordate cheltuielile de judecată de la instanța de fond în totalitate,reprezentând timbrajul cererii în suma de 1,5 lei și în măsura în care au fost dovedite, față de dispozițiile art. 274 din Codul d e procedura civila. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art. 274 Cod procedura civila va fi obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 2,15 lei cheltuieli de judecata în recurs reprezentând timbrajul cererii.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.80/CA/ 15 10 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că admite în parte și cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata daunelor morale. Obligă pârâtul Consiliul Local să plătească reclamantului suma de 1.500 lei daune morale. Majorează cheltuielilor de judecată acordate la judecata în fond de la suma de 1,5 lei la suma de 4,3 lei. Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Obligă intimatul să plătească recurentului suma de 2,15 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact./ex.2/28 01 2008
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
