Anulare act administrativ . Sentința 77/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 77
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - -
xxxxxxxxx
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C și cererile de intervenție formulate de intervenientele,.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentata consilier juridic pentru pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C și avocat pentru intervenientele, lipsind reclamanta - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Instanța pune în discuție calificarea cererilor de intervenție formulată de,.
Avocat, arată că sunt cereri de intervenție accesorii în raport de faptul că nu se aduc pretenții și nu se invocă un drept propriu ci se susține acțiunea principală.
Având în vedere susținerile apărătorului intervenientelor, instanța califică cererile ca fiind o cereri de intervenție accesorii, după care, constatând că nu mai sunt cereri de formulat a acordat cuvântul părților prezente.
Avocat, solicită admiterea cererilor de intervenție și a acțiunii formulate de reclamantă, anularea actelor administrative contestate, exonerarea de la plata sumelor menționate în Decizia de privind obligațiile fiscale suplimentare în suma de 2.630.183 lei.
Consilier juridic pentru pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C pune concluzii de respingere atât asupra acțiunii cât și asupra cererilor de intervenție accesorii formulate în cauză și menținerea actelor administrative atacate ca temeinice și legale. Arată că decizia 117/08.04.2009 privind soluționarea contestației formulată de reclamantă, nu a fost contestată de aceasta.
Se pune în discuție excepția lipsei de interes raportat la decizia de nemodificare a bazei de impunere cu privire la impozitul pe venitul din salarii și contribuțiile către fondurile speciale precum și împrejurarea că prin decizia nr. 117/08.04.2009 Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor a dispus suspendarea soluționării contestației formulate de reclamantă în procedura administrativă.
Apărătorul intervenientelor, susține că, există interes în cauză, baza de impunere trebuia modificată, iar reclamanta este în drept să conteste în instasnță actele administrativ fiscale întocmite de organele de control.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea formulată la data de 28.01.2009, reclamanta - SRL C, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, a formulat contestație împotriva Raportului de inspecție fiscală nr. -/16.12.2008, Deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. 646/16.12.2008 și a procesului-verbal nr. -6/15.12.2008, solicitând anularea respectivelor acte administrativ fiscale, exonerarea de la plata sumelor menționate în Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 646/16.12.2008.
În motivare, reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat de inspectorii din cadrul C - Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice, pentru verificarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat consolidat în perioada februarie-septembrie 2008, s-au întocmit Raportul de inspecție fiscală nr. -/16.12.2008, Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 646/16.12.2008 și a procesul-verbal nr. -6/15.12.2008.
Consideră respectivele acte administrativ fiscale ca netemeinice și nelegale, având în vedere următoarele:
Majoritatea aspectelor reținute de organul fiscal se bazează pe sesizări ale altor organe, respectiv: nota de constatare DJ 10864/2008 întocmită de Garda Financiară D, nota unilaterală DJ 10864/29.10.2008 întocmită de Garda Financiară D, nota de constatare DJ/11167/15.08.2008 întocmită de garda Financiară D, nota unilaterală DJ/22089/14.08.2008 întocmită de garda Financiară D, sesizare penală nr. -/SB/21.07.2008 pentru - SRL,
Sesizare A T nr. -/AR/04.09.2008 pentru - SRL, sesizare penală nr. -/DJ/04.09.2008 și nr. -/DJ/30.10.2008 întocmită de garda Financiară D, raportul de inspecție fiscală nr. 4268/24.06.2008 încheiat de DG., sesizare penală nr. 4247/24.06.2008 pentru - SRL. Apreciază că toate celelalte acuzații că se fondează pe vinovăția probată sau neprobată a furnizorilor acestora nu reprezintă un motiv suficient pentru a fi sancționați.
În ceea ce privește impozitul pe profit, consideră că în mod eronat au fost considerate ca nedeductibile fiscal cheltuielile de transport pe motiv că au fost încălcate prevederile Legii 571/2003. Întrucât este menționat pe facturi faptul că acestea se vor transmite prin poștă și cum serviciile de transport fuseseră prestate acestea trebuiau plătite, de aceea au fost înregistrate în contabilitate facturile în copii xerox, ulterior fiind primite originalele. Astfel, solicită reanalizarea situației și recunoașterea ca deductibile a cheltuielilor de transport.
Operațiunile făcute cu furnizorii nu au fost fictive, astfel cum s-a reținut de organul fiscal, îndepărtând cheltuielile aferente de la deductibilitate.
În ceea ce privește TVA, nu a fost recunoscut ca TVA deductibil, TVA-ul aferent facturilor pentru care contravaloarea lor a fost considerată cheltuială nedeductibilă. solicitând anularea majorărilor calculate pentru toate acele facturi.
În drept, contestația a fost întemeiată pe prevederile Legii 571/2003 și OG nr. 92/2003.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 654/16.12.2008.
La termenul de judecată de la 03.03.2009, intervenienții - și, au formulat cerere de intervenție în nume propriu, care a fost calificată de instanță ca fiind o cerere de intervenție accesorie, având în vedere că nu se invocă un drept propriu.
Respectivele cereri de intervenție au fost încuviințate în principiu prin încheierea de ședință de la 03.03.2009.
La același termen de judecată, s-a considerat utilă soluționării cauzei efectuarea unei adrese către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj pentru a comunica certificat privind societatea reclamantă - SRL C, prin care să se precizeze dacă a fost radiată, dacă a fost preluată de o altă societate cu specificarea denumirii și sediului respectivei societății, relații care au fost comunicate la data de 10.03.2009.
La data de 28.04.2009, societatea reclamantă a depus la dosar contestația formulată împotriva actelor administrativ fiscale atacate, înregistrată la C sub nr. 1950/14.01.2009.
S-au mai depus la dosar următoarele înscrisuri: Decizia nr. 117/08.04.2009 privind soluționarea contestației formulată de reclamantă și întreaga documentație care a stat la baza emiterii actelor administrativ fiscale atacate.
Prin sentința nr. 1296 din 07 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C și cererile de intervenție formulate de intervenientele, în favoarea Curții de APEL CRAIOVA - Secția contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța sentința tribunalul a făcut aplicarea disp. art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- dispunându-se citarea părților.
Referitor la cererea de intervenție formulată în cauză Curtea reține că aceasta nu poate fi calificată în raport de dispozițiile art. 49 alin. 1 cod procedură civilă decât ca o cerere de intervenție, întrucât prin aceasta intervenientele nu invocă un drept al acestora și nu au pretenții distincte de cele indicate prin acțiunea introductivă ci doar susțin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă
Referitor la acțiunea principală se reține că prin aceasta se solicită anularea actelor administrativ fiscale și operațiunilor administrativ fiscale întocmite ca urmare a verificării făcute de inspecția fiscală cu privire la impozitele, taxele și contribuțiile datorate bugetului de stat consolidat de către societatea reclamantă.
Ca urmare a acestei verificări s-au întocmit: procesul verbal nr. -6/15.12.2008; raportul de inspecție fiscală nr. -/16.12.2008; decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 646/16.12.2008 și decizia de impunere nr. 654 din aceeași dată.
Prin acțiunea formulată în cauză reclamanta contestă în mod expres procesul verbal nr. -6/15.12.2008; raportul de inspecție fiscală nr. -/16.12.2008 și decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 646/16.12.2008 însă din cuprinsul cererii de chemare în judecată se constată că prin motivele acesteia se pune în discuție și legalitatea și temeinicia deciziei de impunere întocmite ca urmare a aceleiași verificări.
Din actele și lucrările dosarului Curtea mai reține că împotriva acestor acte reclamanta a formulat contestație în procedura administrativă prealabilă.
Prin decizia nr. 117/08.04.2009 - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor a dispus suspendarea soluționării contestației formulate de reclamantă.
Reclamanta nu a înțeles să conteste în instanță și această decizie, formulând prezenta acțiune în mod direct împotriva actelor întocmite de către inspecția fiscală.
În aceste condiții acțiunea formulată în cauză va fi reținută ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Deși dreptul comun, constituit în această materie de Legea nr. 554/2004 prin dispozițiile art. 18, reglementează în dreptul nostru contenciosul administrativ de plină jurisdicție, normele de procedură fiscală, derogă în această situație de la dreptul comun.
Astfel, în raport de prevederile normative cu caracter special din Codul d e procedură fiscală în ceea ce privește calea administrativă de atac a unui act administrativ fiscal și competențele legale în materie, rezultă că în situația unei contestații nesoluționate pe fond de autoritatea administrativ fiscală, instanța de contencios administrativ nu are competența de a analiza direct pe fond actul administrativ fiscal contestat în procedura administrativă, ci doar după soluționarea pe fond a contestației împotriva acestuia act.
Prin urmare, în situația în care se va constata că soluționarea contestației petentului în procedura administrativă s-a făcut pe cale de excepție s-au s-a adoptat o altă măsură procedurală prin care nu s-a ajuns la soluționarea fondului contestației, instanța de contencios administrativ va putea admite acțiunea formulată de reclamant și va anula decizia emisă în soluționarea contestației putând obliga autoritatea administrativ fiscală competentă în soluționarea contestației să treacă la soluționarea pe fond a acesteia.
Această soluție nu poate fi însă adoptată în condițiile în care reclamanta, contestatoare în procedura administrativă, nu a înțeles să atace și decizia pronunțată în soluționarea contestației.
Acest aspect rezultă cu claritate din dispozițiile art. 218 alin. 2 cod procedură fiscală care arată că obiectul acțiunii în contencios administrativ în situația actelor administrative fiscale îl constituie decizia emisă în soluționarea contestației iar nu în mod direct actul administrativ fiscal contestat.
Cu alte cuvinte, se poate afirma că în materia actului administrativ fiscal controlul judecătoresc al acestuia nu se poate face omisso medio, ci numai după ce autoritatea administrativă fiscală competentă în soluționarea contestației contribuabilului a analizat pe fond contestația formulată în procedura administrativă.
În consecință, deoarece în cauza reclamanta nu a înțeles să conteste și decizia pronunțată în soluționarea contestației sale acțiunea prin care se pun în discuție în mod direct actele întocmite de inspecția fiscală apare ca fiind inadmisibilă și va fi respinsă pentru considerentele mai sus reținute.
Ca urmare va fi respinsă și cererea de intervenție accesorie formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C și cererea de intervenție formulată de intervenienta și intervenienta.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2010
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.-
6 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
