Despăgubire. Sentința 80/2010. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA Nr. 80

Ședința publică de la 12 Februarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Gabriel Viziru

Grefier - - -

S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții cu domiciliu în comuna, sat, G, domiciliat în Dr.Tr.S,-,.1,.16, M, domiciliată în C,-, D în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanții, și pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței întâmpinarea și înscrisurile atașate acesteia, depuse de pârâta prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 (2).

S-a arătata cererea de amânare formulată de pârâta pentru comunicarea acțiunii în vederea formulării întâmpinării.

Curtea respinge cererea de amânare formulată de pârâtă ca neântemeiată în condițiile în care pârâtei i-a fost comunicată odată cu citația copia acțiunii dovada faptului că are cunoștință de aceasta fiind făcută prin întâmpinarea depusă la dosar.

Apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.

CURTEA

Asupra acțiunii de față;

Prin acțiunea înregistrată la data de 03 decembrie 2009 pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamanții, au chemat în judecată pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților solicitând instanței pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de plată nr. 830/21.10.2009 emisă de și să fie obligată Primăria să restituie suprafața de 1,5 ha în natură pe vechiul amplasament sau din rezerva primăriei.

În motivarea acțiunii au susținut că nu sunt mulțumiți de suma stabilită prin raportul de evaluare în baza căreia a fost întocmit titlul de plată fiind constrânși de primar să fie de acord cu evaluarea făcută.

Au arătat că terenul de 1,5 ha este împărțit în două văi ce aparțin comunei și pe acesta, Maa vut și are parțial lucrări.

Au depus la dosar copia deciziei contestate.

La solicitarea instanței, la data de 07.01.2010, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus la dosar documentele ce au stat la baza emiterii deciziei - titlu de plată contestată, respectiv, cererea de opțiune nr. 03236/07.03.2008 și decizia de despăgubire nr. 1152/FF/31.01.2008 emisă de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

La data de 14.01.2010 pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat cu privire la fondul cauzei că, procedura de reconstituire a dreptului de proprietate presupune parcurgerea unei proceduri administrative desfășurată de comisiile de fond funciar și o procedură administrativă prevăzută de Titlul VII din 247/2005 de acordare a despăgubirilor desfășurată de Secretariatul Comisiei pentru Stabilirea Despăgubirilor ce se finalizează cu emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.

După emiterea titlurilor de despăgubire aferente, emite pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de coversie și/sau titlu de plată care se înaintează depozitarului central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni iar titlurile de plată se remit Direcției pentru acordarea Despăgubirilor în numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată.

Astfel, Comisia pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis în favoarea reclamanților decizia de despăgubire nr.1152/FF care împreună cu opțiunea formulată și înregistrată de reclamanți la sub nr.03236/07.03.2008 a fost emis Titlul de Plată nr.830/21.10.2009 în cuantum de 26.250 lei.

Se menționează că, a fost efectuată plata sumei de 26.250 lei cu ordinul de plată nr. 1975/22.10.2009 la CEC Dr.TR.

A susținut că reclamanții aveau posibilitatea, în situația în care nu erau mulțumiți de cuantumul despăgubirilor acordate, să conteste decizia emisă de Comisia pentru Stabilirea Despăgubirilor nr.1152/FF/31.01.2008 ce a stat la baza emiterii titlului de plată contestat în cauză însă, aceștia au fost de acord cu evaluarea făcută în dosarul 5819/ și au declarat că documentele dosarului de despăgubire sunt corecte și în conformitate cu Notificarea depusă de aceștia.

Față de cele susținute consideră că acțiunea reclamanților este inadmisibilă

Analizându-se acțiunea promovată în cauză se reține că aceasta este inadmisibilă și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:

Referitor la îndeplinirea procedurii prealabile de către reclamanți, se reține că art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 dispune că înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.

Potrivit art. 109 alin. 2 cod procedură civilă coroborat cu art. 7 din Legea contenciosului administrativ, procedura prealabilă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.

Se mai reține și că în materia restituirii proprietăților art. 19 alin. 1 din capitolul V, titlul VII al Legii 247/2005 nu creează nici o derogare de la regula obligativității exercitării recursului administrativ prealabil, dimpotrivă arată că "deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004".

De asemenea, deși nu are o reglementare expresă și în materia deciziei reprezentând titlu de plată, care să facă trimitere la aplicabilitatea dispozițiilor Legii contenciosului administrativ, este evident că prezenta acțiuni întemeiată ca drept procedural pe dispozițiile acestei legi îi sunt aplicabile și dispozițiile art. 7 din lege privind obligativitatea îndeplinirii procedurii prealabile.

De altfel, chiar decizia contestată de reclamanți în cauză cuprinde mențiunea că acesta "poate fi atacată în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004".

În speță, în raport de cele mai sus arătate se reține că reclamanții, nu au urmat procedura prealabilă obligatorie ceea ce atrage inadmisibilitatea acțiunii formulate în contencios administrativ.

Dintr-un alt punct de vedere se reține că decizia contestată în cauză a fost emisă în aplicarea deciziei nr. 1152/FF/31 ian. 2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin care s-a emis titlu de despăgubire pentru reclamanți, stabilindu-se și cuantumul despăgubirilor cuvenite acestora, decizie ce nu a fost supusă de reclamanți controlului judecătoresc pe calea acțiunii în anulare.

Mai mult și această decizie are la bază Hotărârea Comisiei Județene pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar G cu nr. 3119/11.03.2002 ce putea fi contestată în procedura prevăzută de Legea 18/1991 cu privire la posibilitatea de reconstituirea în natură a dreptului de proprietate asupra terenului pentru care ulterior s-a constatat îndreptățirea reclamanților la despăgubiri tocmai ca urmare a imposibilității reconstituirii dreptului de proprietate în natură.

În raport de aceste considerente, acțiunea formulată în cauză urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamanții cu domiciliu în comuna, sat, G, domiciliat în Dr. Tr. S,-,. 1,. 16, M, domiciliată în C,-, D în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B, Calea, nr. 202, sector 1.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2010

Președinte,

- -

Grefier,

- -

Red.jud.-

7 ex.

Președinte:Gabriel Viziru
Judecători:Gabriel Viziru

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Despăgubire. Sentința 80/2010. Curtea de Apel Craiova