Anulare act administrativ . Sentința 79/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.79/CA
Ședința publică de la 28 ianuarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
Grefier - -
Pe rol, judecarea cauzelor conexe promovate în contencios administrativ de reclamanta, cu sediul în-, - 5,. 13, județul C, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE B fost MINISTERUL TRANSPORTURILOR CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI, cu sediul în Calea nr. 152, sector 1, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU TURISM B, cu sediul în Calea nr. 152, sector 1, MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR, cu sediul în șos. - nr. 13, județul C, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în șos. - nr. 13, județul C, " ", cu sediul în,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta prin avocat și pârâta SA prin consilier juridic, în baza delegațiilor depuse la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei,de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra excepției formulării acțiunii cu depășirea termenului prevăzut de art.11 alin2 din Legea 554/2004 în forma nemodificată.
Având cuvântul, reprezentanta pârâtei " SA depune la dosar concluzii scrise solicitând admiterea excepției astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință a se constata prescris dreptul la acțiune al reclamantei.
Având cuvântul, reclamanta prin avocat susține concluzii de respingerea excepției dreptului la acțiune apreciind că acțiunea a fost depusă în termen. Termenul de referință fiind data de 13.06.2005 când a luat cunoștință de autorizația de construire.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța la data de 14.06.2005 reclamanta a învestit această instanță cu o acțiune în anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria - 0727/3.08.1999, emis de Autoritatea Națională pentru Turism, repararea prejudiciilor materiale și morale ce i-au fost cauzate prin emiterea acestui act precum și anularea actelor subsecvente.
La 20.09.2005 aceeași reclamantă a învestit aceeași instanță cu o acțiune în contencios administrativ având același obiect și aceleași părți ca și cea dintâi: Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Tursimului, Autoritatea Națională pentru Tineret, Municipiul M și Consiliul local M prin primar,.
Prin încheierea din 8.XII.2005, Curtea de Apel Constanțaa admis excepția conexității acestor două acțiuni.
Prin sentința civilă nr. 981/CA/2005, Curtea de Apel Constanțaa admis excepția prematurității și a respins ca prematur formulată acțiunea promovată în contencios administrativ de către
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia sa nr. 828/9.02.2007 a admis recursul și a casat sentința cu trimitere spre rejudecare, reținând că deși instanța de fond a procedat la conexarea celor două cauze,ea nu a făcut nici o mențiune în privința operării excepției prematurității față de ce-a dea douăa acțiune conexată raportat la care s-a făcut dovada procedurii prealabile conform art.7 din Legea 554/2004.
A concluzionat instanța de recurs că excepția prematurității nu putea opera față de ambele acțiuni conexate care nu și-au pierdut individualitatea prin aplicarea art.164 Cod procedură civilă.
Pe rolul Curții de Apel Constanța, după casare, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Această instanță constatat transmisiunea de calitate procesuală pasivă de la Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului care prin HG 289/2002 s-a reorganizat, luând ființă Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț și Turism și Profesii Liberale.
În fața acestei instanțe s-a invocat de către părți excepția conexității la prezenta cauză a celei cu nr-, motivat de faptul că au același obiect și părți.
Instanța respins excepția conexității cauzelor motivat de faptul că în cauza a cărei conexare se solicită, obiectul acțiunii nu era identic cu cel al cauzei înregistrate sub nr-, după casare cu trimitere.
Pârâta Ministerul pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberala a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunilor conexe formulate motivat de faptul că certificatul de atestare a dreptului de proprietate a cărei anulare se solicită, a fost emis în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare la aceea dată: art.20 din Legea 15/1990, art. 5 din HG834/1991, criteriile - nr.-,Ordinul Ministerului Comerțului și Turismului nr.42/1992.
Din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității formulării acțiunilor conexe prin raportare la dispozițiile art.11 din Legea 554/2004 - în forma nemodificată, în vigoare la data formulării celor două acțiuni: 14.06.2005 și respectiv 20.09.2005.
Reclamanta Maa rătat în apărare că a luat la cunoștință la 13.06.2005 prin actul nr.17756 emis de Primăria Municipiului M ce i-a comunicat că suprafața de 4485,54 mp din cea de 18308,95 aferente bazarului, atribuită reclamantei în folosință veșnică (drept înscris în Cartea funciară) a trecut în proprietatea conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0727/3.08.1999.
Pârâta și-a precizat poziția procesuală în raport de excepția invocată solicitând admiterea excepției și constatarea prescrierii dreptului la acțiune al reclamantei.
În motivarea poziției lor procesuale față de excepție, părțile au anexat la dosar înscrisurile:
-extras de Carte funciară pentru informare, șchițe de plan, încheierea nr.1950 emisă de Biroul de Carte funciară prin care s-a admis cererea cu privire la înscriserea în Cartea Funciară a imobilului- construcții cu destinație spații comerciale în suprafață totală de 2602,53 mp.-, proprietatea M, fișa corpului de proprietate, certificatul de atestare a dreptului de proprietate nr.0727 seria - emis la 3.08.1999.
Analizând excepția invocată, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta a învestit instanța de contencios adminsitrativ cu două acțiuni ce au format obiectul dosarului nr.285/2005 și respectiv nr.474/2005 iar prin încheierea din 8.XII.2005, Curtea de Apel a dispus conexarea celor două cauze.
La data formulării primei acțiuni - 14.06.2005 - reclamanta a expediat și plângerea prealabilă către emitentul actului administrativ criticat ca fiind nul absolut.
La 20.09.2005 a formulat cea de-a doua acțiune cu același obiect ca cea dintîi la care a anexat dovada că s-a adresat autorității administrative emitente a actului administrativ atacat.
Reținând ca fiind îndeplinită cerința realizării procedurii prealabile obligatorii, în conformitate cu dispozițiile Legii 554/2004, Curtea va analiza, în raport de actele și lucrările dosarului dacă cele două acțiuni conexate formulate împotriva unui act administrativ emis de fostul Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului respectă sau nu dispozițiile art.11 2 din Legea 554/2004 în forma sa nemodificată, formă,în vigoare la data introducerii la instanță a celor două cauze.
Conform disp. art.11 din această lege, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei se pot introduce în termen de 6 luni:
a)de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă sau, după caz, data comunicării refuzului de soluționare a cererii.
b)de la data expirării termenului legal de soluționare a cererii, fără a depăși termenul prev. de (2).
2 al aceluiași articol arată că pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prev. la 1, dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului.
În speță, actul administraiv unilateral invocat ca fiind nul este certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria - nr.0727,emis de Autoritatea Națională pentru Turism la 3.08.1999, în favoarea și vizează suprafața de teren de -,44 mp. aflată în proprietatea exclusivă a acesteia.
Pârâta a invocat dreptul său propriu de folosință veșnică pentru 4485,54 mp din cei 18308,95 mp. deținuti în total,față de care s-a constatat că a trecut în proprietatea " o suprafață ce este cuprinsă în certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea celei din urmă.
Conform susținerilor reclamantei, aceasta a luat la cunoștință de certificatul de atestare a dreptului de proprietate - act administrativ individual, la 13.06.2005, ca urmare a unei adrese emise de Primăria Municipiului
La 14.06.2005 și respectiv 20.09.2005 reclamanta a formulat acțiuni în anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate la instanța de contencios administrativ, cu depășirea termenului de un an de la data emiterii acestui certificat,anume- 3.08.1999.
Cum sesizarea instanței de judecată a avut loc după împlinirea teremenului de un an prev. de art.11 2 din Legea 544/2004,nemodificată, dreptul reclamantei la acțiune, în sens material s-a stins.
De aceea în temeiul dispozițiilor art.11 5 Teza a -II-a din Legea 554/2004, acțiunile conexe vor fi respinse ca fiind tardiv formulate.
Împrejurarea că la 6 noiembrie 2007 dispozițiile art.11 2 din Legea 554/2004 s-au modificat în sensul că " pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste teremenul prev. de (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere după caz," nu modifică incidența în speță a dispozițiilor art.11 2, în formă nemodificată, atâta vreme cât aceste dispoziții legale nu sunt norme de procedură și deci de aplicare imediată, ci norme de drept material,substanțial.
Pe de altă parte în forma modificată a legii contenciosului administrativ,la art.27 se menționează că, cauzele aflate pe rolul instanței la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței, cu excepțiile prev. la art.II, excepție printre care nu se regăsește și situația de față.
Față de cele arătate instanța va admite excepția și va respinge acțiunile conexe ca fiind tardiv formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulate acțiunile conexe formulate în contencios administrativ de către reclamanta, cu sediul în-, - 5,. 13, județul C, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE B fost MINISTERUL TRANSPORTURILOR CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI, cu sediul în Calea nr. 152, sector 1, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU TURISM B, cu sediul în Calea nr. 152, sector 1, MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR, cu sediul în șos. - nr. 13, județul C, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în șos. - nr. 13, județul C, " ", cu sediul în,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
01 februarie 2008
red.hot.jud. - 19.02.2008
tenodact Gref.
8ex/21.02.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Eufrosina Chirica
