Anulare act administrativ . Decizia 79/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 79
Ședința publică de la 11.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
JUDECĂTOR 2: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Hortolomei
GREFIER: - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul-reclamant CLUBUL SPORTIV RAPID, împotriva Sentinței civile nr. 2410/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B (ANAF-DGFPMB).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant, prin avocat, cu delegație pe care o depune la dosar și intimata-pârâtă ANAF-DGFPMB, prin consilier juridic, cu delegație pe care o depune în ședință publică.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Recurentul-reclamant, prin apărător, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2 lei și a timbrului judiciar, în valoare de 0,15 lei, astfel cum s-a dispus prin rezoluție de către instanță.
Curtea ia act de achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și le anulează. Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Recurentul-reclamant, prin apărător, solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea, în totalitate a sentinței civile recurate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, pentru motivele arătate pe larg în motivarea cererii de recurs. Sentința civilă nr. 2410/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal este nelegală și netemeinică, deoarece instanța de fond, în mod eronat, a considerat că directorul executiv al DGFPMB poate fi considerat înlocuitorul directorului general al Direcției Generale de Soluționare a Contestațiilor din ANAF. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata-pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței civile recurate. În ceea ce privește prima critică prezentată în motivele de recurs, aceasta este vădit neîntemeiată, deoarece, decizia de soluționare a contestației ce face obiectul prezentului litigiu a fost semnată de către conducătorul organului fiscal emitent al actului administrativ, și anume de directorul executiv al DGFPMB, instituție cu organe de conducere proprii. Cu privire la celelalte critici prezentate în cererea de recurs, nu pot fi reținute dispozițiile art. 141 alin. (1) lit. l) din Fiscal și din Normele de Aplicare cu privire la scutirea de la plata taxei de valoare adăugată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.Pr.Civ. declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul Clubul Sportiv Rapid B în contradictoriu cu pârâtul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B, a cerut ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie anulată decizia nr.324/2909.2008 emisă de pârâtă cât și decizia de impunere nr.129/25.07.2008 și raportul de inspecție fiscală, ambele emise de Administrația Finanțelor Publice sector 6
Tribunalul, prin sentința civilă nr.2410/23.06.2009, a admis excepția inadmisibilității cererii de anulare a deciziei de impunere nr.129/25.07.2008 și raportul de inspecție fiscală, și pe fondul cauzei a respins ca neîntemeiată cererea de anulare a deciziei nr.324/2909.2008, formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această soluție, în esență, instanța fondului, cu privire la excepția inadmisibilității capătului de cerere referitor la anularea deciziei de impunere nr.129/25.07.2008, excepție invocată din oficiu de instanță, s-a apreciat că excepția este admisibilă, în condițiile în care reclamantul nu a înțeles să cheme în judecată și sector 6, autoritatea care a întocmit cele două documente anterior precizate.
În ce privește fondul pricinii, s-a reținut de către instanța fondului că, în raport de prev.art.211 alin.5 pr.fiscală, actului administrativ fiscal contestat a fost semnat legal, aspect rezultat și din prevederile ordinului NAF nr.519/2005.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Clubul Sportiv Rapid B, recursul fiind declarat, motivat și timbrat în condițiile cerute de lege.
Criticând sentința atacată, recurentul reclamant arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică și dată cu aplicarea greșită a legii, disp.art.211alin.5 pr.fiscală și prev.art.181 din ordinul NAF nr.519/2005, fiind în sensul că deciziile emise la nivelul DGFPMB pot fi semnate numai de directorul general al, pendinte de ANAF și de directorul executiv al DGFPMB sau de înlocuitorii acestora.
Al doilea motiv de recurs invocat de către recurent constă în faptul că, în mod greșit, instanța de fond nu a analizat și actele administrative fiscale subsecvente și acre au stat la baza emiterii deciziei nr.304/29.09.2009, emis de ANAF.
În drept au fost invocate disp.art.3041pr.civ. OG nr.92/2003 și Lg.554/2004.
Intimatul pârât nu a formulat întâmpinare.
Nu s-au solicitat și nu s-au dispus administrarea de probe în raport de prev.art.305 pr.civ.
Curtea, în raport de motivele de recurs invocate și față de prev.art.3041pr.civ. corob.cu art.312 alin.1 și 5 pr.civ. va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare pentru următoarele considerente:
faptul că, chiar și în litigiile de drept administrativ, astfel cum a reținut prima instanță, principiul rolului activ al judecătorului nu poate aduce atingere principiului disponibilității pârâților.
Or, în speța de față, chiar dacă reclamanta la interpelarea judecătorului fondului pricinii, a precizat că nu înțelege să cheme în judecată și sector 6, administrația fiscală locală care a întocmit decizia de impunere fiscală nr.129/2008 și raportul de inspecție fiscală, tribunalul nu putea să analizeze actul administrativ fiscal (decizia), emis în baza documentelor fiscale anterior prezentate.
Obiectul raportului juridic dedus judecății, vizează un act administrativ fiscal în totalitatea sa, și ca atare nu poate fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ decât în condițiile cerute de art.13 din Lg.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, instanța de fond, rejudecând cauza, urmează să verifice solicitarea reclamantei, în raport de întreaga documentație care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Rejudecând cauza, tribunalul urmează să aibă în vedere și celelalte motive de recurs invocate de recurenta reclamantă și intră în competența instanței să analizeze și verificarea.
Ca atare, Curtea, în temeiul art.312 al.5 pr.civ. urmează să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-reclamant CLUBUL SPORTIV RAPID, împotriva Sentinței civile nr. 2410/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
18.05.2010
Tr.B-09
Jud.CG
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel, Grecu Gheorghe, Hortolomei
