Anulare act administrativ . Decizia 81/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 81
Ședința publică de la 11.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
JUDECĂTOR 2: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Hortolomei
GREFIER: - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta-reclamantă - ROMÂNIA SRL (fostă -, împotriva ÎNCHEIERII din data de 03.06.2009, pronunțată în dosarul nr. 15810/3/CA/2009, de Tribunalul București - Secția a IX - a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN D și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă, prin avocat cu delegație la dosar și intimații-pârâți Consiliul Județean D, prin consilier juridic cu delegație la dosar și Președintele Consiliului Județean D, prin consilier juridic, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Recurenta-reclamantă, prin apărător, depune la dosarul cauzei copie de pe certificatul de înregistrare prin care dovedește faptul că și-a schimbat denumirea din "- SRL", în "- ROMÂNIA SRL".
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul părților pe recurs.
Recurenta-reclamantă, prin apărător, solicită instanței admiterea recursului și modificarea Încheierii din data de 03.06.2009, în sensul admiterii cererii formulate de către - România SRL și suspendarea executării Hotărârii Consiliului Județean D nr. 146/18.12.2008, privind aprobarea instituirii taxei speciale de reparare și întreținere a drumurilor județene. Învederează instanței că au fost îndeplinite, cumulativ, condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. În ceea ce privește existența prejudiciului suferit, susține că suspendarea nu poate fi condiționată de existența unui prejudiciu actual, determinat în mod concret, ci de posibilitatea existenței unei pagube viitoare și iminente, materializată în orice fel de consecințe ci de posibilitatea existenței unei pagube viitoare și iminente, materializată în orice fel de consecințe socio-economice aduse activității recurentei-reclamante. Arată că, în mod greșit, instanța de fond a apreciat că în cauză nu este îndeplinită condiția unui caz bine justificat, deși prin cererea de chemare în judecată au fost prezentate împrejurările de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității Hotărârii nr. 146. Menționează că Hotărârea nr. 146 încalcă prevederile legale, stabilind taxa specială de reparare și întreținere a drumurilor județene, numai în sarcina agenților economici care au ca obiect de activitate exploatări de carieră și balastieră ce își desfășoară activitatea în județul D, deși, drumurile județene nu sunt utilizate de către aceștia, la fel ca în cazul recurentei-reclamante ce nu folosește drumurile județene de pe raza județului D, livrarea produselor către clienții - România SRL, făcându-se direct de la balastiera societății.
Pârâtul Consiliul Județean D, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ÎNCHEIERII din data de 03.06.2009. Precizează că recurenta-reclamantă nu a făcut dovada îndeplinirii celor două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, aceasta întemeindu-și cererea de recurs pe motivele prezentate și în cererea de chemare în judecată.
Pârâtul Președintele Consiliului Județean D, prin consilier juridic, achiesează la concluziile pârâtului Consiliul Județean D, prin consilier juridic, solicitând respingerea recursului și menținerea ÎNCHEIERII din data de 03.06.2009.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.Pr.Civ. declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față în condițiile art.256(1) cod pr.civ.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean D și Președintele Consiliului Județean D, au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie anulate D nr.146/18.12.2008 privind aprobarea instituirii taxei speciale de reparare întreținere a documentelor județene și suspendarea executării acestei hotărâri.
Prin încheierea pronunțată la data de 3.06.2009, tribunalul a respins capătul de cerere privind suspendarea executării D nr.146/18.12.2008.
În esență pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale cumulative și obligatorii prev.la art.14, cu rap.la art.15 din legea contenciosului administrativ privind suspendarea executării unui act administrativ, până la soluționarea pe fond/sau până la rămânerea irevocabilă a hotărârii prin care s-a cerut anularea actului.
Împotriva încheierii de respingere a suspendării executării actului administrativ mai sus menționat, a formulat recurs - SRL, recursul, timbrat cu taxele judiciare de timbru fiind declarat și motivat în condițiile legii.
Apreciind că în mod greșit, tribunalul a respins cererea de suspendare a executării hotărârii contestate, recurenta reiterează în fapt motivele de fapt și de drept din petitul doi al cererii introductive de instanță.
Recursul nu este fondat.
că actele administrative sunt executorii din oficiu și dacă judecătorul constată că executarea ar putea provoca o pagubă celui(celor) cărora se adresează actul, este în drept să îl suspende, măsura suspendării având caracter de protecție împotriva eventualelor abuzuri sau excesuri de putere pe care îl pot săvârși autoritățile în raport cu particularii.
Suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă numai cu îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege, existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Or, în cauza de față, corect a reținut instanța fondului neîndeplinirea condițiilor cerute de lege (art.14 din Lg.554/2004), respectiv competența intimatului pârât de a adopta acte normative în materie de taxe și impozite, cu destinația de întreținere și reparare a drumurilor județene, urmând ca instanța care analizează fondul cauzei să se pronunțe cu privire la legalitatea actului administrativ contestat.
Ca atare, Curtea, în temeiul art.412(1) cod pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de de recurenta-reclamantă - ROMÂNIA SRL (fostă -, împotriva ÎNCHEIERII din data de 03.06.2009, pronunțată în dosarul nr. 15810/3/CA/2009, de Tribunalul București - Secția a IX - a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN D și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
24.03.2010
Tr.B-09
Jud.LP
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel, Grecu Gheorghe, Hortolomei
