Anulare act administrativ . Sentința 820/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 820
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Daniel Severin
GREFIER: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru -Serviciul pentru al Județului
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, personal, și pârâtul, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, prin consilier juridic, invocă excepția lipsei procedurii prealabile, conform art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, având în vedere că reclamantul nu
s-a adresat mai întâi autorității pârâte.
Reclamantul solicită respingerea excepției, arătând că i s-a comunicat de către autoritatea pârâtă faptul că organele superioare iau decizia în astfel de cazuri, iar instituțiile cărora trebuia să se adreseze deja se pronunțaseră.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a excepției lipsei procedurii prealabile.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că părțile nu mai au cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul arată că a îndeplinit planul de afaceri în mare parte, însă eforturile depuse sunt evidente. Învederează că s-a implicat efectiv în economia românească, a adus capital social pe care l-a păstrat. Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea actului administrativ atacat și obligarea pârâtei să-i prelungească dreptul de ședere în România.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, apreciind că reclamantul nu a îndeplinit obiectivele privind îndeplinirea planului de afaceri. În ceea ce privește investițiile făcute de către reclamant, acestea sunt în afara planului de afaceri.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a acțiunii, având în vedere că din actele dosarului reiese că nu a fost îndeplinit planul de afaceri.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.07.2009, reclamantul solicita în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru -Serviciul pentru al Județului anularea măsurii de refuz de prelungire dreptului de ședere și prelungirea dreptului de ședere în România.
În motivarea acțiunii reclamantul arătat că i s- respins cererea de prelungire dreptului de ședere pe motiv că activitatea societății sale nu este conformă planului de afaceri. Soluția este nelegală întrucât de la data înființării societății SRL aceasta și- majorat capitalul social care ajuns în prezent la suma de 2.159.800 lei, s- început achiziționarea de terenuri (fiind achiziționat 530 ha în râului I) fapt care impus încheierea 800-100 contracte de vânzare-cumpărare, s-au achiziționat 3 tractoare, 2 discuitori, 2 pluguri, 2 freze rotative, 2 mașini de fertilizat, 1 pentru, au fost efectuate cheltuieli de peste 670. 000 USD, s- creat un pat germinativ urmând să se procedeze la plantarea lor conform planului de afaceri. Datorită unor impedimente de ordin administrativ legate de procedura de intabulare a terenurilor datorită faptului că proprietarii sunt greu de găsit pentru încheierea contractelor de vânzare-cumpărare, datorită faptului că nu s- putut realiza comasarea, plantarea lor a fost imposibilă propunându-se modificarea planului de afaceri în sensul desfășurării unei activități agricole.
La dosar s-au depus decizia atacată și actele care au stat la baza emiterii ei.
De asemenea, s- invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepție pe care instanța urmează să o respingă întrucât în speță nu se atacă un act administrativ tipic ci unul asimilat, respectiv refuzul de soluționare a unei cereri.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că acțiunea este neîntemeiată.
Reclamantul a realizat parte din obiectivele din planul de afaceri însă nu se poate susține că a realizat în totalitate planul de afaceri propus și nici nu se poate afirma că partea care nu a fost realizată ar avea importanță mai redusă.
Reclamantul și- propus să achiziționeze circa 1500 ha teren reușind să achiziționeze până în prezent sub 600 de hectare teren. De asemenea, și- propus să planteze terenuri cu puieți de și salcâmi, fapt care nu s- realizat până în prezent. De asemenea, și- propus să angajeze încă din primul an 20 de persoane, necesarul de personal fiind estimat la 30 de persoane cu contracte permanent sau cu timp limitat. Nici din acest punct de vedere nu se poate reține realizarea planului de afaceri, reclamantul pretinzând că apelat doar la munca unor "zilieri".
În aceste condiții, soluția de respingere cererii de prelungire dreptului de ședere este legală în raport cu disp. art. 52 alin. 1 și art. 55 din OUG nr. 194/2002.
Pretinsa "seriozitate" activității desfășurate nu prezintă relevanță pentru instanță întrucât instanța nu se poate substitui autorităților competente și să decidă în locul acestora dacă anumită activitate justifică prezența unui străin pe teritoriul României. Procedura prevede acordarea unui drept de ședere în baza unui plan de afaceri aprobat de autorități și prelungirea dreptului de ședere numai în măsura în care respectivul plan de afaceri este respectat.
Față de toate aceste considerente, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cetățean, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru -Serviciul pentru al Județului, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/4ex.
03.03.2010
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
