Anulare act administrativ . Decizia 832/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 832/
Ședința publică din 27 August 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în T, str.- cel M, -.4,.7, jud.H, împotriva deciziei nr.567/R din 26.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg.-
La apelul nominal se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimatul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimatul a depus întâmpinare(10-12 dosar) - ce se comunică, iar contestatorul depune chitanța cu taxa de timbru în sumă de 10 lei(15 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar anulat la dosar.
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare și judecarea cauzei în fond, învederând faptul că raportul întocmit în cauză este mincinos, nu este semnat și nu i-a fost adus la cunoștință, solicitând ca intimatul să facă dovada cu borderoul prin care i s-a comunicat măsura suspendării, măsura ce în realitate nu i-a fost adusă la cunoștință.
CURTEA,
Prin contestația înregistrată la 30.07.2009 contestatorul solicită anularea deciziei 567/R din 26.05.2009 a Curții de Apel Tg.-M, rejudecarea cauzei, admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și acordarea tuturor drepturilor solicitate, respectiv salariului ce i se cuvine pe perioada 30.12.1997 și până la data când trebuia să fie pensionat a indemnizației de mutare de la de la și apoi la M C, înscrierea în dosarul personal a calității de pensionar cu toate drepturile ce i se cuvin, diferența de salariu dintre funcția de agent de ordine și aceea de șef de post începând cu data de 30.12.1997, acordarea gradului de ajutor de șef din anul 1997, plata indemnizației concediului de odihnă pe anul 1997, valoarea echipamentului neridicat în anul 1997, sporul de conducere, diferența de la pensia ce i-a fost acordată și cea care trebuia să o primească ca șef de post, 15 - 20 de salarii pe care trebuia să le primească la trecerea în rezervă, despăgubiri și materiale în valoare de 20 miliarde de lei vechi, ajutor de înmormântare a soției, precum și contravaloarea mașinilor de scris confiscate în anul 1997.
Se arată în contestația în anulare că Tribunalul Harghitai -a respins acțiunea formulată, că împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, respins prin decizia contestată, ambele instanțe luând în considerare adresa nr.29092 din 23.07.1998 emisă de către pârâtul MAI.
Se susține în continuare că deși a solicitat Curții de Apel Tg.-M să analizeze adresa nr.- din 2.09.2008 a IGPR singura adresă și singurul act prin care i se comunică refuzul de revocare a ordinului de trecere în rezervă și singurul act care face obiect art.11 lit.a și art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, acest act nu a fost analizat și nu a fost avut în vedere la pronunțarea hotărârii.
Nu s-a avut în vedere nici raportul privind situația funcției lui de plutonier adjutant, întocmit de colonelul, raport pe care el personal și l-a însușit.
Se mai arată că ambele instanțe au apreciat acțiunea ca fiind tardiv formulată, luând în considerare așa cum s-a arătat mai sus adresa nr.29092 din 23.07.1998, neanalizând adresa nr. - din 2.09.2008 a IGPR, adresă ce constituie actul administrativ pe care a înțeles să-l atace în contencios administrativ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul MAI invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare, întrucât contestatorul nu indică nici unul din motivele prev. de art.17 alin.1 pct.2 și art.318 pr.civ. contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac, motivele care pot fi invocate sunt limitativ prevăzute de lege.
Din motivele invocate de către contestator practic se solicită o rejudecare pe fond a cauzei, ceea ce apare ca inadmisibil, întrucât textul art.318 pr.civ. vizează greșeli de fapt, involuntare iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Examinând contestația în anulare formulată de către contestator, în limitele prevăzute de art.319 - 320.pr.civ. instanța reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
Cazurile în care se poate exercita această cale de atac sunt prevăzute de art.317 - 318.pr.civ. și anume atunci când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență sau când hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale ori când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, contestatorul nu face referire la vreunul dintre aceste motive, sunt invocate în cuprinsul contestației motive de fond, fiind aduse critici referitoare la interpretarea probelor administrate în cauză, a textelor legale aplicabile, în esență sunt invocate greșeli de judecată, solicitându-se o nouă judecată pe fond, cerere inadmisibilă raportat la limitele prevăzute de art.317 - 318.pr.civ.
Prin urmare, excepția inadmisibilității contestației invocată de intimată apare ca fiind fondată, urmând aoa dmite și a respinge contestația ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de, domiciliat în T, str.- cel M, -.4,.7, jud.H, împotriva deciziei nr.567/R din 26.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Tg.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 August 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
10.09.2009
4 exemplare
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
