Anulare act administrativ fiscal. Decizia 830/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 830/
Ședința publică din 27 August 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în L,-/20, jud.M, împotriva încheierii nr.512/20.07.2009 a Tribunalului Mureș.
La apelul nominal se prezintă intimatul-pârât Primarul comunei prin avocat, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu 2 lei(32 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar anulat la dosar.
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului-pârât solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, menținerea soluției criticate, fără cheltuieli de judecată, învederând faptul că litigiul pe fond se află pe rolul Tribunalului Mureș.
CURTEA,
Prin încheierea nr. 512/20.07.2009 a Tribunalului Mureșs -a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, având ca obiect suspendarea executării dispoziției nr.50/2009 emisă de pârât, ca nefondată.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat suspendarea efectelor dispoziției nr.50/2009 emisă de Primarul comunei până la soluționarea pe fond a acțiunii în anulare a actului, care face obiectul aceluiași dosar.
Prin dispoziția nr.50/2009 emisă de Primarul comunei s-a dispus eliberarea din funcția publică de referent inspector a reclamantului, acordarea unui preaviz de 30 zile calendaristice și încetarea raportului de muncă dintre Primăria comunei și reclamant începând cu data de 15.07.2009, fiind indicate disp.art.99 alin.1 lit.d din Legea nr.188/1999 și cele ale art.215/2001; la emiterea ordinului au fost avute în vedere raportul de evaluare nr.438/30.01.2009 și referatul Primarului comunei.
Prin acțiunea formulată reclamantul a invocat apărări de fond ce urmează a fi analizate cu ocazia soluționării cererii de anulare a actelor administrative și fără relevanță în ceea ce privește soluționarea cererii de suspendare a executării.
În condițiile în care reclamantul nu făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, s-a dispus în sensul celor susmenționate, respectiv s-a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii și suspendarea efectelor dispoziției nr.50/2009 emisă de Primarul comunei până la soluționarea pe fond a acțiunii în anulare a actului.
În motivarea cererii de recurs se arată că dispoziția nr.50/1.06.2009 prin care a fost eliberat din funcția publică a fost emisă cu încălcarea prev.art.99 alin.3 din Legea nr.188/1999 rep. că acțiunea în anulare formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Mureș cu termen de judecată pe data de 16.09.2009. Cererea de suspendare a motivat-o pe prev.art.14 din Legea nr.554/2004 iar în fapt a arătat că de la data eliberării din funcție este lipsit de orice venituri materiale care să-i asigure cheltuielile zilnice de trai, paguba fiind iminentă atâta vreme cât raporturile de muncă au încetat la data de 15.07.2009. Legalitatea actului contestat poate fi pusă la îndoială și din perspectiva procedurii de emitere a acestui act și de eliberare a lui din funcție fără a i se stabili un termen de preaviz. La eliberarea actului s-a ținut seama numai de aprecierile subiective ale Primarului comunei din fișa de evaluare.
Examinând cererea de recurs formulată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.14 din Legea nr.554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Cazul bine justificat este definit de art.2 alin.1 lit.p din Lege ca fiind "împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității sale" iar paguba iminentă este definită de art.2 alin.1 lit.ș din lege ca fiind "prejudiciul material, viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În speță, așa cum corect a reținut și prima instanță, reclamantul nu a fost în măsură să facă dovada existenței unor astfel de împrejurări și nici să justifice prejudiciul material, viitor și imprevizibil, astfel că recursul apare ca fiind nefondat și în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în L,-/20, jud.M, împotriva încheierii nr.512/20.07.2009 a Tribunalului Mureș pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 August 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
10.09.2009
4 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
