Anulare act administrativ . Decizia 843/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.843
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de pârâții și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.2906 din data de 03.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - - și cu intimații pârâți DIRECȚIA EVIDENȚĂ IMOBILIARĂ ȘI CADASTRALĂ DIN CADRUL, SERVICIUL DE DIN CADRUL, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul pârât prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație la dosar, intimata reclamantă - - prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimații pârâți și prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei pârâte depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta pârâtă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată arătând că instanța de fond nu a motivat în drept cauza anulării certificatelor de nomenclatură stradală.
Recurentul pârât, prin apărător, solicită admiterea recursului arătând că sentința recurată nu este motivată și că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra probelor solicitate. Arată că în faza recursului a aflat că pârâtul a vândut terenul, fără cheltuieli de judecată.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea recursurilor a nefondate. Apreciază că se impune lărgirea cadrului procesual prin introducerea în cauză a cumpărătorilor.
Intimații pârâți și, prin apărător, solicită admiterea recursurilor, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea citării în cauză a cumpărătorilor terenului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2906/3.11.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, DIRECȚIA EVIDENȚĂ IMOBILIARĂ ȘI CADASTRALĂ DIN CADRUL, SERVICIUL DE DIN CADRUL, și și au fost anulate certificatele de nomenclatură urbană nr.15221/12C/1996; 3328/,12-C/1996 și nr.3829/.12-C/1996 atribuite pârâților, și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că dispoziția dată de către Primarul General al Municipiului nr.804/21.05.1996 prin care a fost înființat Drumul, stradă pe care au fost atribuite numere poștale pârâților (nr.stradal 24-28) (nr.stradal 16-22) și (nr.stradal 8-14), a fost anulată prin sentința civilă nr.1003/2006 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a, sentință definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.1470/27.11.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
În consecință, instanța de fond a dispus anularea actelor, subsecvente, respectiv a certificatelor de nomenclatură urbană emise în baza dispoziției anulate, respectiv ca efect al nulității actului administrativ prin care a fost înființată strada denumită Drumul.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal au formulat recursuri pârâții Primăria Municipiului B și.
În motivarea recursului formulat, Primăria Municipiului B prin primar, recurenta a susținut în esență că instanța de fond nu a motivat în drept măsura anulării certificatelor de nomenclatură urbană nr.-/C/1996, nr.3328/ 12-C/1996 și nr.38829/ 12-C/1996, atribuite pârâților, și, susținând că acestea au fost eliberate conform nr.31/2003, în baza actului de proprietate.
În drept au fost invocate disp.art.261 alin.1 pct.5 și 3041cod pr.civ.
În motivarea recursului formulat de către pârâtul s-a susținut în esență că hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijină în sensul că aceasta nu a fost motivată, reținându-se doar faptul că o dispoziție anterioară a fost anulată printr-o hotărâre judecătorească pronunțată într-un dosar în care acesta nu a fost parte.
A mai susținut recurentul și faptul că instanța a respins nemotivat și proba cu interogatoriu solicitată prin încheierea din 27.10.2008, precum și faptul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal întrucât efectele unei hotărâri judecătorești pronunțate într-un alt dosar, în care nu a fost parte, nu îi pot fi opozabile.
Consideră recurentul că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca fiind acte administrative certificatele de atribuire a numerelor poștale de identificare, iar în contenciosul administrativ calitatea procesuală pasivă nu o pot avea persoanele fizice ci doar o autoritate publică.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate de dispozițiile legale incidente în cauză cât și de temeiul dispozițiilor art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursurile formulate în cauză sunt nefondate și urmează a fi respinse pentru următoarele considerente:
Astfel, cu privire la criticile formulate de recurenta pârâtă Primăria Municipiului B referitoare la nemotivarea în drept a hotărârii atacate, Curtea reține că acestea sunt nefondate din considerentele și motivarea sentinței rezultând că sunt îndeplinite condițiile impuse de disp.art.261 alin.1 pct.5 cod pr.civ. iar anularea actelor administrative atacate fiind dispusă în temeiul disp.art.1 și 8 din Lg.554/2004 a contenciosului administrativ.
În ceea ce privește recursul formulat de recurentul pârât, Curtea constată că nici criticile formulate de către acest recurent nu pot fi reținute, instanța de fond apreciind în mod corect faptul că certificatele privind atribuirea de numere stradale eliberate în baza dispoziției nr.804/21.05.1996 emisă de Primarul General, dispoziție anulată în parte, respectiv art.3 al.1, prin sentința civilă nr.1003/27.02.2006 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.1470/27.11.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI, sunt nelegale, acestea fiind în fapt acte subsecvente dispoziției privind atribuirea de denumire a drumului de exploatare "Drumul ".
În ceea ce privește criticile formulate de recurent cu privire la calitatea procesuală pasivă a persoanelor fizice, Curtea constată că în mod corect acestea au fost citate în cauză, în calitate de pârâți, întrucât sunt beneficiarii certificatelor de atribuire a numerelor poștale care au fost anulate, în acțiunile de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, potrivit disp.art.1 alin.2 și dispozițiilor art.161din Lg.554/2004 este obligatorie citarea acestora în cauză.
Având în vedere toate aceste considerente, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursurile formulate ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de pârâții și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.2906 din data de 03.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - - și cu intimații pârâți DIRECȚIA EVIDENȚĂ IMOBILIARĂ ȘI CADASTRALĂ DIN CADRUL, SERVICIUL DE DIN CADRUL, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
22.04.2009
Tr.-9
Jud.
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
