Anulare act administrativ . Decizia 850/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--20.05.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.850
Ședința publică din 18.09.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel Chiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea proprietăților B, împotriva sentinței civile nr.239 din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și pârâta intimată Cancelaria Primului Ministru, având ca obiect Legea nr.9/1998.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamanților intimați, lipsă fiind pârâta recurentă și pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a formulat răspuns la întâmpinarea reclamanților intimați.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.239 din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -, s-a admis acțiunea formulată de reclamantele, și în contradictoriu cu pârâta CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - AUTORITATEA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B și în consecință s-a dispus anularea Ordinului nr. 3552/20.06.2007, emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru și obligarea pârâtei la emiterea unui nou ordin de validare a Hotărârii nr.1517/04.07.2002, a Comisiei Municipiului B, pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 care să cuprindă și actualizarea compensațiilor bănești, raportat la indicele de inflație pe perioada cuprinsă între emiterea Hotărârii nr. 1517 din 04.07.2002 și emiterea noului ordin de validare, ordin ce se va emite în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 100 RON pe zi de întârziere.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Reclamantele, și sunt beneficiarele Hotărârii nr.1517/04.07.2002 emisă de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998, prin care le-au fost acordate compensări în sumă de 74.387,76 lei pentru bunurile care au făcut obiectul Tratatului d l Craiova din 1940.
Hotărârea Comisiei Municipiului Baf ost validată prin Ordinul nr. 3552/20.06.2007, fără ca acesta să cuprindă și reactualizarea sumelor stabilite cu titlu de compensație. Susținerea pârâtului în sensul că reactualizarea este posibilă numai în baza art. 8 alin.2 din Legea nr. 9/1998 și numai pentru suma validată prin Ordin întrucât numai de la data validării creanței aceasta este exigibilă, nu a fost reținută în cauză.
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 8 alin.2 din Legea nr. 9/1998, în cazul în care compensațiile nu se achită integral în anul în care au fost stabilite și se achită în anul următor, direcțiile generale ale finanțelor publice le actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum, eșalonarea neputând depăși 2 ani, dar această dispoziție legală vizează exclusiv situația în care compensațiile nu sunt acordate în anul în care sunt stabilite, plata în 2 ani consecutivi justificând actualizarea.
În speță, însă, problema intervine pentru repararea prejudiciului pe care l-au suferit reclamantele ca urmare a inacțiunii pârâtei care a procedat la emiterea Ordinului de validare la 20.06.2007, în condițiile în care Hotărârea Comisiei Municipiului B de aplicare a Legii nr. 9/1998 este emisă în 04.07.2002.
Este adevărat că termenul de 60 de zile la care face referire art. 7 alin.3 din Legea nr. 9/1998 are caracter de recomandare de vreme ce nu este prevăzută nici o sancțiune pentru depășirea acestuia, dar acest aspect nu justifică inacțiunea pârâtei, într-o perioadă de aproximativ 5 ani, aceasta neavând nici o justificare pentru emiterea ordinului de validare într-un asemenea interval de timp care depășește, astfel, noțiunea de timp rezonabil în soluționarea unei cereri ce-i revenea în competență. Astfel, la art. 35 lit. b din HG753/1998 se prevede obligația comisiei centrale (ulterior, Cancelaria Primului Ministru) de validare sau invalidare a hotărârilor primite de la comisiile județene sau ale municipiului B, în termenul prevăzut de lege.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 4 lit. g din nr.HG 1643/2004 departamentul din cadrul Cancelariei Primului Ministru are atribuții în a propune reactualizarea despăgubirilor conform Legii nr.9/1998 la data emiterii ordinului de validare, iar potrivit dispozițiilor art. 7, propunerea de validare sau invalidare transmisă șefului Cancelariei Primului Ministru poate fi însoțită de propunerea de reactualizare a despăgubirilor dacă aceasta este necesar, or, în speță, această propunere se impune ca urmare a intervalului mare de timp între data emiterii hotărârii și data validării.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că actualizarea se poate face chiar prin ordinul de validare, fiind o situație distinctă de prevederile art. 8 alin.2 din Legea nr. 9/1998. Astfel, susținerea pârâtei în sensul că aceste prevederi s-ar referi la perioada ulterioară validării hotărârii comisiei județene nu a fost acceptată de instanță întrucât este vorba despre propunerii de actualizare anterioare ordinului de validare și sunt făcute în vederea emiterii unui ordin legal. Art. 8 alin.2 din Legea nr. 9/1998 vizează situația plăților sumelor compensatorii, operațiunea de "plată" fiind ulterioară celei de "stabilire" sau "validare".
Principiul reparării integrale a prejudiciului, în spiritul căruia au fost edictate dispozițiile Legii nr. 9/1998, impune stabilirea unei creanțe la valoarea reală a prejudiciului suferit, în caz contrar, pârâta având posibilitatea de a-și invoca propria culpă decurgând din nerespectarea dispozițiilor art. 7 alin.3 din Legea nr. 9/1998 pentru a refuza actualizarea sumelor pentru o perioadă semnificativă.
Ca urmare, de vreme ce instanța admite că ordinul de validare trebuia să cuprindă și actualizarea despăgubirilor, văzând și dispozițiile art. 1 și 18 din Legea nr.554/2004, a dispus și anularea Ordinului nr.3552 din 20.06.2007 cu obligarea pârâtei să emită un nou ordin de validare a Hotărârii nr. 1517/04.07.2002 a Comisiei Municipiului B, care să cuprindă și actualizarea compensațiilor bănești, raportat la indicele de inflație pentru perioada cuprinsă între emiterea hotărârii și emiterea noului ordin de validare. Văzând dispozițiile art. 24 alin.1 din Legea nr. 554/2004, instanța a dispus ca noul ordin de validare să fie emis în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 100 RON pe zi de întârziere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Autoritatea pentru Restituirea Proprietăților și a solicitat modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
În motivarea recursului se arată că hotărârea primei instanțe este nelegală, fiind încălcate dispozițiile art. 34 lit. h) din HG nr. 753/1998 privind Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.9/1998, potrivit cărora prin Hotărârea nr. 157 din 4 iulie 2002, Comisiei Municipiului B, s-a făcut o propunere privind cuantumul compensațiilor și întrucât această creanță este stabilită, devenind și exigibilă la data emiterii Ordinului de validare, pentru actualizarea ei se aplică dispozițiile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998 potrivit cărora în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită în anul următor.
Prin ordinul de validare nr.3552 din 20 iunie 2007 este prevăzută posibilitatea actualizării cuantumului compensațiilor la momentul plății cotei de 60%, în speță anul 2008.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 alin 2 Cod procedură civilă rezultă că prima instanță a reținut corect stare de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar, și în mod legal a admis acțiunea și a dispus anularea ordinului nr. 3552/2007 și obligarea pârâtei să emisă un nou Ordin de validare a Hotărârii nr. 1517/2007 care să cuprindă și actualizarea compensațiilor bănești, raportat la indicele de inflație pe perioada 04.07.2002 și până la emiterea noului Ordin.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile Legii nr.9/1998 și principiul reparării integrale a prejudiciului, care impun obligația pârâtului de stabilire a creanței la valoarea reală, în condițiile în care aceasta a emis ordinul de validare la 20 iulie 2007, iar Hotărârea Comisiei de aplicare a Legii nr.9/1998 este emisă la 4 iulie 2002.
Întrucât Ordinul de validare a Hotărârii, nu cuprinde și actualizarea despăgubirilor, rezultă că în mod corect prima instanță a dispus anularea Ordinului și obligarea pârâtei să emită un nou Ordin conform Legii nr. 9/1998 care să cuprindă și actualizarea compensațiilor bănești.
Pentru aceste considerente, instanța constată că recursul declarat de pârâtă este nefondat și urmează să-l respingă conform art. 312 pct. 1 Cod procedură civilă, iar sentința tribunalului să fie menținută ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea proprietăților B, împotriva sentinței civile nr.239 din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red. /07.10.2008
Tehnored./08.10.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecători,
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Mircea Ionel Chiu
