Anulare act administrativ . Sentința 870/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 870
Ședința publică de la 03.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carata Glodeanu Constanța Floriana C -
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele, și, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că reclamantele au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, note scrise și au solicitat judecata cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin.2 proc.civ.
Curtea constată că prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor și, reținând cauza în pronunțare asupra excepțiilor și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Asupra cauzei de față reține:
Prin acțiunea introductivă de instanță înregistrată la 21.11.2008, reclamantele, și în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților () a formulat contestație împotriva Titlului de plată - Decizia nr.1013 din 7.10.2008 emisă de pârâtă.
În motivarea contestației reclamantele arată că prin Titlul de plată atacat prin prezenta acțiune s-a aprobat plata sumei de 48.463 lei, cu titlu de măsuri reparatorii pentru contravaloarea a două suprafețe de teren ce au fost expropriate de Statul Român, însă această sumă este modică prin cuantumul ei, ea neavând menirea de a acoperii și compensa valoarea celor două imobile, raportat la alte sume primite de alți cetățeni.
Reclamantele au solicitat admiterea probei cu expertiza imobiliară și înscrisuri prin care să-și dovedească susținerile formulate.
În drept acțiunea este întemeiată pe Legea 554/2004, Legea 247/2005 și HG 128/2008.
În dovedirea acțiunii reclamantele au depus Decizia 1013 din 7.10.2008, notificarea adresată Primăriei Municipiului C de către .
Prin întâmpinare pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și-a exprimat poziția procesuală în sensul invocării excepției lipsei procedurii prealabile, întemeiată în drept pe art.7 din Legea 554/2004, cu susținerea că reclamantele nu au cerut pârâtei pe calea reclamației administrative să-și revizuiască atitudinea cu privire la problema în discuție.
Pârâta, pe fondul cauzei, a arătat că în speță Comisia Centrală a procedat în baza Raportului de evaluare, la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, iar în baza acestuia, și a opțiunilor exprimate de persoanele îndreptățite, a emis titlul de plată în vederea efectuării operațiunilor de plată, potrivit cu art.18 alin.1 din Legea 247/2005 - Titlul VII.
Pârâta deopotrivă arată că, în ceea ce le privește pe reclamante, Comisia Centrală pentru Acordarea Despăgubirilor a emis Decizia 729 din 25 mai 2006, prin care se arată că reclamantei i se cuvine de pe urma defunctului o despăgubire de 32.053,34 lei și respectiv 4.102,42 lei, pentru reclamanta de pe urma aceluiași autor i se cuvine o despăgubire de 6153,63 lei, corespunzător cotei indiviză de 3/8 în calitate de moștenitoare legal dovedită, iar reclamantei ca moștenitoare a autorului i se cuvine suma de 6153,63 lei corespunzătoare cotei indivize de 3/8; toate aceste sume reprezentând valorile actualizate în raport de indicele de inflație, comunicat de Institutul Național de Statistică.
Față de faptul că reclamantele au contestat un singur titlu de plată, respectiv Decizia 1013 din 7.10.2008, când în fapt pentru s-a emis titlul de plată 1000 din 7.10.2008, (în valoare de 36.155,76 lei, iar pentru s-a emis titlul de plată 999 din 7.10.2008, (în valoare de 6153,63 lei), pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active în ceea ce le privește pe acestea.
Mai arată pârâta că - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor a și efectuat plata sumei de 6153,63 lei, în ceea ce o privește pe, cu Ordinul de plată 2205 din 9.10.2008 în contul deschis de aceasta la BRD.
În ceea ce privește actualizarea sumei de bani, ce face obiectul deciziei contestate 1013/2008, pârâta învederează instanței că în cauză s-au respectat dispozițiile legale în materie, calculându-se și plătindu-se dobânda legală în sensul prevederilor art.2 din OG 9/2000, în speță neexistând reglementări legale prin care să se acorde dobânzi calculate asupra sumelor stabilite cu titlu de despăgubire prin hotărârile definitive și irevocabile, emise de către instanța de judecată.
Astfel că pârâta nu are temei legal de plată în ceea ce privește actualizarea sumelor de bani stabilite prin deciziile emise de Comisia Centrală pentru Acordarea Despăgubirilor.
În dovedirea susținerilor formulate, pârâta a depus toate cele 3 titluri de plată, ce le privesc pe reclamante, cererea de opțiune privind pe, și, precum și Decizia 729 din 25.05.2006, precum și dovada plății sumei privind-o pe reclamanta.
Prin note scrise reclamantele solicită respingerea excepției lipsei procedurii prealabile, precizând totodată că momentul la care le-a fost făcută cunoscută valoarea despăgubirilor, este data transmiterii titlului de plată, astfel încât sunt în termen spre a solicita majorarea acestei sume, în funcție de valoarea de circulație a imobilelor.
Reclamantele au solicitat judecata cauzei în lipsă.
Examinând acțiunea introductivă de instanță, astfel cum a fost formulată, înscrisurile aflate la dosarul cauzei, susținerile formulate de părți și excepțiile invocate de pârâtă, instanța reține:
Excepția de inadmisibilitate invocată de pârâta se dovedește a fi neîntemeiată, față de procedura specială instituită prin Titlul VII din Legea 247/2005, care creează reclamantelor posibilitatea de a ataca în contencios administrativ direct decizia conținând titlul de plată, fără parcurgerea procedurii prealabile.
Din aceste motive, instanța va respinge ca nefondată excepția de inadmisibilitate, întemeiată în drept pe dispozițiile art.7 din Legea 554/2004, procedura prealabilă nefiind obligatorie a fi efectuată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active, invocată de, instanța se va pronunța în sensul admiterii acesteia, constatând că, într-adevăr reclamantele și nu au legitimare procesuală activă, pe numele acestora fiind emise alte titluri de plată, respectiv nr. 999 și 1000 din 7.10.2008, astfel încât acestea nu au interes în sensul dispozițiilor art.1 din Legea 554/2004, de a ataca decizia 1013 din 7.10.2008, ce o privește exclusiv pe reclamanta; în favoarea acesteia emițându-se titlul de plată în cuantum de 6153,63 lei, sumă ce s-a dovedit a fi fost plătită de către pârâtă prin extrasul de cont din 9.10.2008 (fila 20 și 28).
Din aceste rațiuni instanța va respinge acțiunea reclamantelor și ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală activă și ca nefondată în ceea ce o privește pe reclamanta, întrucât, așa cum am arătat și în precedent, s-a dovedit că aceasta a fost despăgubită, fiind îndestulată prin luarea măsurilor cu caracter reparatoriu în sensul prevederilor Legii 247/2005 - Titlul VII.
Totodată este de reținut și că reclamantele ar fi avut posibilitatea de a ataca Decizia 729 din 25.05.2006, prin care li s-a stabilit titlul de despăgubire de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Acestea însă nu au înțeles să atace Decizia 729/2006, deși prin conținutul art.2 din decizie, acestora li s-a arătat dreptul.
fiind această decizie, în mod corect pârâta a emis titlul de plată, astfel încât acestea, în acest stagiu al judecății, nu mai pot ataca dimensiune cuantumului, apreciat ca fiind modic; reclamantele neplângându-se de modul eronat de calcul al actualizărilor ci de faptul că valoarea stabilită pentru terenuri nu este cea de circulație a acestor imobile.
Pe aceste temeiuri instanța va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile, ca nefondată.
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea reclamantelor domiciliată în municipiul C,- bis, județul C și domiciliată în municipiul C,-, județul C, în contradictoriu cu, ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Respinge acțiunea reclamantei domiciliată în municipiul C,-, - 25,.1,.1, județul C în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în B, Calea nr.202, sector 2, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Carata
C
Red.
Tehnored. /6 ex.
02.04.2009
Președinte:Carata Glodeanu Constanța FlorianaJudecători:Carata Glodeanu Constanța Floriana
