Anulare act administrativ . Decizia 954/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.954
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Pătrașcu Horațiu
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.1296/04 12 2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA DE FINANȚE PUBLICE A JUDEȚULUI I și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că intimata pârâtă Cas olicitat judecarea pricinii în lipsă conform art.242 al.2 pr.civ. apreciază recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1296/4.12.2007, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal s-a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării acțiunii; s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții I și
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că introducerea tardivă a unei contestații administrative este o problemă care ține de fondul cauzei în timp ce excepția tardivității formulării acțiunii privește exclusiv cererile formulate în justiție și prin urmare este neîntemeiată excepția tardivității formulării acțiunii.
A mai reținut tribunalul că reclamantul nu a înregistrat la organul fiscal adresa unde locuiește efectiv, astfel că aceasta nu poate fi considerată ca fiind domiciliul său fiscal.
De asemenea la data introducerii autoturismelor în țară, 12.10.2006 și 8.11.2006, reclamantul a menționat că domiciliază în comuna județ I, fără a releva că locuiește la o altă adresă.
În consecință a constatat tribunalul că nu se poate aprecia că reclamantul a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de propria sa voință să formuleze în termen contestația administrativă, așa încât nu se impune repunerea în termen conform art.103 alin.1 pr.civ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând sentința pentru netemeinicie pentru următoarele motive:
Instanța de fond în mod greșit a reținut situația de fapt, astfel autoritatea pârâtă nu a respectat procedura de citare prin afișare la sediul primăriei comunei unde avea domiciliul în acte și nici nu a publicat actul fiscal într-un ziar de largă circulație. A publica pe site-ul NV nu este suficient, reclamantul recurent nu a primit actul fiscal deoarece locuia la altă adresă, iar relația cu familia sa care locuiește la adresa din buletin nu este păstrată.
Se mai arată că recurentul la interval de 2-3 luni ridică corespondența și alocația de la Oficiul poștal, personal.
Consideră recurentul că semnătura altei persoane, chiar și rudă în condițiile în care nu locuiește cu destinatarul și neavând calitate de împuternicit fiscal potrivit art.18 alin.2 și art.19 din pr.fiscală, nu presupune implicit că procedura de comunicare a fost îndeplinită.
Instanța de fond nu a precizat textul de lege din pr.civ. prin acre semnătura unei rude poate să substituie semnătura titularului corespondenței.
De asemenea s-a mai arătat că reclamantul a făcut dovada că nu locuiește cu familia în comuna, iar în această situație este clar că poștașul știa că nu poate comunica petentului reclamant corespondența întrucât nu mai locuia la adresa respectivă de mai bine de 4 ani.
Pârâta intimată Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Caf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că instanța de fond a făcut o interpretare corectă a textelor legale.
Decizia privind regularizarea situației nr.27/735/5.03.2007 a fost comunicată reclamantului recurent la data de 12.03.2007 cu confirmare de primire la adresa menționată de acesta în toate documentele pentru acordarea liberului de vamă, în vederea efectuării formalităților de vămuire, precum și la adresa care reiese din cartea de identitate.
Pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice Iaf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece în mod corect instanța de fond a apreciat decizia nr.16/26.07.2007 ca legală și întemeiată.
Se arată că la data comunicării actelor singura adresă cunoscută a reclamantului era adresa menționată în toate documentele prezentate autorităților vamale.
Analizând cererea de recurs Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele motive:
Prin decizia privind regularizarea situației nr.27/735/5.03.2007 a Cs -au stabilit obligații suplimentare stabilite de controlul vamal în sumă de 164.457 lei pentru ambele autovehicule introduse în țară de reclamantul recurent la data de 12.10.2006 și 8.11.2006.
Conform acestei decizii, data comunicării este -data semnării de primire în condițiile art.44 alin.2 lit.a și b) din OG 92/2003 privind cpf, -data înscrisă de poștă la remiterea "confirmării de primire" în condițiile art.44 alin.2 lit.c), OG 92/2003 privind pr.fiscală; -data la care expiră termenul de 15 zile de la data afișării anunțului publicitar, în condițiile art.44 alin.2 lit.d) și alin.3 din OG 92/2003.
Această decizie privind regularizarea situației a fost comunicată prin poștă cu confirmare de primire nr.8145/7.03.2007 (fila 52 ds.fond). La rubrica calitatea primitorului, este scris gradul de rudenie cu reclamantul recurent al celui care a și semnat confirmarea de primire și care este tatăl acestuia.
În documentele efectuate pentru acordarea liberului de vamă în vederea efectuării formalităților de vămuire pentru cele două autoturisme introduse de recurent în țară, acesta a indicat adresa care de altfel reiese și din cartea de identitate, comuna, sat, județ
Recurentul a invocat disp.art.44 alin.2 lit.c din OG 92/2003 care se referă la comunicarea actului administrativ fiscal prin poștă la domiciliul fiscal al contribuabilului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
De asemenea a invocat recurentul, aplicarea prev.art.31 alin.1 lit.a din pr.fiscală și adresa nr.-/10.05.2007 emisă de IPJ C considerând că ar fi trebuit să-i fie comunicate toate actele fiscale întocmite de autoritatea vamală la adresa sat, comuna, județ C, care este domiciliul său fiscal.
Curtea constată că nu pot fi reținute susținerile recurentului reclamant, deoarece potrivit art.31 alin.1 lit.a din OG 92/2003 privind pr.fiscală, în cazul creanțelor fiscale administrate de FP prin ANAF prin domiciliu fiscal se înțelege pentru persoanele fizice, adresa unde își au domiciliul potrivit legii sau adresa unde locuiesc efectiv în cazul în care aceasta este diferită de domiciliu.
Prin Normele metodologice de aplicare a OG 92/2003 aprobate prin HG 1050/2004 la pct.3.1.1. se arată că domiciliul fiscal e înregistrează la organul fiscal în toate cazurile în care acesta este diferit de domiciliu sau sediul social.
Cum recurentul reclamant nu a înregistrat la organul fiscal adresa unde locuiește efectiv de 4 ani și anume comuna, această adresă nu poate fi considerată domiciliu fiscal, iar recurentul nu poate invoca propria culpă, în condițiile în care în declarațiile privind solicitarea liberului de vamă, precum și în cartea de identitate este menționată o altă adresă, și anume comuna.
În ceea ce privește semnătura și confirmarea de primire a actului administrativ fiscal de către o rudă - tatăl reclamantului care locuiește la adresa înregistrată de recurent la organul fiscal, Curtea constată că potrivit art.92 alin.3 din pr.civ. este prevăzută posibilitatea ca o persoană din familie sau oricare altă persoană care locuiește cu destinatarul corespondenței să primească corespondența pentru acesta.
Împrejurarea că recurentul nu locuiește și nu ține legătura cu tatăl său nu are relevanță în ceea ce privește incidența dispozițiilor legale arătate mai sus pe care instanța de fond în mod corect le-a aplicat.
Față de cele arătate mai sus, în conf.cu art.312 alin.1 pr.civ. constatând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, se va respinge recursul ac nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.1296/04 12 2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA DE FINANȚE PUBLICE A JUDEȚULUI I și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
20.05.2009
Tr.B-9
Jud. HV
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Pătrașcu Horațiu
