Anulare act administrativ . Decizia 989/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.989
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanții domiciliat în P, nr. 66.A, Cod poștal -, Județ P și domiciliată în P, nr. 66.A, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 179 din 8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova,în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE cu sediul în P, PRAGA, nr. 1, Cod poștal -, Județ
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei, conform chitanței nr. -/2008 și timbru judiciar de 1 leu, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant personal și intimata pârâta Casa de Asigurări de Sănătate P reprezentată de consilier juridic, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Consilier juridic pentru intimata depune la dosar întâmpinare pe care o înmânează și recurentului reclamant.
Recurentul reclamant arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Părtile prezente, prin reprezentanți, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul reclamant având cuvântul arată că în mod greșit s-a admis excepția tardivității acțiunii, întrucât decizia nr. 19469/16.08.2007 i-a fost comunicată la data de 16.08.2008 iar acțiunea a fost introdusă la instanță la data de 4.03.2008, încadrându-se în termenul legal de 6 luni.
Consilier juridic arată că reclamatul a primit decizia la data de 16.08.2007, așa cum rezultă din dovada de primire aflată la fila 32 dosarul fond, prezentând instanței și originalul recipisei.
Recurentul reclamant arată că nu este semnătura sa și nici a soției sale, cea de pe recipisa de primire, semnând personal în fața instanței.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Consilier juridic învederează instanței că reclamantul a primit decizia la data de 16.08.2008, așa cum reiese din confirmarea de primire, iar acțiunea reclamanților a fost introdusă la data de 4.03.2008 în condițiile în care actul administrativ, potrivit art. 218 din Codul d e procedura Fiscală aprobat prin OG nr. 92/9.08.2007 poate fi atacat în termen de 6 luni, așa cum se prevede la art. 11 din legea 544/2004. Depune extras din legea nr 554/2004 din OG 92/2003, OUG 150/2002.
Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința nr. 197/8.04.2008, Tribunalul Prahova Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, a admis excepția tardivității introducerii acțiunii și a respins acțiunea reclamanților și, împotriva pârâtei CAS P, ca tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au primit decizia 19469/09.08.2007 a CAS P, la data de 16.08.2007 și a formulat tardiv acțiune pentru anularea acestei decizii la data de 4 martie 2008, fiind cu mult depășit termenul de 6 luni prevăzut de dispozițiile art. 11 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, considerente pentru care a admis excepția de tardivitate invocată de către pârâtă și a respins acțiunea ca tardiv formulată.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții și,criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că, în mod greșit, le-a fost respinsă acțiunea ca tardiv formulată deoarece ei nu au avut cunoștință de decizia nr. 19469/09.08.2007, a CAS P, prin care le-a fost soluționată contestația formulată împotriva deciziilor de impunere nr. 20628/19.04.2007 și 20623/19.04.2007, emise de CAS P, de cât la data de 18.12.2007, când au dat declarațiile nr. 6682 și 6683, înregistrate la CAS, nefiindu-le comunicate decizia nr. nr. 19469/09.08.2007, a CAS
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, pentru soluționarea pe fond a acțiunii.
Intimata CAS P, a formulat cu actul nr.24878/8.09.2008, întâmpinare solicitând respingerea recursului, deoarece recurenții au formulat tardiv acțiunea de contencios administrativ împotriva deciziei nr. 19469/09.08.2007, a CAS P, peste termenul de 6 luni de la primirea răspunsului la plângerea prealabilă formulată, prevăzut de art.11 alin. 1 lit. a din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, sentința recurată fiind legală și temeinică.
Recurentul reclamant, prezent personal în instanță, a arătat că semnătura de pe confirmarea de primire aflată la fila 32 dosar fond, și de pe confirmarea de primire prezentată în original de către intimată, nu aparține nici lui și nici soției sale, pe confirmarea de primire aflată în copie xerox la dosar, recurentul semnând în fața instanței cu semnătura sa, semnătură ce arată recurentul nu corespunde cu cea de primire a confirmării de primire.
Curtea examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de
actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, se prevede că deciziile emise în soluționarea contestaților pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, în termen de 6 luni de la data comunicării deciziei dată în soluționarea contestației.
Decizia nr. 19469/09.08.2007, ce reprezintă un act administrativ și care a fost emisă de CAS P în soluționarea contestaților formulate de către recurenți împotriva deciziilor de impunere nr. 20623 și 20628 /19.04.2007, susține intimata, a fost comunicată recurenților și primită de aceștia la data de 16.08.2007, dată față de care prima instanță a considerat că acțiunea de contencios administrativ formulată de recurenți împotriva deciziei pronunțate de intimată în soluționarea contestațiilor, este tardiv formulată, însă această confirmare de primire aflată în copie xerox la fila 32 dosar fond și prezentată și în original de intimată în instanță, nu arată ce act a fost comunicat recurenților și recurentul prezent personal în instanță a declarat că semnătura de pe confirmarea de primire, atât cea în copie xerox cât și cea în original, nu aparține nici lui nici soției sale.
Curtea, verificând susținerile recurentului, constată că semnătura de pe confirmarea de primire nu este aceeași cu cea a recurentului aplicată în parte de jos a confirmării de primire și nici cu cea a recurentului de pe acțiunea formulată la prima instanță și nici cea de pe cererea de recurs, și cum factorul poștal nu a precizat pe confirmarea de primire calitatea primitorului, urmează a se constata că recurenții nu au primit decizia nr. 19469/09.08.2007, la data de 16.08.2007, ci la data de 18.12.2007, când recurenții au înregistrat la intimată declarațiile privind veniturile realizate, declarații aflate în copie xerox la filele 6-7 dosar fond, dată în raport de care recurenții au formulat acțiunea de contencios administrativ în termenul legal de 6 luni, prevăzut de art. 11 alin.1 lit. a din Legea 554/2004.
Față de cele constatate, criticile aduse sentinței de recurenți sunt fondate, excepția de tardivitate invocată de intimată și admisă de către instanță nu era întemeiată și în aceste condiții greșit a fost respinsă ca tardivă acțiunea formulată de către recurenții reclamanți, astfel că pe cale de consecință, recursul se privește ca fondat, urmând a fi admis în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1,2 și 5. pr. Civilă, și a se casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la aceeași instanță - Tribunalul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și
, ambii domiciliați în P,-.A, Județ P, împotriva sentinței nr. 179 din 8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâtă
CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE cu sediul în P,-, Județ P, și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare pe fond la
aceeași instanță, Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. CE/DL
12.09.2008
3 ex.
f- Tr. P Secția Contencios II
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
