Anulare act administrativ . Sentința 989/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.989/CA
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - SRL - cu sediul în C,-,.1, jud.C, în contradictoriu cu pârâtele - ANAF - P C - SERVICIUL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR - cu sediul în C,-, jud.C și V-DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect anulare act administrativ suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 04.12.2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a acorda posibilitate părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11.12.2008 și 18.12.2008.
CURTEA:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin cererea adresată instanței la data de 15.05.2008, reclamanta - SRL Cac hemat în judecată pe pârâții ANAF - DGFP C - Serviciul de Soluționare Contestații și - Direcția Regională pentru accize și operațiuni vamale C, solicitând ca în contradictoriu cu aceștia să i se admită contestația formulată împotriva Deciziei nr.19/26.03.2008 emisă de ANAF - Direcția Generală a Finanțelor C - Serviciul de Soluționare Contestații și prin care i s-a respins contestația sa formulată împotriva deciziei nr.7/146/29.01.2008 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, precum și împotriva procesului verbal de control nr.1033/145/28.01.2008, ambele emise de Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția pentru accize și operațiuni vamale C - Serviciul Fiscală și Vamală și să se dispună anularea în tot a Deciziei nr.19/26.03.2008 și în consecință să i se admită ca fondată contestația sa formulată în baza art.206 lit."e" din OG nr.92/2003 și să se anuleze decizia de regularizare nr.7/146/29.01.2008 și procesul verbal de control nr.1033/145/28.01.2008 emise de - Direcția Regională Vamală pentru accize și operațiuni vamale
S-a mai solicitat și suspendarea executării deciziei de regularizare nr.7/ 146/29.01.2008 prin care i s-a stabilit datoria vamală, în temeiul art.15 din 554/2004, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că - Direcția Regională pentru accize și operațiuni vamale C - Serviciul Vamală a întocmit un proces verbal de control (nr.1033/145/29.01.2008) în care s-au consemnat rezultatele unui control ulterior asupra unui număr de 38 de operațiuni de import definitiv de anvelope uzate de proveniență germană, în perioada mai 2003 - noiembrie 2006, și în care s-a concluzionat că nu avea dreptul de a beneficia de preferințele tarifare aplicate la data respectivelor importuri (exceptate de la plata taxelor vamale datorită originii comunitare a bunurilor importate), întrucât s-a stabilit că societatea a procedat la comercializarea anvelopelor uzate importate, în condițiile în care caracterul lor de "produse de origine comunitară" s-ar fi păstrat și ar fi determinat scutirea de taxe vamale, doar dacă respectivele anvelope ar fi fost destinate în exclusivitate recuperării de materii prime, reșapării sau folosirii ca deșeuri.
Consecința a fost aceea că pentru cele 38 de operațiuni de import din perioada 2003-2006, au fost calculate retroactiv drepturi vamale (taxe vamale, comision vamal și TVA) în sumă de 272.264 RON, precum și majorări de întârziere aferente debitului principal în sumă de 276.452 RON, totalul cuprins în decizia nr.7146/29.01.2008 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal fiind în sumă de 548.716 RON, fiind emis și titlu executoriu.
Împotriva acestor acte administrativ fiscale a formulat contestație care prin Decizia nr.19/26.03.2008 pronunțată de DGFP C - Serviciul Soluționare Contestații - a fost respinsă ca netemeinică.
Astfel, se arată, consideră că actele vamale de impunere fiscală, cât și decizia de soluționare a contestației sale sunt nelegale și solicită anularea acestora, având în vedere următoarele împrejurări:
Pentru fiecare din cele 38 de operațiuni de import definitiv de anvelope de proveniență comunitară (Germania) a efectuat toate formalitățile legale, constatându-se de către Autoritatea Vamală că societatea era îndreptățită la acordarea regimului vamal preferențial.
Aceasta, deoarece autoritatea vamală a constatat pe baza actelor de proveniență și însoțire a mărfii (declarație vamală, factură externă) că este vorba de o marfă de origine comunitară pentru care se aplică regimul vamal preferențial, respectiv exceptarea de la plata taxelor vamale.
De asemenea, cu ocazia controlului documentar, au fost verificate de fiecare dată de către lucrătorii Biroului Vamal și procesele verbale de constatare emise de Registrul Auto Român, la aceeași dată cu fiecare declarație vamală de import, documente din care reieșea în mod neechivoc destinația pe care bunurile importate urmau să o aibă, și anume, comercializarea pe teritoriul României, starea lor tehnică permițând montarea lor pe autovehicule.
Prin urmare, vizionând toate aceste documente, organele vamale au acceptat declarațiile vamale de import, cu încadrarea ce atrăgea aplicarea regimului vamal tarifar preferențial - și anume "exceptare" de la plata taxelor vamale, produsele fiind de origine comunitară.
Ori, câtă vreme autoritatea vamală a cunoscut de la început destinația mărfurilor importate, acceptând astfel exceptarea de la plata taxei vamale, este de neînțeles că s-a reținut ulterior, după 4 ani de la importuri, schimbarea destinației bunurilor, schimbare care a determinat înlăturarea regimului vamal preferențial.
În privința cererii de suspendare, se arată că solicită admiterea acesteia, având în vedere atât caracterul litigios al creanței bugetare, cât și pe cel păgubitor al executării silite, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.15 din 554/2004.
Prin sentința civilă nr.1080/03.07.2008, Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA, reținându-se aplicabilitatea dispozițiilor art.10 din 554/2004, art.158 Cod pr.civilă, coroborate cu art.218 al.2 Cod pr. fiscală, având în vedere că obiectul acțiunii îl reprezintă un act administrativ fiscal ce privește datorii vamale și majorări de întârziere mai mari de 500.000 lei.
La dosar s-au depus documentația aferentă emiterii actelor administrativ fiscale contestate și decizia nr.19/26.03.2008 emisă de ANAF - Serviciul Soluționare Contestații și actele atacate.
Prin întâmpinare pe fondul cauzei, Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C arată că în ceea ce privește cererea de suspendare a executării actelor administrative atacate, nu sunt îndeplinite cele două condiții obligatorii și cumulative, reglementate prin art.15 din 554/2004, respectiv existența unor cazuri bine justificate și prevenirea producerii unei pagube iminente, reclamanta nefăcând dovada producerii unei pagube iminente (întrucât a găsit resurse financiare pentru a achita cuantumul cauțiunii ) și nu s-au precizat condițiile de fond și formă nelegale ale cuantumului sumei datorate, în cauză, rezultând legalitatea întocmirii procesului verbal de control nr.1033/145/29.01.2008 și a deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile stabilite de controlul vamal nr. 7/146/29.01.2008 încheiate de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, debitul fiind cert, lichid și exigibil, autoritatea vamală procedând corect la începerea executării silite.
În privința actelor de control, se arată că acestea s-au întocmit în 86/2006 privind Codul Vamal al României, regulamentului de aplicare a acestuia, procedându-se la verificarea ulterioară a unui număr de 37 de operațiuni de import, având ca obiect anvelope uzate, operațiuni efectuate de petenta - SRL C, constatându-se că anvelopele importate au fost vândute, nefiind reșapate sau folosite ca deșeuri.
Cum anvelopele au beneficiat la momentul importului de facilitățile vamale tarifare conform art.5 lit."h" din protocolul nr.4 privind definirea de "produse originare", anexă la Acordul european instituind o asociere între România și Comunitatea Europeană, ulterior constatându-se că anvelopele importate au fost vândute în aceeași stare în care au fost introduse în România, fără a fi reșapate sau folosite ca deșeuri s-a reținut că bunurile nu mai au cum să beneficieze de facilitățile vamale acordate.
Astfel, întrucât societatea nu a respectat destinația regimului tarifar preferențial ce a fost acordat de autoritatea vamală, prin încălcarea obligațiilor aferente regimului vamal de import cu facilități, - SRL a fost obligată la plata drepturilor vamale de import conform art.107 din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal al României aprobat prin HG 1114/2001 cuantumul drepturilor vamale fiind stabilit pe baza elementelor de taxare din momentul nașterii datoriei vamale conform art.148 al.1 din Codul Vamal al României, datoria fiind de 276.262 lei la care se adaugă accesoriile bugetare de 276.452 lei.
Datoria societății s-a stabilit prin procesul verbal de control din 29.01.2008 și decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile stabilite de controlul vamal nr.7/146/29.01.2008 încheiate de C, organul de executare procedând corect la aplicarea măsurilor luate în vederea recuperării creanțelor bugetare, consecința fiind aceea că cererea de suspendare a executării este nefondată.
Prin întâmpinare, pârâta - Serviciul de Soluționare Contestații cu privire la cererea de suspendare invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că acțiunea a fost formulată împotriva unui act administrativ fiscal emis de copârâta Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru accize și operațiuni vamale C, care are organe proprii de executare.
Cu privire la fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii reclamantei, susținerile acesteia în motivarea contestației nefiind fondate, deoarece în raport de situația de fapt, ce rezultă din actele însoțitoare ale importului de anvelope de către - SRL, legal, în aplicarea 86/2006 privind Codul Vamal și HG 707/2006 privind Regulamentul de aplicare a Codului Vamal, organele vamale au procedat la verificarea celor 38 de operațiuni de import în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor de aplicare a facilităților tarifare acordate, prevăzute de art.5 alin.1 lit."h" din Protocolul privind definirea de produse originare.
Urmare controlului s-a constatat că anvelopele importate au fost vândute în aceeași stare, nefiind reșapate sau folosite ca deșeuri, fiind comercializate în starea în care au fost introduse în țară și prin urmare s-a procedat la retragerea facilităților fiscale acordate nejustificat, cu consecința stabilirii și a unor obligații fiscale suplimentare (majorări de întârziere), raportate la împrejurarea conform căreia, în baza art.100 din Codul Vamal autoritatea vamală are dreptul ca din oficiu sau la solicitarea declarantului într-o perioadă de 5 ani de la acordarea liberului la vamă să modifice declarația vamală și să ia măsuri pentru regularizarea situației, ținând seama de elementele de care dispune.
Toate acestea, urmând a avea în vedere și prevederile 141/1997 privind Codul Vamal al României, care prevăd că datoria vamală ia naștere și în cazul în care se utilizează mărfurile importate în alte scopuri, decât cele stabilite pentru a beneficia de scutiri, exceptări sau reduceri de taxe vamale, iar taxele vamale de import sunt cele determinate de vamal de import.
Referitor la accesoriile calculate, acestea sunt datorate având în vedere că reclamanta nu a achitat la termen obligația principală de plată a achita în întregime taxele vamale datorate, conform art.119 din OG 92/2003.
Acțiunea reclamantei este nefondată și va fi respinsă.
În fapt, pentru importul prin 37 de operațiuni vamale efectuat de reclamantă, care a importat anvelope uzate din Germania, în vederea comercializării, aceasta a beneficiat de facilitățile tarifare, la data vămuirii, prevăzute de vamal al României în anul 2003, 2004, 2005 și 2006, pentru mărfuri provenite din UE - "exceptat". Procedându-se ulterior, în baza art.100 din 86/2006 Codul Vamal și Regulamentul de aplicare a Codului Vamal la verificarea operațiunilor vamale de import în ce privește îndeplinirea condițiilor de acordare a facilităților tarifare, astfel cum sunt prevăzute de art.5 al.1 lit."h" din Protocolul privind definirea de produse originare, s-a constatat că în fapt, anvelopele importate au fost vândute în aceeași stare în care se aflau la data efectuării importului, fără a fi reșapate sau folosite ca deșeuri, prin urmare reținându-se că reclamanta nu avea dreptul la facilitățile vamale aplicate inițial, aceea de "exceptat" (regim vamal preferențial), cu consecința că a fost întocmită decizia de regularizare a situației nr.7/146/29.01.2008 în baza procesului verbal de control nr.1033/145/22.01.2008 pentru obligații de plată de 548.716 lei compuse din drepturi vamale: 272.264 lei și majorări de întârziere de 276.452 lei.
Contestația formulată de reclamantă la drepturile vamale și majorările de întârziere astfel stabilite a fost respinsă de ANAF - DGFP C - Serviciul de Soluționare contestații ca nefondată prin decizia nr.19/26.03.2008.
Controlul vamal efectuat ulterior conform art.100 din Codul vamal, constatând că dispozițiile care au reglementat regimul vamal respectiv (în cauză "exceptat") au fost aplicate pe baza unor informații inexacte sau incomplete, s-au luat de către autoritatea vamală, măsuri pentru regularizarea situației, ținând seama de noile elemente de care au dispus.
Cum în cauză, din situația de fapt rezultă că reclamanta a procedat la vânzarea anvelopelor importate, în aceeași stare în care au fost aduse în țară, fără a fi reșapate sau folosite ca deșeuri, corect s-a procedat la luarea măsurilor de regularizare, ținând seama de aceste elemente, deoarece importul nu mai îndeplinea condițiile de acordare a facilităților tarifare fiscale prevăzute de art.5 din Protocolul încheiat la 27.12.2001 referitor la definirea noțiunii de produse originare, anexă la Acordul European ce a instituit asocierea între România și Statele membre a și potrivit cărora "sunt considerate ca produse obținute în întregime în Comunitate sau în România, lit."h" articolele uzate, colectate acolo, destinate numai recuperării materiilor prime, inclusiv anvelope uzate destinate reșapării sau folosite ca deșeuri".
Consecința este aceea că produsele respective importate, nu erau "exceptate" de la plata taxelor vamale, regimul vamal conform declarațiilor vamale inițiale fiind greșit stabilit.
Susținerile reclamantei că la data efectuării importurilor și a acordării regimului tarifar preferențial organele vamale au cunoscut destinația bunurilor importate la data efectuării fiecărui import, acceptând documentele prezentate, efectuând înregistrarea lor nu pot fi avute în vedere și vor fi înlăturate, deoarece declarația vamală se semnează de titularul operațiunii și conține datele necesare aplicării dispozițiilor care reglementează regimul vamal pentru care se declară mărfurile (art.85 al.1 86/2006), iar actele de la Registrul Auto Român se refereau la starea în care se aflau anvelopele și atâta tot, fără a impune vreo obligație tarifară în ce privește regimul vamal aplicabil, organul vamal neputând cunoaște, la data importurilor că, dacă reclamanta a completat la rubrica scop"comercializare", aceasta va proceda în viitor la vânzarea acestora în starea în care se aflau la data importului, fără ca anterior să le supună reșapării sau transformării în deșeuri.
Așadar, organele vamale nu aveau la data importului să "vizioneze" mai mult decât documentele vamale prezentate de reclamantă, modalitatea comercializării ulterioare neputând face obiectul controlului, în cauză conform art. 144 al.1 lit."c" din Codul Vamal, datoria vamală ia naștere în cazul utilizării mărfurilor în alte scopuri decât cele stabilite pentru a beneficia de scutiri, excepții sau reduceri de taxe vamale.
Cum, potrivit art.100 din Codul Vamal autoritatea vamală are dreptul într-o perioadă de 5 ani de la acordarea liberului de sumă să modifice declarația vamală, iar în cauză s-a constatat, urmare Controlului ulterior că dispozițiile care au reglementat regimul vamal respectiv au fost aplicate pe baza unor informații incomplete, legal s-a procedat la luarea măsurilor de regularizare, cu consecința că, organul investit cu soluționarea contestației împotriva actelor de regularizare corect a respins contestația.
Regimul vamal acordat inițial a avut în vedere că mărfurile vor urma regimul tarifar "exceptat" prin îndeplinirea condițiilor acordării acestui regim, și anume vor avea destinația reșapării sau folosirii lor ca deșeuri.
Cum reclamanta a comercializat anvelopele pe piața internă, în starea în care au fost introduse în țară, este indubitabil că în sarcina reclamantei s-a născut obligația de a plăti taxe vamale pentru acestea, datoria vamală luând naștere în cazul utilizării mărfurilor în alte scopuri decât cele stabilite de legiuitor pentru a beneficia de scutiri, exceptări sau reduceri de taxa vamale, după cum s-a arătat, taxa devenind exigibilă la data procedurii situației constatate prin procesul verbal, data când reclamanta nu a respectat condițiile acordării regimului vamal preferențial, cu consecința că aceasta datorează și majorările de întârziere calculate de organele de control.
Prin urmare, acțiunea prin care se solicită anularea deciziei nr. 19/ 26.03.2008 emisă de ANAF Serviciul de Soluționare Contestații, anularea deciziei de regularizare nr.71146/29.01.2008 și procesul verbal de control nr. 1033/145/28.01.2008 emise de - Direcția Regională Vamală pentru accize și operațiuni vamale C va fi respinsă ca nefondată.
Aceasta fiind dezlegarea dată capătului de cerere privind atacarea actelor administrative, cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art.15 din 554/2004 e rămasă fără obiect și va fi respinsă și aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea promovată în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL - cu sediul în C,-,.1, jud.C, în contradictoriu cu pârâtele ANAF - P C - SERVICIUL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR - cu sediul în C,-, jud.C și V-DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect anulare act administrativ.
Respinge cererea de suspendare.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Jud.red.--/22.01.2009
Dact.gref./26.01.2009
comunicări
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea
