Anulare act administrativ fiscal. Sentința 10/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 10/CA
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, - MEDICAL TRANSPORT SRL, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu pârâții - SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, cu sediul în C,-, - SRL, cu sediul în C, str. -, nr.28, - SRL, cu sediul în C,-, -.16, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâtul Spitalul Clinic de Urgență C în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2006 depusă în dosarul Tribunalului Constanța - fila 53, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Pentru pârât apărătorul ales invocă excepția necompetenței teritoriale motivat de faptul că declinarea cauzei trebuia să se facă către Curtea de Apel București și nu Curtea de APEL CONSTANȚA. Cauza a fost inițial înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, urmarea admiterii cererii de strămutare dosarul a fost trimis Tribunalului Călărași care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei raportat la faptul că cererea de chemare în judecată vizează o procedură de achiziții publică întemeiată pe dispozițiile OUG nr.60/2001 iar dispozițiile OUG nr. 34/2006 pe care s-a motivat hotărârea de declinare nu sunt aplicabile în cauză, nefiind în prezența unei plângeri formulate împotriva unei hotărâri dată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Acordă cuvântul pentru dezbateri asupra excepției invocate.
Pentru pârât, av. R arată că este de acord cu excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA, solicitând ca instanța să trimită dosarul instanței competente.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții invocată din oficiu.
După rămânerea în pronunțare dar nu înainte de terminarea ședinței se prezintă pentru reclamantă av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 40842/2006 depusă în dosarul Tribunalului Constanța - fila 8, iar pentru pârâta - a răspuns av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 68447/2007 depusă în dosarul Tribunalului Constanța - fila 270.
Arată că au mandate de reprezentare depuse în dosarul de fond care sunt valabile și pot pune concluzii în cauză.
Curtea aduce la cunoștință că în cauză s-a invocat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență C prin apărător excepția necompetenței teritoriale, iar din oficiu de instanță s-a invocat excepția necompetenței materiale. Acordă cuvântul părților asupra acestor excepții.
Având cuvântul av. pentru reclamantă instanța competentă era Tribunalul Călărași ca urmarea admiterii cererii de strămutare. Solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA și declinarea cauzei la Tribunalul Călărași instanță competentă să judece cauza pe fond. Dispozițiile OUG nr. 34/2006 reținute de Tribunalul Călărași nu sunt aplicabile în cauză.
Față de acest incident solicită să se constate ivit conflict negativ de competentă impunându-se trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiței B în vederea hotărârii asupra conflictului.
Pentru pârâta - SRL av. solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA și declinarea cauzei la Tribunalul Călărași.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
a) Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată la data de 31.07.2006 sub nr. 1046/CA/2006 la Tribunalul Constanța, reclamanta - Medical Transport SRL în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Cas olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în principal, anularea actului prin care a fost declarat câștigător al licitației ofertantul - C SRL și să fie ea desemnată câștigătoare a licitației iar în subsidiar, anularea aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că licitația publică deschisă privind încheierea contractului de prestări servicii nemedicalizate de pacienți hemodializați a fost anunțată în Monitorul Oficial nr. 120/16.06.2006 iar data limită pentru depunerea ofertei a fost 30.06.2006, dată care s-a amânat la 07.07.2006, această situație fiind comunicată celor trei ofertanți cu adresa nr. 14497/28.06.2006, motivat de faptul că termenul de pregătire a licitației a fost prea scurt.
Prin decalarea în mod nelegal a termenului (prin încălcarea pct.1.3. din documentația standard) au fost favorizați în mod direct cei care nu aveau posibilitatea prezentării documentelor de eligibilitate până la 30.06.2006.
Înainte cu doar trei zile de ținerea licitației amânate s-a renunțat la condiția ca transportatorul să facă dovada că este acreditat de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, fiind astfel încălcate prevederile art. 38 alin.3 din OUG nr. 60/2001.
Se mai arată că acceptând participarea unor ofertanți care nu îndeplineau condiții de eligibilitate a fost favorizat ofertantul câștigător, prin neanularea procedurii și organizarea unei alte licitațiiîn condițiile actului normativ care intrase deja în vigoare la data ținerii licitației declarate.
De asemenea, se mai susține că la toate criteriile din documentația de atribuire privind evaluarea ofertelor, punctajul a fost acordat cu menirea de a-l favoriza pe câștigător.
În baza art. 80-92 OUG nr. 60/2001, reclamanta arată că a formulat contestație și întrucât nu a primit nici un răspuns de la pârâtă, situație față de care potrivit art. 94 din același act normativ a sesizat instanța de contencios administrativ.
Suspendarea aplicării procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică reclamanta susține că se impune deoarece interesul său rezidă în încetarea contractului încheiat cu ea până la data atribuirii contractului celui desemnat câștigător al licitației.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 80,93,94 din OUG nr. 60/2001 și art. 274 Cod pr. civilă.
La cererea reclamantei prin încheierea de ședință din 23.10.2006 Tribunalul Constanțaa dispus introducerea în cauză a pârâtelor - SRL și - C SRL.
Prin încheierea nr. 1321/01.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis cererea de strămutare formulată către Spitalul Clinic Județean de Urgență C privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1046/CA/2006 al Tribunalului Constanța, judecarea cauzei fiind strămutată la Tribunalul Călărași.
b) Hotărârea tribunalului
După strămutare, dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Călărași sub nr- (nr. vechi 1749/C/19.04.2007).
Prin Sentința civilă nr. 1535/30.05.2007 pronunțată de Tribunalul Călărașia admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat cauza în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că, licitația publică privind încheierea contractului de prestări servicii realizându-se la data de 7.07.2006, sunt incidente prevederile OUG nr. 34/2006, care potrivit art. 307 alin.1, acest act normativ a intrat în vigoare la data de 30 iunie 2006.
Astfel că, în conformitate cu prevederile art. 255 alin.1 din OUG nr. 34/2006, "persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ - jurisdicțională în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, sau în justiție, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările ulterioare".
În baza art. 256 din același act normativ, partea care se consideră vătămată, pentru a i se soluționa contestația are dreptul să se adreseze Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Plângerea împotriva deciziei pronunțate de Consiliu, potrivit art. 283 alin.1 din OUG nr. 34/2006, se soluționează de Curtea de Apel, secția contencios administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante.
Pentru aceste considerente instanța a admis excepția de necompetentă materială invocată din oficiu și declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr-, iar prin încheierea pronunțată de această instanță s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia spre competentă soluționare Curții de APEL CONSTANȚA.
c) Curtea
La Curtea de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrată sub nr-.
La termenul de judecată din data de 09.01.2008, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei iar de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență C prin apărător s-a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Potrivit art.137 din Codul d e procedură civilă examinând prioritar excepția necompetenței materiale a instanței, excepție absolută, de ordine publică,curtea constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
În cauză, procedura de atribuire (care nu se confundă cu licitația propriu-zisă) s-a desfășurat în temeiul OUG nr.60/2001, fiind finalizată însă la data de 7.07.2006, după intrarea în vigoare a OUG nr.34/2006, respectiv 30.06.2006.
Reclamanta a formulat contestație în conformitate cu art.80 din OUG nr.61/2001 la autoritatea contractantă și pentru că nu a primit un răspuns s-a adresat tribunalului potrivit dispozițiilor al.3.
Tribunalul Călărașia declinat cauza la Curtea de Apel Constanta reținând în considerente că, în speță, sunt incidente prevederile art. 283 alin.1 din OUG nr. 34/2006, act normativ care a intrat în vigoare la data de 30 iunie 2006 în timp ce licitația publică privind încheierea contractului de prestări servicii s-a realizat la data de 7.07.2006, ignorând însă că nu ne aflăm în prezența unei plângeri împotriva unei decizii Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Noul act normativ intrat în vigoare la data de 30.06.2006 conține în art. 298 norme tranzitorii care stipulează că: "contractele în curs de executare și procedurile de atribuire în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se definitivează pe baza prevederilor legale în vigoare la datainițieriiacestora."
Dat fiind faptul că respectiva procedură de atribuire a fost inițiată sub imperiul OUG nr.60/2001 și căile de atac sunt cele prevăzute în legea veche, respectiv art.80 al.3 care prevedeau că"acțiunea în justiție se introduce la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui arie teritorială de competență se află sediul autorității contractante.Împotriva hotărârii tribunalului se poate declara recurs la secția de contencios administrativ a Curții de apel."
Chiar și în situația în care ar fi aplicabil noul act normativ competența de soluționare a cauzei aparține tot tribunalului în raport de dispozițiile art.255 al.1 și art.288 din OUG nr.34/2006 coroborate cu art.21 al.4 din Constituția României, și aceasta pentru că aceste texte în vigoare la momentul formulării cererii prevedeau că:
"(1) Persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicțională sau în justiție."
"(1) Competența de soluționare a cauzelor aparține tribunalului în a cărui arie de competență teritorială se află sediul autorității contractante."
Noul act normativ atribuie în competența exclusivă a curții de apel soluționarea recursului declarat împotriva hotărârii pronunțată de tribunal (art.288 al.2) și soluționarea plângerii formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu Național de Soluționare a Contestațiilor( art.283 al.1), speța de față neîncadrându-se în excepțiile limitative prevăzute de legiuitor.
Pentru considerentele arătate mai sus curtea reține că prezenta cerere este de competența tribunalului, respectiv Tribunalului Călărași căruia i-a fost strămutat dosarul prin încheierea nr. 1321/01.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială Contencios Administrativ și Fiscal, motiv pentru care în temeiul art.158 din Codul d e procedură civilă i se va declina cauza.
Fiind în prezența unui conflict negativ de competență, în temeiul art.20 al.1 pct.2 și art.21 din Codul d e procedură civilă curtea va trimite dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Declină competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului Călărași.
Suspendă orice altă procedură și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție B pentru a hotărî asupra conflictului.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi 09 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.
6 ex./28.01.2008
Dosar nr-
Data ________________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat în vederea soluționării conflictului de competență ivit în soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - MEDICAL TRANSPORT SRL, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu pârâții - SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, cu sediul în C,-, - SRL, cu sediul în C, str. -, nr.28, - SRL, cu sediul în C,-, -.16, având ca obiect anulare act administrativ.
Dosarul conține _____ file la care se află atașate următoarele dosare, dosarul nr- al Curții de Apel București, dosarul nr- al Tribunalului Călărași, dosarul nr. 1046/CA/2006 al Tribunalului Constanța.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER
2 ex./10.01.2008/
Dosar nr-
Data ________________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat întrucât prin sentința civilă nr. 10/CA/9.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚAs -a admis excepției necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași.
Dosarul conține _____ file la care se află atașate următoarele dosare, dosarul nr- al Curții de Apel București, dosarul nr- al Tribunalului Călărași, dosarul nr. 1046/CA/2006 al Tribunalului Constanța.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER
2 ex./10.01.2008/
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
