Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1017/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1017/
Ședința publică din 28 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de Compania N ațională de Ferate -CFR prin Sucursala Regională CFR B, împotriva sentinței civile nr. 823 din 09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2009, desfășurarea dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 27 octombrie 2009, și apoi pentru ziua de astăzi, 28 octombrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința nr.823 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului S; s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Compania Națională Ferate "CFR" prin Sucursala Regională CFR B, în contradictoriu cu Municipiul
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin dispoziția nr.1007/28 martie 2008 s-a respins contestația formulată de petentă împotriva deciziei de impunere nr.1599/12.02.2008 emisă de organul fiscal Municipiul
S-a reținut că intimata a solicitat documente privind reevaluarea imobilelor în vederea stabilirii impozitului, iar deoarece reclamanta nu a dat curs solicitării cota de impozitare aplicată a fost de 1,5% conform HCL nr.56/2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta și a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În motivarea recursului s-a menționat că au fost depuse declarații rectificate prin care au fost reevaluate mijloacele fixe la 31.12.2005.
S-a arătat că reclamanta nu putea fi obligată la impunerea clădirilor neamortizate cu coeficient de 10% corespunzător persoanelor fizice care nu și-au efectuat reevaluarea clădirilor în ultimii trei ani anterior anilor fiscali de referință.
S-a arătat că în mod nejustificat prima instanță a respins proba cu expertiza contabilă și a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării probei cu expertiza contabilă.
Intimata a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea recursului și a invocat faptul că în afara Hotărârii AGA nr.63/2005 reclamanta nu a depus nici un document din care să rezulte defalcat reevaluarea imobilelor și suma rezultată în urma reevaluării astfel în cât organul fiscal să aibă posibilitatea să stabilească cota de impozitare.
S-a arătat că în declarația fiscală depusă la data de 16 ianuarie 2008 și înregistrată sub nr.771, însăși reclamanta a arătat că data ultimei reevaluări a mijloacelor fixe supuse impozitării a fost 31.12.2004.
În ce privește proba cu expertiza contabilă s-a arătat că aceasta este neconcludentă și că valoarea mijloacelor fixe trebuie să rezulte din inventarul mijloacelor fixe.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr.1559/12.02.2008 Municipiul Sas tabilit obligația de plată în sarcina reclamantei în sumă de 12667 lei, cu titlu de impozit pe clădiri.
Reclamanta a arătat că reevaluarea mijloacelor fixe a fost efectuată la 31.12.2005 și că în urma reevaluării nu toate mijloacele fixe și-au schimbat valoarea deoarece au fost reevaluate cu coeficient de reevaluare 1.
Reclamanta a depus declarația fiscală nr.771/16.01.2008 prin care a menționat că reevaluarea mijloacelor fixe s-a efectuat la 31.12.2004.
Reclamanta a depus o nouă declarație fiscală nr.1599/28.01.2008 prin care a menționat că ultima reevaluare a fost la 31.12.2005, fără să schimbe însă valorile de inventar ale bunurilor.
Având în vedere prima declarație, organul administrativ fiscal a făcut aplicarea art.253 alin.5,6 din Legea nr.571/2003, privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "în cazul unei clădiri care a fost reevaluată, conform reglementărilor contabile, valoarea impozabilă a clădirii este valoarea contabilă rezultată în urma reevaluării, înregistrată ca atare în contabilitatea proprietarului-persoană juridică", în cazul unei clădiri care nu a fost reevaluată în ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referință cota impozitului pe clădiri se stabilește de consiliul local, Consiliul General al Municipiului B între 5% și 10% și se aplică la valoarea de inventar a clădirii înregistrată în contabilitatea persoanelor juridice, până la sfârșitul lunii în care s-a efectuat prima reevaluare.
Deși reclamanta susține că a efectuat o reevaluare la 31.12.2005, singura dovadă depusă în acest sens este o Hotărâre AGA cu nr.63/20.12.2005 prin care se aprobă în temeiul art.14 (6) lit.v din Statutul CNCF "CFR"SA anexă la Hotărârea de Guvern nr.581/1998 privind înființarea Companiei Naționale de Ferate "CFR" SA prin reorganizarea Societății Naționale a Ferate Române, înregistrarea în contabilitate, respectiv în situațiile financiare la 31.12.2005, potrivit reglementărilor contabile aplicabile, a sumei de 745.935.702,29 lei, reprezentând diferența rezultată din reevaluarea mijloacelor fixe față de valoarea de inventar inițială.
Cu toate că organul de control a solicitat reclamantei să depună documente justificative pentru reevaluare, reclamanta nu a răspuns acestor solicitări.
Astfel, după cum a arătat și organul fiscal, nu există raport de evaluare, note contabile, listă de inventar a mijloacelor fixe, înregistrări în registrul de evidență contabilă și în bilanț.
Aceste acte ar fi reflectat valorile stabilite anterior pentru fiecare bun în parte, precum și valorile actuale și actele în baza cărora s-au operat aceste modificări.
Hotărârea AGA a reclamantei nr.63/20.12.2005 prin care se menționează cu titlu general că se vor face înscrieri în contabilitate cu privire la o anumită sumă ce reprezintă "diferența rezultată din reevaluarea mijloacelor fixe față de valoarea de inventar inițială" este insuficientă pentru a dovedi reevaluarea bunurilor.
Aceasta poate reprezenta cel mult o etapă anterioară reevaluării, însă nu face nicio dovadă cu privire la finalizarea reevaluării.
Reclamanta este o companie înființată la nivel național și deține bunuri în toată țara. În aceste condiții nu se putea determina cu privire la care bunuri s-a efectuat reevaluarea, respectiv dacă aceasta privește sau nu și bunurile din Municipiul S și în ce modalitate s-au schimbat valorile anterioare pentru fiecare bun în parte.
În aceste condiții în mod corect organul fiscal a apreciat că nu există nicio reevaluare în condițiile legii și a stabilit impozitul potrivit art.253 alin.5,6 din Codul fiscal.
În consecință, în baza art.312 alin.1 pr.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Compania Națională de Ferate-CFR SA prin Sucursala Regională CFR B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr.823 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
15.12.2009.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
