Anulare act administrativ fiscal. Sentința 102/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.102
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08 01 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 09 01 2010 pârâtul depus prin Serviciul registratură întâmpinare la acțiunea formulată și note de ședință.
Curtea constată tardivitatea depunerii întâmpinării față de faptul că a fost depusă după prima zi de înfățișare.
Reclamantul prin consilier juridic arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de fond.
Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic solicită admiterea acțiunii în constatarea existenței calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.1 alin.7 teza a II-a, art.2 lit.a și art.11 akin.1 din nr.OUG24/2008, respectiv informațiile furnizate Securității să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Pârâtul a avut calitatea de ofițer și în această calitate a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 11.06.2009, pe rolul Curții de Apel București, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul, să se constate existență calității pârâtului de lucrător al Securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin cererea nr. P 3311/07/ 28.05.2008, adresată de către domnul G, se cerea verificarea, sub aspectul constatării calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului nr. P 6128. Ținând cont de prevederile art. 1 alin. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, cererea formulată este legală.
Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/924/24.03.2009, precum și anexate, pârâtul având gradul de locotenent în cadrul Direcției a IV-a, a dispus avertizarea unei persoane pentru următoarele motive: La data de 14 ianuarie 1967, Direcția a III-a ne-a trimis în vederea documentării dosarul de verificare nr. 10413, privind pe numitul: /./ absolvent al Facultății de din B /./. Din studiul dosarului informativ rezultă că sus-numitul, în discuțiile ce le poartă cu colegii săi, se manifestă într-un mod ostil la adresa regimului din România. Procedându-se la documentarea cauzei prin audierea martorilor: DI, IA., PM., și anchetarea în stare de libertate a numitului, s-a stabilit că într-adevăr, în discuțiile cu colegii săi de facultate, cel în cauză a făcut unele afirmații potrivnice regimului din țara noastră. Astfel, sus-numitul și-a instigat colegii de a proceda la boicotarea cursurilor pentru eventualele nemulțumiri ce le-ar avea, dând în acest sens ca exemplu pe studenții japonezi. De asemenea, a adus o serie de injurii la adresa conducătorilor de partid și de stat din țara noastră și din unele țări socialiste. Ținând seama că faptele de mai sus au un grad scăzut de periculozitate socială, iar cel în cauză a avut o poziție sinceră în anchetă, propun a se aproba refuzarea pornirii procesului penal pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale (prevăzută penal) de art. 209, pct. 2, lit. c, săvârșită de și avertizarea sa."
Conform probatoriului depus la dosar, măsura propusă de pârât a fost pusă în aplicare.
De asemenea, pârâtul a aprobat măsura de punere în dezbatere publică a numitului, electrician la Casa de cultură a Municipiului P, urmărit deoarece,comentează ostil orânduirea socialistă din țara noastră și intenționează să se stabilească definitiv în ".
Măsura dispusă de către pârât, a fost pusă în aplicare.
În concluzie, reclamantul opinează că activitățile desfășurate de către pârât, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor - art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice;
Pentru argumentele prezentate anterior, consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de,lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece pârâtul a avut gradul de locotenent, anchetator penal de Securitate în anul 1967, căpitan, ofițer de cercetare penală în anul 1974 și locotenent colonel, șef serviciu în cadrul Direcției de Cercetări Penale, în anul 1987.
2. În calitatea menționată la punctul 1 să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece măsurile dispuse asupra persoanelor urmărite, reprezintă încălcări ale drepturilor și libertăților expuse mai sus.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe conținutul articolelor 1 alineat 7 teza a II - a, art. 2 litera a, art. 8 litera a, și art. 11 alineatul 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 27 alin. 1 și alin. 5 și art. 35 alin. 5 lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, adoptat prin Hotărârea Colegiului Nr. 2/2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 18/09.01.2009, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Curtea a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
Curtea reține că potrivit art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de lucrător al Securității trebuie îndeplinite următoarele condiții:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989.
2. În calitatea menționată Ia punctul 1 să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Prima condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a avut gradul de locotenent, anchetator penal de Securitate în anul 1967, căpitan, ofițer de cercetare penală în anul 1974 și locotenent colonel, șef serviciu în cadrul Direcției de Cercetări Penale, în anul 1987.
Și a doua condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a încălcat dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, prevăzut art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
Această încălcare rezultă din următoarele fapte ale pârâtului:
1. dispus avertizarea unei persoane pentru următoarele motive: La data de 14 ianuarie 1967, Direcția a III-a ne-a trimis în vederea documentării dosarul de verificare nr. 10413, privind pe numitul: /./ absolvent al Facultății de din B /./. Din studiul dosarului informativ rezultă că sus-numitul, în discuțiile ce le poartă cu colegii săi, se manifestă într-un mod ostil la adresa regimului din România. Procedându-se la documentarea cauzei prin audierea martorilor: DI, IA., PM., și anchetarea în stare de libertate a numitului, s-a stabilit că într-adevăr, în discuțiile cu colegii săi de facultate, cel în cauză a făcut unele afirmații potrivnice regimului din țara noastră. Astfel, sus-numitul și-a instigat colegii de a proceda la boicotarea cursurilor pentru eventualele nemulțumiri ce le-ar avea, dând în acest sens ca exemplu pe studenții japonezi. De asemenea, a adus o serie de injurii la adresa conducătorilor de partid și de stat din țara noastră și din unele țări socialiste. Ținând seama că faptele de mai sus au un grad scăzut de periculozitate socială, iar cel în cauză a avut o poziție sinceră în anchetă, propun a se aproba refuzarea pornirii procesului penal pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale (prevăzută penal) de art. 209, pct. 2, lit. c, săvârșită de și avertizarea sa."
Conform probatoriului depus la dosar, măsura propusă de pârât a fost pusă în aplicare.
2. aprobat măsura de punere în dezbatere publică a numitului, electrician la Casa de cultură a Municipiului P, urmărit deoarece,comentează ostil orânduirea socialistă din țara noastră și intenționează să se stabilească definitiv în ".
Măsura dispusă de către pârât, a fost pusă în aplicare.
Din aceste motive, în baza art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, Curtea va admite cererea și va constata existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B,-, - 5,. 4,. 2,. 44, sector 3.
Constată existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./19.01.2010
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
