Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1024/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1024/
Ședința publică de la 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - COM SRL, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței nr. 277 din 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind intimata ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE FOCȘANI, iar pentru recurenta - COM SRL, a răspuns avocat -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus întâmpinare, iar apărătorul recurentei a depus o cerere prin care solicită a se lăsa cauza la a doua strigare, și anexând dovada achitării taxei de timbru, după care;
Apărătorul recurentei având cuvântul în susținerea recursului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și restituirea taxei de timbru solicitată. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 18.03.2009 la Tribunalul Vrancea, reclamanta - COM SRL a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice F la restituirea sumei de 5890 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, pentru autoturismul marca OPEL, achiziționat în 26.02. 2008.
Tribunalul Vrancea prin sentința nr.277/ 05.06.2009 a admis acțiunea, reținând în motivare că reglementările legale interne, respectiv art.214/2 din Codul fiscal, cât și pct.38/1, 31/2 din Normele de aplicare ale Codului fiscal care prevăd obligativitatea încasării taxei speciale de înmatriculare, pentru, autoturisme indiferent de proveniența lor, contravin art.90 paragraf 1 din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene cât și art.148 din Constituția României.
Instanța a apreciat că normele de drept comunitar au prioritate față de cele ale dreptului intern, astfel că, admițând acțiunea, a dispus restituirea taxei încasată nelegal.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice F invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în analiza insuficientă a probelor cauzei, care, a condus la aplicarea greșită a legii.
Se susține că prima instanță s-a substituit puterii legislative, creând o nouă lege, contribuind decisiv la încălcarea legii române în vigoare.
Instanța de fond a ignorat prevederile art.11 din nr.OG50/2008 privind instituirea taxei pe poluare, întrucât ceea ce s-ar putea restitui, ar fi eventual diferența de taxă.
Sub un alt aspect, instanța trebuia să observe că, taxa plătită de reclamantă a fost încasată de organul fiscal în temeiul dispozițiilor legale în vigoare la data plății respectiv Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, autoturismul achiziționat, de reclamant (ă) nefiind inclus în scutirile prevăzute de art.214/3 din Codul fiscal.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Art.2142din Codul fiscal și pct.311- 322din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, prevăd că, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Pe de altă parte, potrivit art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rezultă așadar că, obiectivul reglementării comunitare este, asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
La încasarea taxei, organele fiscale din România, au invocat legalitatea măsurii, ca efect al aplicării dreptului intern, respectiv dispozițiile Codului fiscal, cu ignorarea dreptului comunitar.
Or, de la 1 ianuarie 2007 România este membră a Uniunii Europene.
Ca urmare, potrivit art.148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar, potrivit Legii nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Așa fiind, instanța de fond, în mod corect a apreciat că, în cauză sunt aplicabile în mod direct, dispozițiile dreptului comunitar, ce au prioritate față de dreptul național.
România, deși este stat comunitar, nu percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate sau reînmatriculate în țară, dar a perceput o astfel de taxă, pentru autoturismele deja înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora pe teritoriul național.
Cu drept cuvânt, prima instanță a constatat o diferență de tratament, fapt ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal ce contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE, producându-se în felul acesta, o încălcare principiului liberei circulații a mărfurilor, ceea ce ar putea crea dezavantaje pentru produsele celorlalte țări membre ale Uniunii Europene, în competiția cu produse similare autohtone.
Prin cererea sa, reclamanta a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare a unui autoturism achiziționat în condițiile menționate, și încasată nelegal.
În discuție, este așa dar, preeminența dreptului sau normelor comunitare față de cele naționale.
În fine, dacă taxă de primă înmatriculare a fost înlocuită cu taxa de poluare, aceasta nu impietează asupra restituirii ei, dat fiind caracterul nelegal al instituirii măsurii de percepere.
Curtea constată că, potrivit legislației comunitare taxa plătită de reclamantă nu este datorată și că în mod legal a fost dispusă restituirea ei. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Față de cele expuse, văzând și disp.art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - COM SRL, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței nr. 277 din 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 277/2009 a Tribunalului Vrancea în sensul că admite acțiunea, anulează decizia nr. 10779/6.03.2009 emisă de F și obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 5890 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, reactualizată cu dobânda legală aferentă până la data plății efective.
Obligă intimata ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE FOCȘANI la 500 lei cheltuieli de judecată către recurenta - COM SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 5 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./16.11.2009
Tehnored./2ex./16.11.2009
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
