Contestație act administrativ fiscal. Decizia 947/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 947
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B cu sediul în B,- - 605, jud. B, împotriva sentinței nr. 585/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 1093/113.2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul intimatei - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul recurentei B nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei B consideră hotărârea pronunțată de instanța de fond nelegală și netemeinică, solicită admiterea recursului cum a fost formulat, casarea sentinței instanței de fond și menținerea ca temeinică și legală a dispoziției prin care se refuză la plată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Brăila, reclamanta - SRL Bas olicitat anularea Dispoziției nr. 52/20.02.2008 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B privind neacordarea pe luna decembrie a sumei de 3418 lei.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a precizat că până la data de 05.12.2008 societatea reclamantă purta denumirea de GT SRL, cu sediul în localitatea, jud.T, ulterior având denumirea actuală și sediul în B,. nr.192.
Întrucât GT SRL a avut încheiată Convenția nr.554/15.01.2008 cu T, odată cu mutarea sediului, documentele necesare obținerii subvenției trebuiau depuse la.
În condițiile întârzierii transmiterii dosarului de la. T la B, declarația lunară împreună cu documentele necesare nu au fost primite de funcționarii instituției, astfel încât reprezentanții societății le-au depus cu adresa înregistrată sub nr.2263/23.01.2009.
Reclamanta a arătat că aceste documente nu au mai fost verificate, iar la momentul depunerii declarației și a documentelor pentru subvenție aferente lunii ianuarie 2009 fost comunicată reprezentantului societății Dispoziția nr.52/20.02.2008 prin care s-a refuzat plata sumei de 3.418 lei, motivat de faptul că nu a fost corect depus tabelul nominal cu persoanele pentru care se obținea subvenția.
S-a considerat astfel că greșelile cuprinse în tabel sunt minore, întrucât sumele solicitate pentru subvenție aferente salariilor erau corecte (3.418 lei) și există diferența de numai 5 lei în plus la scutirea contribuției de șomaj.
Totodată, subvenția solicitată inițial în sumă de 3.435 lei, trebuia în mod corect să fie 3.439 lei, deci mai mult cu 4 lei decât suma solicitată inițial.
Deși s-a încercat depunerea declarației rectificative după primirea deciziei, B nu a primit-o și în consecință a fost formulată prezenta acțiune în contencios administrativ, întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004 și ale Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.76/2002 aprobată prin nr.HG174/2002 actualizată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Bas olicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, arătând că nu au fost invocate argumente privind nerespectarea dispozițiilor art.60 alin.6 din Normele Metodologice aprobate prin nr.HG174/2002 actualizată, privind Dispoziția de respingere la plată a subvenției.
S-a susținut că reclamanta nu poate invoca propria culpă în nerespectarea dispozițiilor legale incidente, astfel încât pârâta a solicitat menținerea ca legală și temeinică a Dispoziției B nr.52/20.02.2009.
S-au administrat în cauză, proba cu acte și interogatoriul pârâtei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut pe baza probelor administrate că pentru luna decembrie 2008 reclamanta a solicitat suma de 3445 lei, mai mică decât cea corectă de plată, 3439 lei, aspect recunoscut și de pârâtă.
În aceste condiții, reținând poziția reclamantei față de existența erorilor corect sesizate de B în documentele prevăzute de art.60 alin.5 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.76/2002, aprobate prin nr.HG174/2002 actualizată, instanța a constatat că SRL era îndreptățită să primească subvenția aferentă lunii decembrie 2008.
În acest sens s- avut în vedere că agentul economic a solicitat plata unei sume mai mici cu 4 lei decât cea stabilită în mod legal, astfel încât instanța nu a reținut intenția de prejudiciere și nici producerea de consecințe juridice care să justifice respingerea cererii de acordare a subvenției, întemeiată pe dispozițiile art.85 alineat 5 din Legea nr.76/2002.
Împotriva hotărârii mai sus menționate, în termen legal, a declarat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B invocând nelegalitatea acesteia (disp. at. 304 pct. 9.proc.civ. în sensul că în mod eronat a anulat dispoziția emisă în condițiile n care prevederile legale în această materie sunt imperative, de a nu se acorda subvenții și nu de a analiza în mod selectiv dacă documentele întocmite de reclamantă o prejudiciază sau nu, sau dacă astfel întocmite produc efecte juridice sau nu respingerea plății subvenției.
În consecință solicită admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței atacate și în rejudecare menținerea ca temeinică și legală a dispoziției nr. 52/20.02.2009 emisă de B prin care a respins plata sumei egală cu un salariu de bază minim brut în vigoare pe luna decembrie 2008 reclamantei - SRL
Prin întâmpinare intimata - reclamantă a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Analizând și verificând sentința recurată pron prisma motivelor invocate de pârâtă dar și din oficiu, sub toate aspectele conform art. 3041.proc.civ. Curtea reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut i justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică ce va fi menținută.
Referitor la susținerile pârâtei că în mod legal s-a respins plata subvenției pentru reclamantă se reține că, datorită unei disfuncționalități la nivelul transmiterii dosarului de la societatea reclamantă la. B, nu s-a realizat verificarea prealabilă a documentației de plată.
semnalate în tabelul nominal cu persoanele cărora urma să le acorde subvenția în situația verificării obligației ce revenea M B, puteau face obiectul unei declarații rectificative, însă datorită lipsei dosarului această declarație nu a fost primită de pârâtă.
Mai mult decât atât erorile nu vizau de fapt substanța dreptului pretins și nu afectau suma solicitată cu titlul de subvenție, fiind vorba practic de o diferență de 4 lei față de suma stabilită inițial, respectiv 3439 lei, aspect de altfel recunoscut și de către pârâtă la interogatoriu(fila 23 dosar fond).
În consecință în mod corect prima instanță a constatat că reclamanta este îndreptățită să primească pentru luna decembrie 2008 subvenția unară egală cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, aferentă persoanelor angajate din această categorie conform art. 60 din Normele metodologice de aplicare a. 76/2002 aprobate prin HG nr. 174/2002, republicată.
În aceste condiții, criticile formulate de pârâtă sunt nefondate, motiv pentru care instanța în baza art. 312 alin. 1.proc.civ. urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B cu sediul în B,- - 605, jud. B, împotriva sentinței nr. 585/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 1093/113.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 4 ex./04.12. 2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
