Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1028/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 1028
Ședința publică din 25.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație pe care o depune în ședință, și pârâta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că obiectul pricinii este anulare act administrativ (dosar disjuns din dosarul nr-), procedura de citare este legal îndeplinită și că pârâta a depus, la data de 22.02.2010, întâmpinare, prin care invocă excepția necompetenței materiale, în două exemplare.
Curtea pune în vedere părților să depună sentința prin care Judecătoria Suceava și-a declinat competența de soluționare a dosarului nr- în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Pârâta, prin consilier juridic, depune sentința civilă nr. 3890/14.10.2009 pronunțată de Judecătoria Suceava.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâtă.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției, având în vedere că procesul-verbal nr. ---26618/10.08.2009 privind calculul dobânzilor, penalităților de întârziere, a fost emis în temeiul art. 142 alin. 6 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, reprezentând, de fapt, un titlu executoriu. Astfel, conf. art. 172, 173 Cod procedură fiscală, competența soluționării cererii referitoare la acest proces-verbal aparține instanței de executare. Solicită a se avea în vedere considerentele expuse pe larg în scris.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea excepției, competentă fiind Judecătoria Suceava.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava, sub nr-, reclamanta - SRL solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (), anularea procesului-verbal privind calculul dobânzilor, penalităților de întârziere sau a altor sume prevăzute în titlul executoriu reprezentat de Decizia președintelui nr. 345/18.05.2009, precum și a acestui titlu executoriu.
Prin Sentința civilă nr. 3890/14 octombrie 2009, pronunțată de Judecătoria Suceava, s-a admis excepția de necompetență materială instanței, invocată de pârâtă, și s- dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, potrivit disp. art. 12 alin. 2 din OUG nr. 22/2002, care reglementează competența exclusivă Curții de APEL BUCUREȘTI în soluționarea acțiunilor având ca obiect anularea deciziilor emise de președintele.
La Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr-.
În ședința publică din data de 10.12.2009, Curtea dispus, în temeiul art. 165 Cod procedură civilă, disjungerea capătului de cerere având ca obiect anularea procesului-verbal de calcul al dobânzilor și penalităților de întârziere, sens în care s-a format dosarul nr. 11622/22009.
Cauza dedusă judecății are ca obiect anularea procesului-verbal nr. ---26618/10.08.2009 privind calculul dobânzilor, penalităților de întârziere sau altor sume prevăzute în titlul executoriu reprezentat de Decizia președintelui nr. 345/18.05.2009.
La data de 22.02.2010, pârâta a invocat de necompetență materială instanței, apreciind că instanța competentă este Judecătoria Suceava.
În susținerea excepției de necompetență materială instanței, pârâta a arătat că procesul-verbal contestat în cauză constituie titlu executoriu, potrivit disp. art. 142 alin. 6 din OG nr. 92/2003 privind Codul d procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar în ceea ce privește modalitatea de contestare acestuia sunt aplicabile dispozițiile art. 172 și 173 din Codul d procedură fiscală privitoare la contestația la executare, care fac trimitere la "instanța judecătorească competentă", respectiv Judecătoria în circumscripția care se face executarea, potrivit art. 2 alin. 3 Cod procedură fiscală raportat la art. 400 alin. 1 și art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pârâta a precizat că disp. art. 12 alin. 5 din OUG nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații nu sunt aplicabile prezentei spețe, având în vedere că este vorba de un proces-verbal de calcul emis în temeiul Codului d e procedură fiscală de către organele de executare ale, iar nu de o decizie emisă de președintele.
Curtea, examinând cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția de necompetență materială instanței, în raport de obiectul acțiunii și de dispozițiile legale aplicabile, constată că aceasta este întemeiată, în considerarea următoarelor argumente:
Prin Sentința civilă nr. 3890/14.10.2009, pronunțată de Judecătoria Suceava, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, sub aspectul ambelor capete de cerere, în temeiul disp. art. 12 alin. 2 din OUG nr. 22/2002.
Or, aceste prevederi legale reglementează competența exclusivă Curții de APEL BUCUREȘTI în soluționarea acțiunilor având ca obiect anularea deciziilor emise de președintele în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege.
În privința procesului-verbal nr. ---26618/10.08.2009, emis în temeiul disp. art. 142 alin. 6 din OG nr. 92/2003 privind Codul d procedură fiscală, se poate introduce contestație la instanța judecătorească competentă, în conformitate cu disp. art. 172 și art. 173 din Codul d e procedură fiscală.
Conform disp. art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă, "Contestația se introduce la instanța de executare", iar disp. art. 373 alin. 2 din același act normativ prevăd că "Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".
Prin urmare, instanța competentă să judece acțiunea în anularea procesului-verbal nr. ---26618/10.08.2009 este Judecătoria Suceava, iar nu Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În aceste condiții, Curtea va dispune, în temeiul art. 158-159 Cod procedură civilă, admiterea excepției de necompetență materială instanței, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, va constata ivit conflict negativ de competență și va înainta dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială instanței, invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - SRL S, cu sediul în S,-, -. B,. 9, județul S, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, cu sediul în B,-, sector 3, în favoarea Judecătoriei Suceava.
Constată ivit conflict negativ de competență și înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 2ex.
24.03.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
