Anulare act administrativ fiscal. Decizia 103/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 103/CA
Ședința public de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
Judector - - - -
Judector - I - -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
recurenta - intimat -, cu sediul în H,-, -.4,.C,.4,.1, județul V, în contradictoriu cu intimatele-intimate DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE V, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE H, având ca obiect - anulare act administrativ (restituire tax de prim înmatriculare), recursuri împotriva sentinței numrul 244/CA /06.10.2008 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal, fcut în ședința public, se prezint reprezentantul recurentei-intimate - - H, administrator, lips fiind reprezentanții intimatelor-recurente, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE H,DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinit, recursuri formulate în termen.
Se d citire referatului cauzei de ctre grefier.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecat, se acord cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei-intimate - -, solicit admiterea recursului formulat de reclamant. Și respingerea recursului formulate de pârâte.
Instanța declar închise dezbaterile și rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de faț reține cele ce urmeaz.
Prin sentința civil nr.244/CA din 06 octombrie 2008, Tribunalul Vasluia respins excepția lipsei calitții procesuale pasive și excepția de tardivitate a procedurii prealabile invocate de pârâtele P V și P H, a admis în parte acțiunea formulat de - - și a obligat pârâtele s plteasc reclamantei diferența dintre taxa de înmatriculare achitat în sum de 10.684 șei și taxa de poluare prevzut de OUG nr.50/2008, cu dobânzi legale pân la plata efectiv.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c, referitor la excepția tardivitții procedurii prealabile, excepția este nefondat deoarece procedura prealabil, prevzut de art.7 din Legea nr.554/2004, este obligatorie doar în cazul acțiunilor privind anularea unui act administrativ dar nu și în cazul refuzului nejustificat al autoritții administrative de a rspunde sau a rezolva o cerere.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale pasive a DGFP V, prima instanț a reținut c și aceast excepție este nefondat deoarece plata sumei de 10.684 lei a fost fcut în contul trezoreriei și vrsat la bugetul de stat.
Pe fond, Tribunalul Vasluia constatat c, potrivit disp.art.90, paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene,"nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state
-2-
membre, impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare", c, astfel, procedurile menționate în Tratatul Comunitții Europene limiteaz libertatea statelor în materie fiscal de a restricționa libera circulație a mrfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Taxa special pentru autoturisme și autovehicule a fost introdus în Codul fiscal prin Legea nr.343/2006 sub forma unui nou impozit cu aplicabilitate de la 01 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele iar, dup modificarea acestei legi, prin OUG nr.110/2006,a fost restrâns, fiind perceput numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, excepție fcând autovehiculele deja înmatriculate în România.
Prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule s-au înclcat prevederile art.90(1) din Tratat, astfel c și taxa a fost încasat în contul bugetului de stat cu înclcarea acestor prevederi, precum și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea European, ratificat de România prin Legea nr.157/2005.
Reclamantul a achitat taxa special conform dispozițiilor codului fiscal și calculației stabilite de Ministerul Finanțelor, obligația de plat echivalând cu un act administrativ de obligare la plat.
Prin OUG nr.50/21.04.2008, ce intrat în vigoare la 01 iulie 2008, s-a stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, iar, potrivit art.11 din aceast ordonanț, taxa rezultat ca diferenț între suma achitat de contribuabil pe perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule,și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite de normele metodologice de aplicare a ordonanței.
Tribunalul Vasluia mai reținut c, reglementându-se procedura de restituire a taxei prin Ordinul MEF-ANAF nr.986/30.06.2008, reclamanta avea posibilitatea de a solicita restituirea taxei, neavând relevanț faptul c cererea de chemare în judecat a fost înregistrat înainte de intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008.
Cum prin Ordinul 986/2008 a fost reglementat procedura de restituire a taxei rezultat ca diferenț între suma achitat cu titlu de tax de prim înmatriculare și taxa de poluare, procedur pe care reclamanta nu înțelege s urmeze, instanța de fond a admis în parte acțiunea.
Împotriva acestei hotrâre au declarat recurs reclamanta - -, care a criticat - o sub aspectul soluției pe fond a cauzei, respectiv pentru c nu s-a dispus restituirea integral a sumei achitat cu titlu de tax de prim înmatriculare, și pârâtele P V și P H, care au solicitat modificarea în parte a hotrârii, în sensul exonerrii de la plata dobânzilor, cu motivarea c OUG nr.50/2008 nu prevede restituirea diferenței dintre cele dou taxe fr acordarea de dobânzi.
Analizând actele și lucrrile dosarului, raportat la criticile aduse hotrârii atacate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține c recursul formulat de reclamant este întemeiat.
Astfel, în speț se constat c reclamanta - intimat a cumprat din Germania, la data de 12.02.2007, un autoturism Mercedes, tip pentru a crui înmatriculare în România i s-a impus s achite suma de 10.684 lei RON.
Taxa de prim înmatriculare se aplica numai autoturismelor second- hand din alte state, nu și celor din România.
Conform art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene, "nici un stat nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Aceste dispoziții din Tratatul Comunitții Europene au rolul de a asigura libera circulație mrfurilor în spațiul comunitar prin interzicerea oricror taxe interne discriminatorii faț de produsele similare din alte state comunitare.
În contextul aderrii la Uniunea European, României îi revine obligația de a respecta dispozițiile art.90 din Tratatul Comunitții Europene, condiții în care taxa de prim înmatriculare prevzut de art.214 ind.1-214 ind.3 Cod fiscal și aplicabil autoturismelor second
-3-
- hand la prima înmatriculare în România constituie o norm discriminatorie a Statului român faț de autoturismele second-hand din alte state comunitare.
În sensul celor artate, s-a pronunțat Curtea de Justiție a Comunitții Europene, în cauzele și (Ungaria) și (Polonia), reținând incompatibilitatea taxei de prim înmatriculare instituit de Ungaria și Polonia cu dip.art.90 din Tratatul Comunitții Europene.
Reținând caracterul discriminatoriu al taxei de prim înmatriculare, instanța are obligația de a înltura aplicarea acesteia, în considerarea disp.art.1 alin.5, art.148 alin.2 și 4 din Constituția României.
În mod greșit s-a procedat la aplicarea dispozițiilor OUG nr.50/2008 întrucât cererea de chemare în judecat a fost înregistrat la data de 5.06.2008, anterior intrrii în vigoare a OUG nr.50/2008, la 1 iulie 2008, iar taxa a crei restituire s-a cerut a fost achitat în anul 2007.
Ca atare, actul normativ artat a intrat în vigoare în cursul soluționrii cauzei, astfel încât nu se poate aprecia ca nelegal hotrârea pronunțat în raport de o lege ce nu era în vigoare și nici nu putea retroactiva.
Nu în ultimul rând, nu poate fi reținut ca fiind supus restituirii doar o parte din taxa de prim înmatriculare, atât timp cât întreaga tax perceput contravine dreptului comunitar.
În circumstanțele artate, reclamanta avea deschis calea prevzut de Legea nr.554/2004 pentru recuperarea sumei pltit cu titlu de tax achitat fr temei legal.
Raportat la aspectele artate,în temeiul art.312 Cod procedur civil, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința atacat, va admite acțiunea și va obliga pârâtele s plteasc reclamantei suma achitat cu titlu de tax de prim înmatriculare.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, iar, pentru aceleași considerente mai sus expuse,va respinge recursurile promovate de P V și P
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul C împotriva sentinței civile nr.244/CA din 06.10.2008 a Tribunalului Vaslui, sentinț pe care o modific în parte.
Admite acțiunea formulat de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta P - P
Oblig pârâtele s plteasc reclamantei suma de 10684 lei achitat cu chitanța seria - 3A nr.- din 25.04.2007.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Respinge recursurile promovate de P V și de ctre PVî mpotriva aceleiași sentințe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 09 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț - - | Judector, - - - | Judector, I - - |
Grefier, |
Red.jud./7.04.2009
Tehnored.gref.TN/09.04.2009-2 ex.
Fond- Tribunal V - jud.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Iulia
