Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1057/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1057
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE DE FRONTIERĂ,cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței nr. 286 din 11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta, prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este netimbrat, după care;
Reprezentantul recurentului depune taxa judiciară de timbru de 1 leu și timbru judiciar de 0,3 lei și precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, apreciază că instanța competentă a soluționa prezentul litigiu este Curtea de Apel București, și pe cale de consecință, solicită admiterea recursului și desființarea sentinței recurate.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.286/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr.1371/2009 s-a admis excepția invocată de pârâtul Inspectoratul General Al Poliției De Frontieră.
În temeiul art. 158.pr.civilă și art. 105 al.5 din OUG nr. 194/2002 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea CURȚII DE APEL IAȘI - SECȚIA CONTENCIOS AD-TIV FISCALĂ.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la 12.05.2009 la Tribunalul Vrancea, reclamantul contestă măsura luată de Punctul De Frontieră în 19.02.2009 de întârziere a intrării soției sale pe teritoriul ROMÂNIEI, motivat de faptul că aceasta a depășit viza anuală de 90 zile.
Potrivit art. 105 al.5 din actul normativ invocat întârzierea intrării în ROMÂNIA poate fi contestată în termen de 10 zile de la comunicare la CURTEA DE APEL în a cărui rază de competență se află formațiunea care a dispus această măsură.
Față de excepția invocată din actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
La data de 19.02.2009 i-a refuzat numitei intrarea pe teritoriul ROMÂNIEI pentru depășirea vizei anuale.
În conformitate cu dispozițiile art. 105 al.5 din OUG nr. 194/2002 această măsură poate fi contestată la CURTEA DE APEL IAȘI - în a cărei rază de competență se află care a dispus întârzierea intrării pe teritoriul României a numitei .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B cu următoarea motivare:
Potrivit aret.105 alin. 1 și 2 din nr.OUG194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, măsura de interzicere a intrării în România, republicată, măsura de interzicere a intrării în România se dispune de Oficiul Român pentru sau Inspectoratul General al Poliției de Frontieră. Totodată, alineatul 3 al aceluiași text de lege prevede că " aplicarea măsurii de interzicere a intrării se realizează în toate cazurile prin instituirea consemnului nominal la punctele de trecere a frontierei de stat". Prin urmare, în speță, măsura contestată a fost dispusă de către Inspectoratul general al Poliției de Frontieră, fiind instituit consemnul național la punctele de trecere a frontierei de stat.
În acest context, măsura nepermiterii intrării în România, luată la nivelul punctului de trecere a frontierei este consecința instituirii interzicerii intrării în țară, astfel cum edictează art.8 alin.1 lit.a coroborat cu art.6 alin.1 lit.e din OUG nr.194/2002: "Intrarea pe teritoriul României poate fi permisă străinilor care nu sunt incluși în categoria străinilor împotriva cărora s-a instituit măsura interzicerii intrării în România".
În raport de aceste dispoziții și situația de fapt reținută, sunt îndeplinite condițiile de fond pentru luarea măsurii interdicției de intrare în România pe o perioadă de 6 luni împotriva cetățenei M, iar în ce privește neemiterea unei decizii ca și act administrativ prin care a fost dispusă această măsură de către, reiterează prevederile art.105 alin.1 și 2 din actul normativ, care edictează că aplicarea măsurii de interzicere a intrării se realizează în toate cazurile prin instituirea consemnului nominal la punctele de trecere a frontierei de stat și, atunci când este posibil, prin aplicarea în documentele de trecere a frontierei de stat a ștampilei în care se precizează durata acesteia.
Faptul că măsura interzicerii intrării în România poate fi dispusă doar de IO. ca autoritate centrală, la nivelul punctelor de trecere a frontierei înmânându-se doar formularul prin care cetățeanul străin este informat că împotriva sa a fost luată măsura interzicerii intrării în România, precum și motivele dispunerii acestei măsuri, având în vedere faptul că nu există timpul real, efectiv să emită un act administrativ în fiecare caz în parte, la fiecare punct de trecere a frontierei.
În cauză, măsura interzicerii intrării în România a fost dispusă de către iar urmare a instituirii acestei măsuri a fost luată măsura nepermiterii intrării în România.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Într-adevăr potrivit disp.art.105 alin.5 din nr.OUG194/2002, interzicerea intrării în România poate fi contestată de către străin în termen de 10 zile de la comunicare la Curtea de Apel în a cărui rază de competență se află formațiunea care a dispus această măsură.
Or, această măsură a fost dispusă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B ca autoritate centrală, iar Curtea de apel în a cărui rază de competență se află această autoritate, este Curtea de Apel București - Secția contencios administrativ.
În concluzie, pe temeiul art.312 Cod proc.civilă, urmează a admite recursul, să fie modificată sentința recurată în sensul că declinarea competenței de soluționare a cauzei se va face în favoarea Curții de Apel București - secția contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE DE FRONTIERĂ,cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței nr. 286 din 11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecință;
Modifică sentința nr.286/11.06.2009 a Tribunalului Galați în sensul declinării competenței de soluționare a cauzei în fond la Curtea de Apel București în loc de Curtea de APEL IAȘI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VS/23.12.2009
Tehno ZE/23.12.20094
Ex.4
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
