Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1059/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1059
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în F,-, bloc 24,.73, județul V împotriva sentinței civile nr. 326/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata Vad epus întâmpinare la dosar, și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- a Tribunalului Vrancea, în urma declinării cauzei de Judecătoria Focșani, reclamanta a solicitat anularea titlului executoriu nr.963/2006 și a oricăror forme de executare privind drepturile salariale.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr.326/30 iunie 2009 respins contestația ca tardiv formulată.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că la data de 15.12.2008 reclamantei i s-a comunicat înștiințarea de poprire asupra drepturilor salariale pentru un debit restant la, conform titlului executoriu nr.963/2006, ce i-a fost comunicat și împotriva căruia avea posibilitatea promovării unei contestații la executare în termen de 15 zile.
Cum contestația a fost formulată la o distanță în timp de peste doi ani, instanța a admis excepția tardivității contestației și a respins cererea pe acest considerent.
Împotriva sentinței a declarat recurs criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în esență în următoarele:
Se susține că instanța de fond a admis excepția tardivității formulării contestației, deși s-a solicitat anularea actului de executare prin care se tindea la poprirea drepturilor salariale precum și anularea titlului executoriu nr.963/2006.
În cauză au fost încălcate disp.art.401 alin.1 lit.a Cod proc.civilă, potrivit cu care, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când, contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau refuzul de a îndeplini un act de executare.
Susține recurenta că înștiințarea de înființare a popririi pe drepturile salariale ca și titlul executoriu i-au fost comunicate pe data de 5 decembrie 2008, iar potrivit art.399 alin.1 Cod proc.civilă împotriva executării înseși se poate face contestație precum și împotriva oricărui act de executare, acesta ultim act de executare contestat fiind cel din 5 decembrie 2008.
Raportat la această dată susține recurenta, contestația a fost depusă în termen legal.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată anularea oricăror forme de executare silită cu referire la înștiințarea de înființare a popririi nr.8332/24 2008 comunicată la 5 decembrie 2008 ( fila 5 - dosar fond) pe drepturile bănești până la îndestularea creanței.
A solicitat totodată în cadrul contestației la executarea silită - poprirea este o modalitate de realizare a executării silite - și anularea titlului executoriu nr.963/2006.
Instanța de fond a avut în vedere și s-a pronunțat în consecință numai asupra legalității contestării titlului executoriu, ignorând principalul capăt de cerere și anume anularea formelor de executare silită.
Or, în raport de ordinea în care reclamanta și-a structurat acțiunea, solicitând în principal anularea formelor de executare și în subsidiar cercetarea valabilității titlului executor, respectiv a valabilității creanței, instanța trebuia să-și verifice propria competență în soluționarea cauzei.
Art.149 Cod proc.fiscală, prevede că sumele ce reprezintă venituri bănești ale debitorului persoană fizică, realizate ca angajat, pensiile de orice fel precum și ajutoarele sau indemnizațiile cu destinație specială sunt supuse urmăririi numai în condițiile prevăzute de codul d e procedură civilă.
În aplicarea art.169 alin.4 Cod proc.fiscală devenit art.172 Cod proc.fiscală, Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea silită, este competentă să judece contestația atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută.
Acest punct de vedere a fost exprimat și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.14/5 februarie 2007, apreciindu-se că în cadrul contestației împotriva popririi instanța are obligația de a se pronunța și cu privire la întinderea titlului executoriu însuși.
Așa fiind, Curtea văzând și art.312 Cod proc.civilă, va admite recursul va casa sentința nr.326/30.06.2009 a Tribunalului Vrancea și va trimite cauza spre judecare la Judecătoria Focșani spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în F,-, bloc 24,.73, județul V împotriva sentinței civile nr. 326/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecință;
Casează sentința nr.326/30.06.2009 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre judecare la Judecătoria Focșani.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./24.11.2009
Tehno ZE/24.11.2009 Ex.4 Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
