Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1062/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1062/CA/2009
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier:
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de revizuenta l SRL în contradictoriu cu DGFP jud. Sibiu având ca obiect revizuirea deciziei nr. 528/CA/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La primul apel nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentanților acestora.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din data de 15.09.2009.
Se constată că mandatara revizuentei a comunicat la dosar, prin fax, o cerere prin care solicită apelarea cauzei după ora 11,00.
Instanța apreciază întemeiată solicitarea mandatarei revizuentei și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
Reluând cauza și apelul nominal, la a doua strigare, la orele 11,30, se constată lipsa părților și a reprezentanților acestora.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față:
Reclamanta SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu, în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu:
- anularea deciziei nr. 56/16.11.2007 emisă de Jud. Sibiu;
- modificarea deciziei de impunere nr. 828/7.09.2007 și a raportului de inspecție fiscală nr. 5762/6.09.2007;
- anularea datoriei bugetare suplimentare în valoare de 66.467 lei, din care 42.506 lei TVA, 22,441 lei dobânzi și 1.520 lei penalități aferente TVA. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că actele emise de organul fiscal sunt netemeinice și nelegale, iar datoria fiscală stabilită în sarcina sa nu o datorează, întrucât serviciile prestate unei societăți străine sunt servicii de marketing, iar comisionul încasat este aferent acestor servicii.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr. 675/CA/9 12 2008 admis acțiunea reclamantei, a anulat în parte decizia emisă în soluționarea contestației, în parte decizia de impunere, a exonerat reclamanta de plata sumei de 66467 lei din care suma de 42506 lei reprezintă TVA, 22441 lei reprezintă dobânzi, 1520 lei penalități. Au fost acordate cheltuieli de judecata în suma de 2420 lei.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că reclamanta a prestat servicii de intermediere și marketing pentru partenerii externi, iar potrivit art. 133 al. 2 lit. c pct.4 din Codul fiscal, locul prestării activității este la sediul beneficiarului, iar potrivit pct.14 din HG nr. 44/2004 reprezentând Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal în acest caz nu se aplică regulataxare inversă, plătitorul taxei pe valoare adăugată fiind beneficiarul. Instanța arata ca în raportul de expertiză efectuat în cauză, expertul a reținut că serviciile prestate către partenerii externi de către comisionari au tratamente diferite din punctul de vedere al încasării TVA-ului. În facturile externe emise de reclamanta se face vorbire de contractele încheiate și care sunt menționate în registrul de evidența al contractelor, iar obligațiile fiscale suplimentare stabilite în sarcina reclamantei sunt nelegale și au fost înlăturate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta DGFP Sibiu solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arata ca hotărârea primei instanțe este nelegală deoarece soluția pronunțată se bazează pe concluziile eronate ale raportului de expertiză în care se menționează că facturile conțin denumirea serviciului prestat, fiind încasat comision de intermediere potrivit contractelor încheiate, dar în concluzii se arata ca documentele reflectă serviciile de marketing prestate. Reclamanta nu a fost în măsură să facă dovada contractelor încheiate cu partenerii externi, iar în adresa nr. 463/2007 se arata ca acestea au valoare de corespondență și contractele în original se află la BRD. În registrul-jurnal s-a făcut mențiunea veniturilor ca fiind provenite din prestări servicii, respectiv intermediere. Potrivit art. 133 din Codul fiscal și pct. 11 din Normele metodologice de aplicare serviciile externe de intermediere prestate de reclamanta sunt supuse TVA.
Prin Decizia 528/CA/2009 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul declarat de pârâta DGFP Sibiu împotriva sentinței civile nr. 675/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ, a modificat sentința atacată în sensul că a respins acțiunea reclamantei l împotriva pârâtei DGFP Sibiu, reținând că reclamanta nu a făcut dovada că serviciile prestate către partenerii externi au fost servicii de marketing, singura probă fiind facturile care poartă mențiunea că s-a achitat comision pentru servicii de intermediere, astfel că nu sunt aplicabile prevederile art. 133 alin. 2 lit.c din Codul fiscal.
Împotriva acestei decizii a declarat revizuire înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- revizuenta SC SRL solicitând să se dispună în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, desființarea deciziei și rejudecând recursul pârâtei să se respingă acest recurs.
În motivarea cererii de revizuire este invocat motivul prev.de art. 322 pct. 5.pr. civ. constând în faptul că după pronunțarea deciziei, revizuenta a intrat în posesia unui act nou de natură a schimba soluția, respectiv contractele de marketing nr. 17/2005 - beneficiar "" SL Spania, nr. 28/2004 - beneficiar Franța, nr. 16/2004 - beneficiar NV Belgia, nr. 1/2005 - beneficiar " SL Spania și nr. 29/2004 - beneficiar Belgia, astfel că în speță era dovedită îndeplinirea cerințelor de la art. 133 Cod fiscal.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu 10 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Intimata în revizuire a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii apreciind că nu sunt întrunite condițiile de revizuire prevăzute la art. 322 pct. 5.pr.civ., respectiv ca după pronunțarea hotărârii să se fi descoperit înscrisuri noi, reținute de partea potrivnică sau care să nu fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Examinând cererea de revizuire prin prisma condițiilor prevăzute de art.322 al 1.pr. civ. instanța apreciază revizuirea ca nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 al.1 pr. civ. " Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Din interpretarea art.322 pct.5 Cod pr.civilă, reiese, în primul rând, că trebuie să fie vorba de un înscris ce n-a putut fi administrat inițial, independent de voința părții.
În al doilea rând, înscrisul trebuie să fi existat în momentul judecății și partea care se prevalează de respectivul act să nu-l fi putut produce în instanță din cauza reținerii lui de către partea adversă sau dintr-o împrejurare ce nu-i poate fi imputată.
În al treilea rând, înscrisul trebuie să aibă o importanță deosebită, dacă nu chiar hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Actele depuse de revizuentă în dosarul de revizuire constând în contractele de marketing nr. 17/2005 - beneficiar SL Spania, nr. 28/2004 - beneficiar Franța, nr. 16/2004 - beneficiar NV Belgia, nr. 1/2005 - beneficiar SL Spania și nr. 29/2004 - beneficiar Belgia nu îndeplinesc cerința de a fi acte noi reținute de partea potrivnică, întrucât sunt contracte în care revizuenta a fost parte și care puteau să se afle doar în posesia părților contractante.
Astfel actele noi despre care revizuenta susține că provin de la partea contractantă străină puteau fi depuse încă de la începutul procesului de fond, fiind evident că acestea nu au fost administrate din motive imputabile revizuentei.
Instanța apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele pentru ca actul nou depus de revizuentă să genereze retractarea deciziei, revizuirea fiind nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de revizuenta l SRL cu sediul în,-, jud. Sibiu în contradictoriu cu DGFP jud. Sibiu având ca obiect revizuirea deciziei nr. 528/CA/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /4 ex./23.10.2009
Jud. recurs,
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
