Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1077/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 1077
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 35227.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-,având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul-reclamant în legătură cu taxa judiciară de timbru consideră că acțiunea sa fiind formulată pe baza dispozițiilor art.16 din Legea 554/2004 este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța constată că acțiunea a fost formulată în baza dispozițiilor Legii 554/2004 și apreciază ca fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor Legii 416/2001.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Recurentul solicită admiterea recursului și trimiterea spre rejudecare. De asemenea solicită achitarea cheltuielilor de judecată în sumă de 28 lei.
Precizează că intimata a fost chemată în judecată conform dispozițiilor art.16 din legea 554/2004 ca persoană fizică.
Recurentul mai arată că în temeiul dispozițiilor art.11 al.6 din Legea 416/2001 răspunderea asupra conținutului anchetei sociale revine persoanei care a efectuat și a semnat această anchetă socială, în cazul de față intimata.
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza numai pe excepție.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.6/110/05.01.2009 pe rolul Tribunalului Bacău, reclamantul a chemat în judecată pârâta - în vederea anulării anchetei sociale 2806/2008, dacă a întocmit, recunoașterea dreptului pretins respectiv venitul minim garantat sub formă de ajutor social, repararea pagubei.
Prin sentința civilă nr. 352 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, s- admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și s-a respins ca atare acțiunea.
Instanța constatat că această pârâtă are calitatea de referent cu probleme sociale în aparatul propriu al Consiliului Local.
S-a mai constatat că reclamantul nu a chemat în judecată autoritatea publică locală.
Conform dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 554/2004se poate introduce în cauzăși funcționarul public care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului sau care se face vinovat de refuzul de a rezolva cererea, din acest text rezultă că acțiunea directă împotriva funcționarului public nu se poate soluționa independent de acțiunea împotriva autorității publice.
Acesta dobândind capacitate de exercițiu a drepturilor procesuale numai alături de autoritatea publică.
Cum reclamantul a chemat în judecată direct funcționarul public, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive.
Împotriva sentinței nr. 352/2009 a declarat recurs arătând că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea formulată împotriva pârâtei pentru lipsa calității procesuale pasive. Se arată că potrivit art. 16 din Legea nr. 554/2004 acțiunile pot fi formulate și personal împotriva persoanei care a întocmit și semnat ancheta socială, recurentul făcând trimitere și la dispozițiile art. 11 al. 5 din Legea nr. 416/2001.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului arătând că nu are calitate procesuală pasivă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, această instanță apreciază, că este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente.
Reclamantul a înțeles să formuleze acțiunea în anularea anchetei sociale doar în contradictoriu cu un salariat al autorității publice, fără a chema în judecată și autoritatea.
Interpretarea dată de instanța de fond dispozițiilor art. 161din Legea nr. 554/2004 este în acord cu scopul legii.
Astfel, legiuitorul a prevăzut că cererile în justiție pot fi formulate și personal,împotriva persoanei care contribuit la elaborarea actului sau care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea, însă teza finală acestui text prevede că în cazul în care acțiunea se admite, persoana respectivă poate fi obligată la plata despăgubirilor solidar cu autoritatea publică pârâtă. Din analiza acestui text rezultă neîndoielnic că art. 16 conferă calitate procesuală pasivă funcționarului public care a contribuit la elaborarea actului sau care se face vinovat de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim numai dacă sunt întrunite două condiții:
- cererea de chemare în judecată trebuie să aibă ca obiect pe lângă anularea actului sau obligarea autorității la rezolvarea unei cereri și plata de despăgubiri pentru repararea pagubei produse prin actul administrativ lipsă sau asimilat, - funcționarul public nu poate fi acționat în contencios administrativ singur ci numai împreună cu autoritatea publică, răspunderea lor fiind solidară.De altfel, raportul de drept administrativ ia naștere cu autoritatea publică și nu direct cu funcționarul public.
Dispozițiile art. 11 alin. 5 din Legea nr. 416/2001, în acord cu dispozițiile art. 16 din Legea nr. 554/2004 prevăd că răspunderea asupra conținutului anchetei sociale revine și persoanelor care au efectuat și au semnat ancheta socială însă acest text nu conferă legitimare procesuală pasivă funcționarului în lipsa îndeplinirii celei de două condiții prevăzută de art. 16, respectiv în cazul în care reclamantul nu cheamă în judecată și autoritatea publică.
Pentru cele ce preced, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de declarat de recurentul-reclamant cu domiciliul în com., sat., jud. B, împotriva sentinței civile nr. 352/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata cu domiciliul în com.,jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.11.2009.
PREȘEDINTE, - - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Red.
Tehnored./3.12.2009
Ex.4
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
